师范院校与职业技术院校学生职业倾向比较研究

贾德梅　许承晨　陈晓婷　李洪玉

摘要：采用北师大修订的霍兰德职业兴趣倾向系列问卷，选取师范院校与职业技术院校学生200名作为被试，其中文理科比例1∶1，性别比例1∶1,进行统一施测。结果表明：师范院校的学生职业兴趣倾向比职业技术院校的学生更偏向于艺术型，职业技术院校的女生比师范院校的女生更倾向于探索型，就样本总体而言，男生偏向于现实型，而女生更偏向于艺术型。理科生在职业兴趣倾向现实型维度上显著高于文科生。

关键词：师范院校；职业技术院校；职业倾向；比较研究

了解大学生的职业倾向，有利于用人单位建立与之相适应的人力资源系统，尽可能地发挥大学生的工作潜能，是人力资源管理和开发的重要内容。1957年，舒伯(D. E.Super)提出了15项职业倾向内容，康奈(O'Connor)等人于1961年将其缩减为独立性和多样化、工作条件和同事、社会和艺术、安全和福利、名望及创造性等六个维度。1982年，莱思庇佑(Larcebeau)抽取了名望、利他、满意和个人发展四个因素。

近年来，顾琴轩和黄培清对研发人员的职业倾向和职业成功发展进行了研究，认为应该关注研发人员的职业倾向，走适合其职业倾向的道路，才能促进其职业更加成功地发展。美国的伊格巴利（M.Igbaria）、苏莱曼（Suleiman）和卡西斯（K.Kassicieh）也有一个类似的研究，对研发和工程等专门人员的职业倾向和职业成功发展，提出组织上应该为这类人员提供合适的职业出路以维持他们的工作动机，并平衡组织需要与个体需要之间的关系。

罗伯特·兰特（Robert W. Lent）和斯蒂文·布朗（Steven D. Brown）等人通过霍兰德的六种职业倾向探讨了意大利高中学生的社会认知兴趣和职业选择假设。研究表明，自我效能感和结果预期在很大程度上预测了职业倾向，其中，自我效能感可以直接影响兴趣倾向，也可以通过影响结果预期，从而间接地影响职业倾向。樊钱涛、毛禹忠和毛协群等进行了大学生职业倾向和学习动机的实证研究。研究结果表明，虽然大学生的职业倾向与学习动机的相关性并不明显，但大学生所学专业与职业倾向是否匹配对他们的学习效果有很大的影响，其个性特征对学习动机也有明显的影响。

本研究旨在了解师范院校的学生和职业技术院校的学生职业倾向的现状与特点以及影响因素，探索不同学校类型、不同学科、不同性别的大学生在职业兴趣倾向上的差异，并尝试对其现状、特点以及差异形成的原因做出分析和解释。

研究方法

（一）研究对象

对师范类院校，选取新疆师范大学二年级至四年级的学生为测试对象，共发放问卷120份，回收有效问卷100份。其中，文科男生25份，女生25份；理科男生25份，女生25份。对职业技术类院校，选取新疆机电职业技术学院二、三年级学生，共发放问卷120份，回收有效问卷100份。被试分布情况与新疆师范大学相同。

（二）研究工具

由于霍兰德（Holland）职业倾向量表较符合逻辑和实证的科学标准，有较高的信度和效度而被广泛使用。本研究采用北京师范大学辅仁应用心理发展中心修订的霍兰德（Holland）职业倾向问卷。这套系列问卷由三部分组成：兴趣倾向问卷、个体经历问卷和人格倾向问卷，分别对人的兴趣、能力和人格特点进行测查。3个问卷各有48道题，整套职业倾向系列问卷共由144道题目组成。

运用统计软件spss13.0对问卷结果进行数据分析。

该问卷的内部一致性信度α系数为0.873；分半信度系数为0.785（见表1）。

每种职业倾向都有对应的职业范围。现实型倾向（R）：需要进行明确、具体分工的，并有一定程序要求的技术型、技能型工作，如机械制造、建筑、渔业、野外工作、工程技术等职业。探索型倾向（I）：善于通过观察和科学分析进行系统的创造性工作，一般的研究对象侧重于自然科学而不是社会科学方面。适合这类人的职业有生物学、物理学、气象学、天文学等自然科学方面的科学工作，化学技师、实验研究人员、建筑设计师以及计算机程序设计员、工程师等。艺术型倾向（A）：善于通过非系统化的、自由的活动进行艺术表现，但精细的操作能力较差，相应职业有演员、影视工作者、画家、歌唱家、音乐演奏家、诗人、作家，工艺美术设计人员等。社会型倾向（S）：从事更多地与人打交道的说服、教育和治疗工作，如教师、医生、护士、心理学工作者、社会活动家等。管理型倾向（E）：适于从事需要胆略、冒风险和承担责任的活动，主要指管理、决策方面的工作，如经理、推销员、电视节目主持人、政治家等。常规型倾向（C）：严格按照固定的规则和方法进行的重复性、习惯性的活动，能够较快地见到自己的劳动成果，需要一定的自控能力，具体职业有会计、录入员、图书管理员、审计员、出纳员、秘书、邮递员、税务员、统计员等。

结果

（一）对被试总体做多元方差分析的结果

通过多元方差分析，结果如表2显示：在不同学校类型方面，在艺术型（A）维度上存在主效应；不同学科性质在现实型（R）维度上存在主效应；不同性别在现实型（R）维度和艺术型（A）维度上存在主效应；学校与学科之间无交互作用；学校与性别之间在常规型（C）维度上存在交互作用；学科与性别在探索型（I）维度上存在交互作用；学校、学科与性别三者之间无交互作用。

（二）对不同学校类型的职业倾向差异检验分析

结果显示：师范院校在艺术型（A）维度上平均数得分显著高于职业技术院校，即师范院校学生的职业兴趣比职业技术院校学生更倾向于艺术型（见表3）。

（三）对不同学科性质的职业倾向差异检验分析

t=3.825,p<0.01,显示不同学科性质在现实型（R）维度上存在显著差异。理科生在现实型（R）维度上平均得分显著高于文科生，说明理科生比文科生更倾向于现实型（见表4）。

（四）不同性别职业倾向差异检验分析

不同性别在现实型（R）维度上存在显著差异。男生在现实型（R）维度上平均得分显著高于女生，说明男生要比女生更倾向于现实型。同样，不同性别在艺术型（A）维度上也存在显著差异。女生在艺术型（A）维度上平均得分显著高于男生，说明女生更倾向于艺术型（见表5）。

通过对总体被试的多因素方差分析，发现学校与性别之间在常规型（C）因素上有交互作用，但对数据进一步拆分处理后，发现它们之间并没有显著差异。学科与性别在探索型（I）维度上也存在交互作用，对数据进一步拆分处理后，发现不同学校类型的女生在此维度上存在显著差异，职业技术院校的女生平均分高于师范院校的女生，即职业技术院校的女生更具有探索性。

讨论

（一）不同学校类型学生职业倾向的差异

研究表明，师范院校的学生与职业技术院校的学生在艺术型(A)上差异比较显著。通过T检验发现师范院校的学生在艺术型上的均值显著大于职业技术院校的学生。这说明师范院校的学生比职业技术院校的学生更偏向艺术型。这应该也与两类学校教育体制上的区别有关。师范院校一般拥有音乐学院和美术学院，而且具有很强的师资力量，在课程设置上学校所有的学生在校期间都需要选修艺术方面的课程，成绩合格后方可毕业，但相对缺乏技术类的实践活动。而职业技术院校学生更重视实际操作，特别是技术实践，但对学生在艺术上的要求相对较低。所以两类学校在艺术上有差异也是显而易见的,而且两类学校生源的差异也体现了这一点，由于后期培养模式的不同，造成这方面差异加大，研究的结果与理论假设一致。

（二）职业倾向的文理科差异

理科生和文科生的职业倾向在现实型（R）上的差别也比较大，这与以往的研究是一致的。理科生比文科生更倾向于现实型，这与两类学生的知识结构有关。文科生学习社会科学的知识，倾向于文学和艺术；理科生学习自然科学的知识，与科研有很大的关系，所以更倾向于现实型。

（三）职业倾向在性别上的差异

本研究表明，男生比女生更多地属于现实型，即更偏好与物体打交道，喜欢摆弄和操作具体有形的实物，比如修理东西；而女生比男生更多地属于艺术型，即更偏好模糊、自由和非系统化的活动，并在这些活动中创造艺术作品，完成自我表现。比如，女生可能更倾向于文学、艺术方面的工作，更偏好对他人进行传授、培训、教导、治疗和咨询等方面的社会服务活动，更愿意从事教学、服务等工作，还更偏好对数据资料进行明确、有序和系统化的整理工作，比如打字、文秘一类的工作。通过进一步分析发现，在兴趣上，由于社会对不同的性别有不同的评价体系，在职业选择的范围上便有所差异。这些差异一方面由男女两性间的生理差异造成，另一方面，是在后天的社会化过程中，社会传统观念特别是对男女社会角色期望的差异，使男女在职业选择范围上受到了限制，随着个体社会生活的深入，有些将会内化为有性别差异的职业兴趣。男生思维往往很严谨、动手能力比较强，倾向于喜欢那些能直接带来经济效益的职业，性别角色定位上更容易选择类似自然科学工作者，需要一定技术、技能的，需要实际操作的工作。就总体而言，男生逻辑思考能力、抽象思维能力、具体思维能力较强，比较适合从事现实性职业，女生想象力强，感情丰富，喜好凭直觉做出判断，比较适合从事艺术性职业。

结论

（1）研究发现不同学校之间的职业倾向差异还是很大的，主要表现在艺术型上。师范院校学生在艺术型倾向上显著高于职业院校的学生。职业院校女生在探索型（I）维度上显著高于师范院校的女生。（2）不同性别之间，男生更偏向于现实型，而女生则偏向于艺术型。（3）不同学科性质之间，理科生要比文科生更倾向于现实型。

参考文献：

[1]顾琴轩，黄培清.研发人员职业倾向与职业成功发展[J].科学学与科学技术管理，2004,(12).

[2]Magid Igbaria, Suleiman K. Kassicieh .Career orientations and career success among research, and development and engineering professionals[J]. J.Eng.Technol.Manage, 1999,(16).

[3]Robert W.Lent, Steven D . Brown, Testing social cognitive interest and choice hypotheses across Holland types in Italian high school student[J].Journal of Vocational Behavior, 2003,(62).

[4]樊钱涛，毛禹忠,等.大学生职业倾向及学习动机实证研究[J].浙江科技学院学报，2005,(2).

[5]姚永松.大学生择业意向、职业倾向与职业价值关系研究[D].上海：华中科技大学，2006.

[6]许兆瑞，大学生所学专业、职业选择与职业倾向的一致性对学习动机的影响[D].沈阳：东北师范大学，2006.

作者简介：

贾德梅（1966—），女，新疆师范大学教育科学学院副教授，硕士研究生导师，研究方向为基础心理学、实验心理学、职业教育。

李洪玉（1964—），男，博士，天津师范大学心理与行为研究院教授，研究方向为发展心理学。