遗产税，让西方富豪更慈善

鲁　琳

美国富翁怎么交遗产税

美国遗产税的最大特点，就是相当不利于大富翁们把万贯家产留给下一代。2000年，遗产税规定遗产在65万美元以下的免征遗产税。据统计，当时大概98％的美国人财产都不超过这一界限。遗产税只对超过的部分征收，税率以递增方式计算，共分17个档次，应课税额在1万美元之内的，交纳最低的18％税率，之后每个档次以1万美元或两万美元向上递增，税率也以相应的2％或3％向上攀升，最高档为300万美元以上，税率高达55％。也就是说，如果一个人留下了200多万的遗产，真正到后人手里的也不过一半左右；而如果他在世的时候再勤奋一点，留下了300多万的遗产，那么后人连一半也拿不到了。

美国税法还有一条规定，遗产受益人必须在继承遗产前，先缴纳遗产税，然后才能办理继承手续。这条规定对没有多少遗产的家庭来说没有什么问题，但是对富翁们来说，就麻烦大了。比如说有1000万美元的富翁。他的儿子继承遗产的时候，必须先掏出550万美元把税交上了，才能拿到那1000万美元。如果后代拿不出这550万美元的话，那1000万美元也就泡汤了。如果老子更厉害些，留下的遗产更多，子女拿得出这笔遗产税的可能就更小。比如比尔·盖茨，如果没有把全部财产580亿美元捐献的话，他的子女要想拿到这笔天文数字，先得挣到319亿美元，把税交了才行。这世界上有几个人能够挣到319亿美元?可是事情还没有完?即使盖茨的子女们也是非常之人，挣到了这笔钱交税，拿到的遗产也会大大缩水，因为，他同时还必须缴纳沉重的个人所得税，两税相加的联合税率，可能达到遗产价值的70％以上。

这样的征税方式看起来好像弊端很明显，对人们投资、工作和储蓄积极性带来了致命的打击。它带来的两个后果是：“反正挣多了也不能留给子女，那就少挣点，日子还可以过得轻松点。”最后导致社会生产率下降，或者人们会想“与其死后被收走，还不如生前花光”，导致过度性消费。

所以，小布什上台后提出关于减免遗产税的方案得到了很多的赞同。

请对我们征税

没有想到，小布什的遗产税减免计划开始实施后不久，就遇到阻碍。2002年和2003年，美国国会先后两次审议关于永久取消遗产税议案，都在参议院表决的时候搁浅。

富豪们根本不领小布什的情，而是认为取消遗产税将会损害公益事业，影响社会公平：由于现在美国贫富悬殊越来越大，遗产税已经成为了一种极其有效的财富再分配方式。

当然，这些亿万富豪们还有一个抵制取消遗产税的重要理由，就是不希望自己的子女成为没有品尝过创业的艰苦，只会享受取乐的寄生虫。巴菲特就对自己的子女明确表示：“如果能从我的遗产中得到一个美分，就算你们走运。”

美国富人为何争相回报社会?

原因是多方面的，首先是鼓励慈善的税收制度。建立基金会或捐助善款则可以获得税收减免。美国每个公民的终身免税额为67.5万美元，每人每年赠送额在1万美元以上的可免税，超过1万美元的部分，就可使用自己的终身免税额度。慈善捐助不仅可以减少损失。而且有助于树立公众形象和产生模范效应。这就使得美国不少富人争相“攀比”向社会捐款，一种“捐赠文化”蔚然形成。

宗教思想也帮助美国人养成更健康的金钱观：虔诚的富人们认为，辛勤劳动所获得的成果是上帝的赐予，因此应该回报社会。他们并不认为自己手中的财富“都是自己挣来的，属于自己的”，自己是在为整个社会管理财富，因此有责任将这些钱花在社会最需要的地方，而没有权利去浪费。因此他们会花费大量的精力在慈善事业上，在生前或是死后向社会捐出所有的财产。便成为一种水到渠成的事情。

(姽婳摘自《十年读者》2009年6月)