语文课是训练课

宋传勤

每当听到一节别开生面的语文课时，我们也许会想：是啊，语文课就应该这样上！因为整堂课都是学生兴味盎然的思考与表达，教师只是在其中穿针引线，活动的是学生，收获的也是学生。可是，一旦回到我们自己的课堂上，大伙儿又开始了手执牛刀、越俎代庖的肢解活儿。讲吧，一言堂的讲。生怕讲漏了一个细枝末节的小考点。

还是以包饺子来比喻语文教学的过程吧。如果我们每次都把饺子包好、煮好，只让学生来品尝，长此以往，他们除了吃也许永远不会尝试那包与煮的技法了，惰性由此滋生，可能还会养成挑食、厌食的坏毛病。如果我们从一开始便教学生怎样和面、揉面，教他们怎么包，怎么煮，也许品尝起来更能体味出劳动的艰辛，因为丰盈的收获就蕴育在他们自己的摸索与创造、发现的过程之中。

教学莫不如是，如果我们每次只考虑如何面面俱到地把知识点（更具体地说是考点）讲给学生听，而不去考虑在自己教学的方法导引下学生怎样学，那么语文教学的意义便顿然失却了。一味地肢解讲析，课堂风平浪静毫无活气，很难说学生学到了什么。就那皱巴巴干瘪瘪的几个知识点，即使学生听了，那也是被动收获的“干鱼”。善教者应把课堂作为训练学生能力，自主探索知识的舞台。听、说、读、写的能力就在别具一格的课堂中生机盎然地进行了；趣味、收获、成就感都蕴含在按部就班的训练中了。再具体些说，语文学习应是一个有建构有体系的完整而又开放的训练过程。在这个训练过程中，教者应思考三件事：一是是否对学生进行了人格品行的塑造。二是是否培养了他们良好的学习习惯。三是是否传授了写文章的方法。至于学生能不能有所收获，除了教师新颖的课型引发学生的学习兴趣外，更主要的是靠学生自主性的发挥，是不是都在超越自我中实现跳摘桃子。

语文课应把听、说、读、写融入到课堂的流程之中，以学生活动的板块来展开，达到让学生正确地运用祖国语言文字的目的。为了更好地说明语文课是训练课这一道理，我们可以《蚊子与狮子》这一篇课文的教学为例来说明。笔者在教授本文时采用了如下方式：

1.导入。

同学们在小学时学过寓言吗？有哪些？（生杂答）那么你们觉得什么是寓言呢？（在学生回答后总结了故事精短，哲理深刻，以人或动植物为主人公这三点。）今天我们也来学一则以动物为主人公的寓言，如何？

2.请同学忘情地把这则寓言读一遍。

读后，师问：这则寓言简不简单？（因为没有生字，没有生词，更没有晦涩难解的句子，寓意亦不深，同学们获得“简单”这一认识。）师述：既然浅显，那我们今天就来个“浅中学深”，不信？我在三道难关处等待着大家。

3.三难众生。

一难：再读课文，读完后以《蜘蛛观战》为题，以蜘蛛为第一人称的口吻为大家讲述这个故事。（创造性复述）

二难：研读全文，要求读出恰如其分的语气。（大家在读中研，研中读，并获悉本文的朗读技巧：蚊子的话要读出藐视、嘲讽的语气；开战部分要读得急促些，读出紧张厮斗感；狮子惨败句要读出狮子的狼狈；蚊子胜利句要读出其得意狂妄之态；蚊子撞上蜘蛛网句要读出讽刺的意味；全文结句要读得平稳有力，有警示感。）

三难：老师有几个问题理解不透，不知同学们能代为解决否？（师出示思考题）①蚊子的话是表现其自信还是骄傲？②蚊子的话从写作的角度来看是不是太罗嗦？③蚊子的叹息说明它认识到自己的错误了吗？④全文点示寓意的关键句在哪里？这则寓言给了我们什么启示？

（这几则思考题引发了学生的争论，如②题有生认为不罗嗦，理由是蚊子如果不用语言来激怒狮子，就不会有二者的开战，再说“罗嗦”也与蚊子的生理特点相符，因为蚊子到哪里都是“嗡嗡”地闹着。反对的同学则认为根本不值得说这么多废话，蚊子要照准狮子鼻子周围没有毛的地方一叮便成。还有人认为按写作的要求来看，这样连篇的废话是不够简洁的。第④题的争论中出现了学生辩证思想的闪光点，有同学认为既要学习蚊子的自信，同时也要摒弃它的骄傲自满，择善而从，一个人只有保持谦虚谨慎才能永远立于不败之地。热烈的争论，辞采的交锋，围绕问题的各抒己见，孕育了这堂课表达的高潮。）

纵观这节课的设计，属于浅文深教的训练模式。语文课不能停留在分析的基础上，而应在学习活动中培养学生的能力：思维、说话表达、朗读……