论教育腐败对学校决策的影响

曾智昌

教育腐败在现实中的表现是多种多样的，它可以分为“教育行政腐败、学校管理腐败、学术腐败”[1]等几种。本文主要是指学校管理方面的腐败，指的是学校管理人员非正当使用学校管理权，牟取个人或者团体利益的营私舞弊、权钱交易、贪污受贿等败坏教育声誉、影响教育效果的不良行为。这种腐败由于发生在学校管理层，因此，它对学校的决策会产生严重的消极影响。

一、 影响学校决策的公正性

公正是人类的始终追求，学校决策的公正性应是学校管理者始终追求的重要价值目标之一。但在现实生活中，在那些诸如择校、分班、升学等方面，教育决策的公正性受到了严重的影响。

由于多方面的原因，我国的优质教育资源比较匮乏。一些学校出于经济利益考虑，抓住家长和学生希望获取优质教育资源的心理特点，向区外或分数不够的学生收取高额择校费或赞助费，或在学校开办重点班、实验班收取不合理费用，使教育走向市场化。

案例1：据重庆市政协的一份提案显示，重庆市某些中学收取 “择校费”已进入市场化按质论价阶段。渝中区某些重点中学每个择校生要交4万元(起步价)，沙坪坝区每个择校生要交1．6万元(起步价)；连三峡库区某国家重点扶持的贫困县重点中学每个择校生也得交1万～2万元。[2]

这种不公正的决策与教育的腐败有关。重庆市政协委员连英俊说：“数百上千万元的‘择校费究竟流向何处？是按什么样的比例来分配使用的？学生和家长并不清楚。”[2]有些学校领导不顾国家规定，将学校的不合理收费直接转化为教职工的福利待遇，为牟取团体利益和个人利益而损害了教育的公正性和平等性。

《中华人民共和国教育法》规定：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等地受教育的机会。”根据《教育法》的精神，在同一地区的中小学应相对均衡地分配教育资源，以确保每个青少年所享受到的教育质量大致相等。但在有些城市，由于种种原因，教育资源不平衡的情况严重，如公办学校中有重点学校和普通学校之分，其中，重点学校又有示范性学校和非示范性学校之分，示范学校又分为省级示范学校和市级示范学校等等。总之，优质教育资源不能满足求学者的需要。面对短缺的优质教育资源，应如何分配呢？应当实行“分数面前，人人平等”的公平竞争准则。如果违背这一准则，使“分高者上学”规则演变成“价高者上学”，这会严重扭曲教育的公平性，使那些成绩可能不够好的人，通过金钱交换而优先获取优质的教育资源，重点学校变成了有钱人的“私立学校”，重点班变成了有钱人的特殊班。而无钱无权的人怎么办呢？只能让孩子去那些教学质量平平的学校，这对年幼的孩子来说是很不公平的。因此，教育腐败使社会价值标准严重倾斜，使教育决策的公正性受到严重扭曲。

为了防止或减少因教育腐败而使学校决策出现的不公正性，我们应注意以下几个方面：第一，学校的各种决策都要出以公心。所谓公心，是指公正之心，即对人对事都不偏不倚，公平、公正。出于公心，是学校教育决策应遵循的一条基本准则。学校决策如何才能出于公心，主要包括两个方面：一是要提高决策者的思想道德素质。决策者应树立正确的人生观、价值观和道德观，切实树立全心全意为人民服务的信念，恪尽职守、公正廉洁、无私奉献，在决策过程中，时刻为国家和人民的利益着想，怀着强烈的使命感和责任感从事决策活动。二是要加强反腐倡廉的活动。例如，对那些图谋私利，接受贿赂的领导者要进行检举和依法打击。第二，要坚决执行教育部的文件精神。例如义务教育阶段的学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”、“共建费”等。第三，教育主管部门要注意教育资源的合理分配，使教育资源基本趋于平衡。要逐步淡化并取消学校等级评定制度，取消形形色色的重点学校，建立公办学校的统一标准。使教育公正能够得以最大限度地实现。

二、 影响学校决策的科学性

学校教育决策的成功与否，在很大程度上取决于教育决策的科学与否。教育决策的科学性是教育决策乃至教育活动成功的关键因素和重要保证。笔者在调研中获知，有些家长和学生对学校的某些决策意见很大，究其原因是由于某些决策不科学造成的，而不科学的决策又与学校的腐败因素有关。

案例2：某些学校的一些管理人员为了获取好处，向某些非法出版商大量购买质量低劣或是盗版的试卷和辅导教材，然后以各种名义发给学生。在整个操作过程中，学校管理者可以赚两次钱。第一次是获得推销者的回扣，第二次是贱买贵卖，通过多收学生的费用而赚取差价。如校方购买试卷只需20元，但要每个学生交50元试卷费，所赚的30元进了少数管理者的腰包。

这样的决策是建立在腐败的基础之上的，因而也是不科学的。首先，加重了学生的学习负担。许多试卷和辅导材料编得并不好，有些内容和教材是重复的，如果要学生去完成这些作业，只能加重学生精神压力，让学生本来愉快、轻松的学习变成了重复、机械、痛苦的劳动，进而丧失学习兴趣。第二，加重了家长的经济负担。有些教辅资料打着新课改的旗号，诱惑学生和家长购买，结果加重了家长的经济负担。第三，容易引起学生的视觉疲劳。有些盗版的资料，印刷质量很差，学生阅读困难，对眼睛是一种伤害。

从这个案例可以看出，学校决策如果受到教育腐败的影响，就会产生不良后果。在腐败的影响下，许多决策是违背客观规律的，是不科学的。有些管理者没有把决策作为一件严肃的工作来对待，完全凭个人的主观随意性作出决策，想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，想什么时候干就什么时候干，当个人的价值取向与客观规律相矛盾时，往往无视客观规律的要求，坚持以个人的价值取向作为决策的标准。这种独裁、专制的决策行为是由腐败的行为造成的，不利于决策科学化的实现。

为了抵制教育腐败的影响，促进学校决策的科学性，我们应注意以下几点：第一，要按客观规律办事，要尽量避免学校教育决策的主观随意性。要用先进的办学理念作指导。坚持科学发展观，自觉贯彻党和国家的教育方针。第二，实行依法治校，完善学校管理制度。学校的管理与运行必须坚持制度化、规范化、程序化。管理者必须在法律规定的范围内进行决策，使决策符合法律规定，符合法定程序。在涉及维护教职员工权益，依法保护学生权利，学校内部财务、会计和资产管理等方面，学校管理层必须在工作中不断规范决策程序。第三，要建立监督制度，完善信访举报制度。如设置举报电话、举报箱和规定举报接待日，使任何人都能对决策者的违法违纪行为进行电话、信函和当面举报，并采取有效措施保护举报人的民主权利。

三、 影响学校决策的民主性

加强学校民主决策、民主管理和民主监督，是教育改革的重要组成部分，是推进学校管理现代化的一条重要途径。学校决策的民主性，就是要运用集体的智慧对一些可供选择的方法、方针、行动方案作出优化抉择。它可以避免由于某一主要领导的主观武断和腐败，或者是领导个人的决策水平的局限所带来的不足和风险，可以减少决策的失误。但在教育管理实践中，由于少数校长的腐败，给学校的科学化、民主化管理带来很大的消极影响。有些校长凭借自己掌握的进人权、用人权、择校审批权、借读审批权等权力，把自己的个人意见凌驾于集体之上，践踏民主，决策随意，贪污腐败，给学校管理的民主化造成了极大的危害。

案例3：因受贿罪被查处的南通市小海小学原校长杨玉燕，由于权力集中，加上无人监督，杨玉燕渐渐地把权力转化成为自己牟取私利的工具。在学校的基建问题上，连教学楼贴什么颜色的瓷砖都是她说了算，涉及学校的基建工程根本不经过招标，200万元的工程她可以放心地交给行贿人施工。基建工程验收、支付工程款的时机自然成了她受贿的机会。在学校工程建设过程中，某建筑工程队承包人龚某为了接工程以及索要工程款，先后12次送给杨玉燕人民币共计4．2万余元[3]。

从这个案例可以看出，只要教育的腐败存在，教育决策的民主化就很难实现。因为：第一，“腐败交易”是见不得“阳光”的，只能暗箱操作。例如在校舍建筑、教学设备的购买、后勤用品的订货等活动中可以拿回扣而牟取个人私利。少数腐败者为了获取这些私利，不愿意把决策的内容拿出来讨论，不愿意征求群众的意见。因为他们知道如果拿出来讨论是肯定通不过的，所以干脆不讨论。第二，有些“潜规则”也是因为腐败而产生的。从表面上看，似乎决策的程序、规则都有，但是在实际操作过程中往往偏离了这些程序和规则。因为领导事先定了意向。即使有一个或几个有识之士，秉公办事、挺身而出对失误的决策喊出“不”字，也往往是“人微言轻”，难以引起决策者的注意和重视，有的甚至连说“不”的人还会受到不应有和不公正的对待，被看成“另类”和“罪人”。觉得这些人影响和破坏了他们的“好事”。这就使得有些教师或下级干部明知是错误决策也不敢出声，也不愿意吐半个“不”字。因此，决策失误也就在所难免。

为了抵制教育腐败的影响，促进学校决策的民主性，我们应注意以下几点：第一，坚持做好校务公开。实行校务公开，是深化学校民主管理的重要载体，有助于扩大教职工知情权，促进校长依法、公正办事。除法律规定的保密事项外，应重点公开以下内容：一是学校规划方面的，如学校办学方向、长期发展规划、年度工作目标、重大改革方案等；二是组织人事方面的，如学校机构设置、招工聘干、职称评定、党员发展等；三是工程建设方面的，如学校工程建设投资、基建工程招标等；四是财务支出方面的，如年度财务预决算以及未列入年度预算的临时性开支等；五是评优表彰方面的，如优秀教师（班主任）、教学能手、特级教师以及县级以上三好学生、优秀学生干部、优秀学生等的评定；六是福利待遇方面的，如工资晋升、奖金分配、离退休及困难教职工慰问金发放和教职工住房分配等。第二，完善教代会制度。教代会是学校民主管理的基本形式，是教职工参与学校决策、实行民主管理、强化民主监督、行使民主权利的主要途径。第三，建立教师代表参与的经济审计制度。在对学校经济状况进行审计时，应当积极吸收教师代表参加。学校要推选品德高尚、能力较强的教师代表兼任审计员，实行动态管理，每二至三年进行一次轮换。在进行经济责任审计时，从后备人选中随机抽取参与审计工作。

总之，教育腐败对学校决策的不良影响是多方面的，为了促进学校教育决策的公正性、科学性和民主性，防止和减少学校教育决策的失误，应当努力防止教育的腐败。

参考文献

[1] 王占军．教育腐败的社会学解读.大学教育科学，2007（ 6）：15．

[2] 教育腐败凸现八大高危点.学校党建与思想教育，2006（10）：35．

[3] 中国青田网. www.zgqt.zj.cn 2005-7-1.

（责任编辑 付一静）