新制度学派与新制度主义经济学的比较

王　伟　马振兴

摘要：文章从理论渊源、制度分析方法、市场和政府的作用、研究方法四个方面对新制度学派和新制度主义经济学这两个流派的差异进行比较论述,对这两个流派之间的区别与联系有一个比较全面的了解,从而对制度经济学的理解更为客观准确。

关键词：新制度学 新制度主义经济学 旧制度学派 交易成本

在当代西方经济学流派当中,制度学派有新制度学派和新制度主义经济学之分,其中,新制度主义经济学虽然不是主流学派,但在现在社会十分热门,而新制度学派是一个处于非主流地位的小流派,在制度经济学的发展过程中,此二流派虽然同是以“制度”的角度对经济进行分析,但是,此二流派的分析方法和主要思想以及对当代经济学的影响却有着很大的不同。

1.新制度学派与新制度主义经济学的理论渊源比较

1.1与旧制度学派的渊源。新制度学派和新制度主义经济学的理论渊源都是直接或间接的来自于旧制度学派。新制度学派是直接继承自旧制度学派的,与旧制度学派是一脉相承的,这种一脉相承主要表现在:文化与整体的观点、过程与演化的观点、更为注重权力而不是价格、实用主义取向、整体主义方法论、超越”效率”观点,关注人类价值。与新制度学派不同,新制度主义经济学不承认自己继承自旧制度学派,但旧制度学派为新制度主义经济学提供了不少素材和思想,特别是康芒斯早期研究所有权与法律的经济学。例如,康芒斯提出,财产真正的本来的意义不是指物质的东西,而是指使用和处理某物的绝对权利,财产总是与占有、保留、让与、取得和不受干涉的权利相联系的;并指出“交易”是经济分析的基础。可以看出,康芒斯的观点在后来的新制度主义经济学中基本得以保留,由此可见,新制度经济学与旧制度学派特别是康芒斯体系存在某种理论联系是可以肯定的。

1.2与新古典经济学关系的渊源比较。新制度学派是作为新古典经济学批判者的姿态出现的,它的理论基础与新古典经济学完全不同,因此从渊源角度看,新古典经济学与新制度学派没什么直接起源关系。而新制度主义经济学的理论框架和分析基础,更多的是源自于新古典经济学,它是建立在新古典经济学经济人追求自身利益最大化和经济人行为的完全理性的两个基本假设基础之上的,但它也发展了修正了这两个假设,提出了理性的有限性和机会主义倾向;而且它在新古典经济学生产成本理论的基础上,提出了交易成本的理论,某种程度上是对新古典经济学的

修正与完善,而且交易成本的广泛应用使得新制度主义经济学可以说是经济学的一场革命。

2.新制度学派与新制度主义经济学对“制度”分析方法的比较

新制度学派和新制度主义经济学同是对制度进行分析,但是,两者分析制度的方法是存在差异的。而且由于制度分析方法的不同,新制度学派的分析结果更多的是一些松散的文字,描述性的材料,可以说是开放的制度经济学,在新制度主义经济学的眼中,新制度学派没有形成理论体系,是非理论的,不科学的,而新制度主义经济学沿用传统的经济学分析方法分析制度,将新古典理论进行完善。新制度学派从文化整体的角度看待经济与制度,认为经济是一个文化过程,而文化是一个整体范畴,表现为两个方面,即制度的方面与技术的方面。而且在制度分析中,将文化中的社会心理、行为动机作为制度表现,用风俗习惯说明制度的形成与发展,使得制度的经济学分析涉及社会学、心理学、哲学等诸多学科。而新制度主义经济学的制度分析方法是沿用了传统新古典经济学的理论体系,仍然使用的是“成本-- 收益”的分析方法,在传统的生产成本理论的基础上,从制度的角度进行分析,提出了交易成本的理论,而且将不同制度下交易成本的大小进行分析,进而分析制度的优劣。因此说新制度主义经济学继承自新古典经济学,更重要的是它通过制度分析的方法,对新古典经济学进行了发展。

3.新制度学派与新制度主义经济学关于市场和政府的作用的比较

新制度学派认为市场机制不能够实现有效率的运行,在市场机制下,所谓的自由竞争不能保证供求均衡,而且市场也会限制个人选择,比如说富人拥有更多的选择,可以选择不在市场上出卖劳动,而穷人则不得不在市场的制约下出卖劳动,自由只是表面的现象,因而新制度学派极力主张国家干预市场的运行,这也是新制度学派的主要政策主张之一。而新制度主义经济学则与新制度学派不同,新制度主义经济学的实质是通过交易成本概念的提出,得以将新古典的“成本- 收益”分析方式统一到制度领域。这是对新古典经济学的发展和完善,和新古典经济学一样,新制度主义经济学注重的是市场机制的运行,而且通过对制度的改进,市场的运行是可以实现有效率的,可以实现优化和

均衡,新制度主义经济学在政策主张方面强调市场的自由运行,反对国家干预市场。

4.新制度学派和新制度主义经济学方法论的比较

新制度学派虽然看上去没有一个统一的理论体系,但是却有着一个共同的分析方法,主张在研究制度时,要注重制度的演进性和整体性。新制度学派认为,由于技术的不断变革,资本主义的经济制度和结构处于不断变化的过程当中,这种动态的因果过程是一个逐渐演进的过程,因此在研究制度时要注重演进性;与此同时,新制度学派的演进方法和整体方法是相互联系的,在演进分析中,也要注重整体的方法。新制度学派认为,在经济研究中,注意力应从个人和企业转移到作为演进过程的整个社会。在着重强调演进方法和整体方法的同时,新制度学派反对新古典经济学的抽象演绎法,认为把孤立的个人作为经济学的研究出发点、采用静止的机械的均衡分析法对资本主义社会进行分析是不科学的;新制度学派不仅反对传统新古典的微观经济学中的个量分析法,而且反对凯恩斯的总量分析法,因为他们都忽略了社会的制度和结构问题。

与新制度学派不同,新制度主义经济学仍然沿用的是新古典的分析方法,注重对个人主义的分析方法,通过对个体现象和过程的研究来认识一般,这种个人主义的分析方法直接源于斯密、马歇尔,强调个体的独立存在意义和利益特征,是坚持利己主义的,主张通过个人之间的安排来解决问题,强调个体面对外部约束条件作出反应,忽视人和制度的相互关联和影响机制。无论是企业理论、产权理论、交易成本理论或是新制度经济学的其他理论,个人作为研究的主体,始终是分析的基础。因此说,新制度经济学在方法论上相对于新古典经济学,并没有太大的创新,仍是个人主义的。◆

参考文献:

[1]赵红梅,李景霞. 现代西方经济学主要流派. 中国财政经济出版社, 2002

[2]徐桂华,魏倩. 制度经济学三大流派的比较与评析. 经济经纬,2004 (6)

[3]黄少安, 张卫国. 新老制度经济学体系的比较. 江海学刊,2006(6)

[4]董艳梅. 新制度经济学派与新制度学派的比较. 生产力研究,2005(8)