理智面对“课堂生成”

顾森焱

淡化课前预设，关注课堂生成，这是新课标理念下一道亮丽的新景观。然而，对生成的过分热衷与宠信，非但不能收获期待的精彩纷呈，反而导致文本失落，课堂失控，“生成”也最终沦为“无成”，着实令人叹息。

被动的生成

曾听一位教师执教《麻雀》一课。当教师问：“麻雀妈妈是怎么样跟猎狗进行搏斗的?”有位学生冷不丁地说：“老师，这只大麻雀不一定是妈妈，也许是它的爸爸。”教师猝不及防，愣了一下，然后顺着学生的思路问：“你是根据什么认为它是麻雀爸爸的?”“因为书上没有说是麻雀爸爸还是麻雀妈妈，我是猜的。”别的学生受到了启发，纷纷补充道：“爸爸一般比妈妈勇敢些，力气也大点，所以是爸爸的可能性比较大。”教师表扬：“你真聪明!”“我觉得也可能是爸爸，因为爸爸经常带我出去玩，妈妈很少有功夫同我一起玩的。”学生的思维开始活跃起来，有的说是妈妈，有的说是爸爸，争论个不停。此时，一个胖乎乎的小男孩不满地嚷道：“说不定还是麻雀爷爷呢!”教师一脸茫然，不知如何作答。

很显然，在本课例中，教师面对始料不及的变故，缺乏随机应变的处理机制，在学生的“狂轰滥炸”下不知所措，被动应招，被学生牵着鼻子走，有学无教。教师把学生在课堂上出现的出人意料的回答、节外生枝的举止不加选择地、被动地都视为“生长源”而进行随意开发，课堂也由此陷入了散漫的局面。

虚假的生成

《坐井观天》一课快要结束时，执教教师问学生：“同学们，青蛙听了小鸟的话后，跳出井口看到了什么?”学生想了一会儿，纷纷站起来发言。有的说，青蛙看到了广阔的田野，被田野里美丽的景色吸引住了；有的说，青蛙看到了工厂，工厂里工人师傅正认真地工作着；有的说……总之，大多数学生认为青蛙原先是坐井观天，后来看到外面的天地很广阔。但有一个学生说：“青蛙又跳了回去了!”理由是：“当青蛙跳出井口正要喝水，一只老青蛙拦住了它，告诉它河水被污染了。青蛙正要感谢那只老青蛙，只听一声‘哪里逃，一柄钢叉把老青蛙捉住了。青蛙感受到了外面世界的危险，所以赶紧跳回井里。”另一位教师听了这个有趣的课例之后，也执教《坐井观天》。课快结束时，他也让学生谈青蛙跳出井口看到了什么。学生畅快地谈着青蛙在井外的愉快生活，一连几个同学发言了，仍不见教师有让他们停止的迹象，而是一个劲儿地追问。在听课者万分纳闷之时，教师发话了：“同学们，外面真这么好吗?青蛙怎么不跳回井里?”大家恍然大悟：原来教师要让青蛙跳回井里!

对这个班的学生来说，他们根本没有想到让青蛙跳回井里，也根本没有这样的生活体验与灵感触动，是教师自己一厢情愿地为了让课堂精彩，而不顾学生一味地追问。可惜的是学生并没有领会教师的意图，没有出现教师期待的“生长资源”。退一步说，即使学生在教师的“启发”下，道出了教师事先预设的答案，那也是虚假的。这种弄虚作假的“生成”无助于学生思维的碰撞与真情的交流。

负效的生成

《滥竽充数》教学接近尾声，教师再次要求学生对南郭先生进行评价。有一位学生站起来出语惊人：“我觉得南郭先生其实也很聪明的。”教师愕然，情不自禁地追问了一句：“为什么?”“南郭先生虽然不会吹竽，但吹竽的动作装得像模像样，这么长时间都没有被人发觉，不是很聪明吗?”教师表扬道：“听你这么一说，老师也觉得有些道理。谁还赞同这种看法呢?”“南郭先生很会利用机会，他看准了齐宣王喜欢听大伙儿合奏的机会，趁机混了进去，很聪明。”“南郭先生知道自己的底细，还能顾全大局，不争着出风头。”教师若有所思地回答：“想不到同学们有这么独特的理解，让老师也觉得耳目一新”。于是转身在黑板上写下了“聪明”两字。

虽然新课标倡导“阅读是学生的个性化行为”、“珍视学生独特的感受、体验和理解”，然而，每一篇课文都蕴含着一定的思想情趣和价值取向，特别是寓言这种文体，更具有强烈的哲理性、教育性。《滥竽充数》这个成语故事旨在告诫人们不管做哪一行一定要有真本事才行，没有真才实学的人混在行家里充数，或是以次充好，最终不会有好下场的道理。当然，我们也可以把文本解读为南郭先生的虚伪作假，但赞扬南郭先生聪明过人显然有违编者及文本的本意，与课文主旨背道而驰。这并非是创新文本，超越文本，而是曲解文本，游离文本，是一种负效的、不负责任的教学行为。

其实，越是动态生成、流程灵活的课堂，越是需要教师强有力的引领，需要教师对纷至沓来的生成信息进行筛选点化。教师应交往互动，做有效生成的催发者；披沙见金，做生成信息的裁剪者，从而使课程在生成性资源的开发利用中发挥积极的作用。