回到原点:探讨职教“双师”工作的本源命题

严 新 易 江

摘 要:从逻辑上理清职业教育“双师”建设工作对研究和实施职业教育“双师”工作具有根本性的作用;从“双师”工作的价值之源、主要矛盾以及主要矛盾的主要问题三个层次对职教“双师”的逻辑脉络进行分析。

关键词:职业院校;“双师”;原点问题

作者简介:严新(1974-),男,安徽芜湖人,南华工商学院助理研究员,研究方向为职业教育;易江,南华工商学院院长,教授,研究方向为教育哲学。

中图分类号:G712文献标识码:A文章编号:1001-7518(2009)36-0036-02

师资对人才培养目标的实现具有关键性的作用。我国职业教育在实践过程中依据职业教育人才培养的需要以及学校形态的职业教育模式的现实情况,在师资队伍建设问题上提出了“双师”的概念。职业教育领域自上而下都对“双师”建设这个问题十分重视。但是,就当前相关研究和相关实践来看,“双师”的研究和工作的开展还停留在“点”上,主要还是就一些现象从外部的功能上进行分析。关于职业教育“双师”工作的价值或者意义之源以及这项工作需要解决的主要矛盾的思考涉及不多且不深入。

一、“双师”工作的价值之源

我国的职业教育是学校办职业教育的学校形态职业教育。在职业教育领域实施“双师”工程是为了使职业院校能够按照职业教育人才培养的本质培养人才;进行“双师”建设还是学校办职业教育体现其教育功能的需要。确立“双师”工作的价值之源不仅要立足于职业教育,还要结合我国职业教育的举办形态思考,只有把两者结合起来考虑“双师”建设工作才能抓住其意义之源。职业教育对从事职业教育的师资的要求要从职业教育的本质去寻找。

职业教育是指向某个领域的教育,是专门教育的一个类型,就同一个领域即专门教育这个领域来比较,工程教育和文理教育是职业教育的相对概念,而工程教育和文理教育因为是以理论为主要教学内容,又被称为学术教育,因此职业教育相对的概念应该是学术教育。

确立了职业教育的对应概念,如何理解职业教育和学术教育能够真正实现体系分离的根源?职业教育和学术教育分离的根源是工作体系和学术体系的不同要求。工作体系的载体是职业,主体是工匠,是人类进行物品设计、生产和交换的体系;学术体系的载体是学科,主体是学者,是人类进行学术知识探索、表达和传播的体系。工作体系随着经济与技术的发展建立了职业资格证书制度;学术体系随着经济与技术的发展形成了学位制度。因此,职业教育之所以为职业教育的根本原因是职业教育确立的根基是工作体系。于是,在职业教育领域从业的教师必须能够满足职业教育根本的需要,职教“双师”建设必须立足于职业教育得以确立的工作体系这条底线。

早前的职业教育和“学校”并没有建立密切的“关系”,它只是在工作场所由师傅和徒弟之间实施的一项教育活动,没有课本和固定的学习场所,有的只是对职业的向往和具体工作中的技术交流。但随着技术的飞速发展,就工作体系来说,可言传、需要言传的知识越来越多,系统的教学方法日益显现出其价值,随着社会发展对这类人才的需求规模不断扩大,于是,职业教育在一些地方就由学徒制转变为学校培养制度,学校形态的职业教育成为可能和必要(有些地方实行企业办职业教育、有些地方则实行企业和学校联合办职业教育)。但是,职业教育是以工作体系为基础的,因此,职业教育在我国虽然已经演变成为学校形态,但还是需要与其他类型的学校教育有所区别。职业教育的师资建设也必须受制于这个前提。

学校办职业教育的模式是“双师”工作产生的前提,“双师”建设是职业教育由学徒制向学校培养制实现真正转变的保证。于是我们需要在职业院校的师资建设上实行“双师”建设,形成“工匠型”的师资,根据职业需要按照工作的过程去设计教学,以满足学校形态的职业教育不会因为培养形态的变化而出现职业教育本质的蜕变。

二、“双师”工作的主要矛盾

职业教育的目标是让学生进入工作体系,具体表现在进入各个职业岗位。学校事实上是与职业教育学生将要进入的工作体系或者职业岗位只存在间接的关系,因此,在学校这样一个环境里如何实现学生将来进入相应工作岗位的各项准备工作是职业院校必须要解决的根本问题。作为在一线进行教学培养工作的职业院校教师,就需要在实际教学中思考并实践如何在学校环境下实现工作体系要求下的职业岗位对人才素养要求的培养。职业院校教师要解决的是在实际教学活动中如何按照工作任务的逻辑来开展工作,这是“双师”工作的主要矛盾所在。

学生能够进入工作体系满足职业岗位的需要,和学校成为职业教育人才培养场所决定了我国的职业教育虽然以学校形态存在但和普通学校教育以及学术教育有所不同。教师不能按照普通教育和学术教育的思维来对待职业教育的教学,职业教育要依托职业需要来组织知识和促进能力发展,就职业教育的根本是工作体系以及学生培养的目标是进入工作体系来分析,职业教育的学生在学校培养阶段只能以职业岗位为中心来组织和保存知识,只有围绕职业岗位的工作任务来安排知识教学才能真正实现职业教育人才培养的目标。这需要我们的职校教师改变习惯性的抽象的知识组织和保存形式,只有这样的教学在职业教育活动中才有可靠性和有效性。

在教学中,职业教育的师资就要针对职业教育立命之本和实际职业岗位对人才素养的要求设计教学。和工程型及理论型人才的素养比较,职业教育培养的技术型和技能型人才所从事工作的工作任务的复杂程度相对确定、工作过程主要依据具体工具进行、工作的结果是获得相对具体的产品和服务。因此,职业教育要培养的是能实际“做事”的人才,教师在教学中要结合专业开发所依托的岗位及其工作任务确定知识传授范围,从而培养学生将来从事某项职业实践具体工作任务时所应该具备的职业能力。

三、“主要矛盾”的主要方面

职业教育“双师”工作要解决的核心工作是职业院校的学术体系背景下培养出来的师资在以工作体系为背景的人才培养过程中如何解决好“知识冲突”的问题,也就是说职业院校的师资要解决好自己的知识体系与所从事的职业院校教师工作所需要的知识传授之间冲突的问题。

因为我国职业教育发展比较迟,水平不高,还没有水平很高的专门系统的培养职业教育需要的师资培养机构,现在职业院校里的师资主要是两个来源:占大多数的教师资源是由以学术体系为背景的高校培养出来直接进入职业院校的从事职业教育的本科生和研究生构成的,这部分师资基本上没有企事业单位工作的经验和积累;少部分师资是由企事业单位转岗进入职业院校的,这部分师资基本没有课堂教学的经验和积累。

从职业院校师资构成的分析来看,要满足职业院校的职业教育人才培养的需要还存在很多不足。这种不足不是知识的量的问题,而是师资的知识如何实现结构转换的问题。学术体系下培养的师资直接跨入职业院校进行以工作体系为基础的职业教育工作的不足是很明显的,他们不能很好把握职业岗位对知识组织和能力培养的需要。现在很多职业院校把职业教育“双师”建设的突破口选在引进的师资要有企事业单位工作背景上,也就是说要让职业院校的师资构成的“少部分”壮大起来成为职业教育师资的主体甚至是全体。其实,这种做法只是看到了职业院校师资问题的一个方面,因为从企事业单位来职业院校的师资也存在着一个如何做“教师型”工匠的问题。只要学校没有变成工厂,这种转变是没有办法解决学校形态的职业教育的师资问题。很多从企业来的教师没有办法解决如何扮演好教师这样一个角色的问题。这说明职业院校不能简单的认为把“工匠”请进学校就实现了学校形态的职业教育了。

职业院校的“双师”问题是不是可以等同于理论与实践结合的问题呢?答案是否定的,“实践是理论的应用”这一命题看似强调实践,实际是对实践的肤浅理解。职业院校“双师”建设需要解决的根本问题不是知识的问题而是知识结构如何转移的问题。也就是职业院校从事职业教育的不同来源的师资在实际工作中如何解决好自己的知识冲突的问题以及在教学实践中如何解决好学生的知识建构与从事具体工作需要之间减少冲突的问题。

工作过程中各项工作任务的顺利结束实际上是需要科学知识的应用和工作实践中形成的工作诀窍的完美结合才能实现的。工作过程的顺利完成是需要大量知识的,这些知识都是依附于工作任务的,因此可以称为工作知识。不同职业或者同一职业不同岗位在相同知识上所体现出的不同主要体现在结构维度上并最终表现为知识的职业性。学科知识是按照知识的相关性被表征的,工作知识是按照任务的相关性被表征的,职业能力的形成机制充分说明了这点。通常我们把影响职业能力形成的主要变量归结为知识和练习。也就是学生先储备与能力有关系的知识,然后通过练习把这些知识应用到实践中,这样就可以发展能力。因而知识储备被看成是学校课程主要和首先要完成的任务。然而,“高分低能”现象让我们不得不去思考一个问题:“应用”是线性演绎过程还是复杂的结构转换?与学生相比,熟练工人的优势并不是在于知识的量上占优势,在某些专业知识上甚至还不如学生,但熟练工人的知识表征方式是在工作过程中以工作任务为中心的,处于其意识焦点的是工作任务,而学生的知识则是脱离工作任务,按照知识之间的关系被表征的,缺乏生成实践的功能。

这就要求从事职业教育的师资要打破仅仅关注“知识点”的观念,引入结构观念。不仅要关注学生要获得哪些工作知识,更要关注学生以什么结构来获得这些知识。对从事职业教育的教师来说,如何摆脱自己原有的知识结构表征的桎梏,把自己的知识结构与学校型态的职业教育所需要的知识结构进行很好的磨合并最终满足实际工作过程中工作任务的需要就是职业院校“双师”建设工作所要解决的本质问题所在。

参考文献:

[1]冯辉梅.强化自我教育.促进教师自主专业发展[J].当代教育论坛,2007(10).

[2]丁钢.比较视野中我国高职师资培养的思考[J].中国职业技术教育,2005(2).

[3]石中英.知识转型与教育改革[M].教育科学出版社,2001.

责任编辑徐惠军