高校运动员目标取向和能力知觉对恐惧失败之预测

古国华　李炯煌

摘要：目的在探讨高校运动员目标取向和能力知觉对恐惧失败之预测力及其交互作用影响。方法：研究对象为360名来自台湾四所高校的甲组运动员，平均年龄为20.03岁，皆自愿完成填写一组测量运动目标取向、能力知觉以及恐惧失败等问卷。结果：经由多元阶层回归分析，发现任务取向、自我取向和能力知觉皆能有效预测恐惧失败。结论：本研究认为当运动员的动机倾向愈强调努力、进步和精熟技巧或者运动员自觉拥有较高的运动能力时，这些运动员就愈不怕表现失败；反之，如果运动员的目标取向偏好以打败他人作为能力指标时，他们就会更恐惧输掉比赛或表现不佳的后果。

关键词：成就目标；能力知觉；恐惧失败；多元回归

中图分类号：G804.85文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)04-0529-03

根据国内运动心理研究范式朝向第三变量的探索与分析的趋势［1］来检视恐惧失败的动机历程，并从Lazarus与Nicholls的理论出发，可以推测高任务取向者和高能力知觉者皆能展现不惧表现失败的心理以及能力知觉或许是扮演调节成就目标对成就相关行为的影响。本研究的目的是运动目标取向和能力知觉对恐惧失败的预测力和运动目标取向与能力知觉对恐惧失败是否有交互作用。

1研究方法

1.1被试本研究是以台湾地区的体育院校、辅仁大学、万能科技大学、开南大学等四所高校甲组校队运动员为研究对象，有效样本共计360名 (男=246；女=114)，平均年龄为20．03岁，平均专项运动年龄为7.87 a。

1.2研究工具与调查的实施

1.2.1运动目标取向量表本量表是由季力康（1994）发展完成［2］，当时他是修订自Duda and Nicholls (1992) 所发展的研究工具 (TEOSQ)［3］。根据学者们的研究，本量表的适用对象从青少年至高校运动员［4］，而相关研究也显示不论是青少年［5］或高校运动员皆支持自我取向及任务取向属于正交的关系，具有良好的因素效度与内部一致性，并且广被学者们采用。

本量表的目的在测量运动员定义运动成功时所依据的效标是根据自我参照或常模参照的标准，藉此反应该运动员偏好任务涉入和自我涉入之个人特质倾向。答案选择是依照利克氏五点量尺的方式 (1＝非常不同意至5＝非常同意)。该量表包括任务取向和自我取向两种分量表，共计十三题，任务取向分量表（例如：当我努力尝试去学一项新的技巧时。），共有七题以及自我取向分量表（例如：当其它人不能表现得像我一样好时。），共有六题。至于运动目标取向量表在本研究中的内部一致性，发现任务取向分量表的Cronbachα值为0.83，而自我取向分量表的Cronbachα值达0.78；可见该量表在本研究中具有良好的内部一致性。

1.2.2简式五题版表现失败评鉴量表本量表 (The 5-item short form of Performance Failure Appraisal Inventory)，是由Conroy, Willow, and Metzler (2002) 发展而成。主要目的在测量一般性的恐惧失败（例如：当我失败的时候，我担心自己可能没有足够的天分。）。答案的选择依照利克氏五点量尺的方式（1＝非常不符合我至5＝非常符合我）。经由英文专业人士进行适当的翻译，并与体育校院的教练研究所运动心理组师生进行逐题讨论后，略为修饰题目的内容，但原则上以不改变该题的原始意义；因此，简式表现失败评鉴量表-中文版具有初步的表面效度。经由主成份法之探索性因素分析，抽取共同因素，发现只有一个因素的特征值大于1，其值为2.87，解释变异量为57.58%。在信度分析方面，简式五题版表现失败评鉴量表的Cronbach α值为0.82，显示该量表具有良好的因素效度和内部一致性。

1.2.3能力知觉量表本量表是由黄英哲（2002）发展完成［1］，本研究决定采用这份量表来测量高校运动员的能力知觉（例如：和同级比赛的运动员（同性别）比较起来，我觉得自已的技术…）。至于能力知觉量表在本研究中的内部一致性，发现Cronbachα值为0.87，可见该量表在本研究中具有良好的内部一致性。

本研究是先用电话与各高校教练取得联系，在获得教练的许可后，才会进一步与教练确定测验时间与地点。为了降低社会期望对运动员答题时的影响，除了量表的填写说明外，研究小组也会特别强调这份问卷是采不记名的方式作答，保证绝对不会让教练看到他/她们所填写的任何数据，整份量表的施测时间约需20 min。

1.3数据处理

1) 本研究采用皮尔森积差相关分析，考验运动目标取向量表（任务取向和自我取向）、能力知觉与恐惧失败之间的简单相关。

2) 本研究利用一系列多元阶层回归分析分别考验目标取向（任务取向和自我取向）和能力知觉对恐惧失败的预测力，同时也考验任务取向和自我取向与恐惧失败的关系是否受到能力知觉的调节。

2结果

2.1目标取向、能力知觉与恐惧失败的关系

依据表1简单相关摘要表，任务取向与自我取向和能力知觉呈明显的正相关（r值分别为0.55,0.24,p<0.05），但与恐惧失败呈显著负相关（r值=-0.23,p<0.05）。自我取向与能力知觉呈明显的正相关（r值为0.33,p<0.05），但与恐惧失败呈显著负相关（r值=-0.12,p<0.05）。能力知觉与恐惧失败呈明显负相关（r值为 -0.18, p<0.05）。

2.2目标取向和能力知觉对恐惧失败的预测经由多元阶层回归分析，本研究发现进入多元阶层回归模式的显著预测变项包括任务取向、自我取向和能力知觉。从表二的决定系数改变量，可看出当只有任务取向和自我取向二个预测变项时（模式一），就能解释恐惧失败6%的变异量 (F＝11.10,p<0.001)；当排除任务取向和自我取向的解释力后，加入能力知觉（模式二），可明显增加4%的解释变异量 (F=16.26,p<0.001)，而这三个预测变项的决定系数为0.10，达显著差异水准 (F=13.15,p<0.001)，表示联合任务取向、自我取向和能力知觉可解释恐惧失败10%的解释变异量。其中又以自我取向的标准化回归系数值最大 (β= 0.32)，显示自我取向具有较大的预测力，从标准化回归系数的正负号，得知任务取向和能力知觉与恐惧失败呈反比的关系，换言之，能力知觉愈高或任务取向愈高的运动员，愈不会恐惧失败，但自我取向与恐惧失败呈正比的关系，表示愈强调自我取向的运动员愈容易惧怕失败。

另一方面，从表2的模式三，亦可发现“自我取向 × 能力知觉”和“任务取向 × 能力知觉”等交互作用型式因其标准化回归系数所对应的t值皆未达显著水准；换言之，这两种交互作用型式无法有效地增加总解释变异量。

本研究所进行的多元阶层回归分析，在自变项间的多元共线性 (multicollinearity) 诊断的结果，发现保留在多元阶层回归模式的有效自变项，其变异数膨胀因子值 (variance inflation factor, VIF) 皆小于10，其值介于1.14～1.51之间，并且容忍度 (tolerance) 皆大于0.10，其值介于0.66～0.87之间，这表示多元共线性程度并未对最小平方法之母数考验造成重大影响；由此可知，经本研究分析所得的预测变项对效标变项的预测力是可靠的。

3讨论

本研究目的在考验目标取向和能力知觉对恐惧失败的预测力及其交互作用的影响。经由一系列的多元阶层回归分析后，任务取向和能力知觉皆能负向预测恐惧失败，但自我取向却能正向预测恐惧失败，这表示当能力知觉和自我取向相等时，愈强调任务取向的运动员愈不易经验到恐惧失败，而当任务取向和自我取向相等时，自觉运动能力较高的运动员也愈不怕表现失败；不过，一旦任务取向和能力知觉相等时，强调自我取向的运动员愈会惧怕失败的表现，这项研究结果明显符合成就目标理论的预期；此外，也有研究结果表明在失败情境下，成绩趋向(performance-approach)与成绩回避(performance-avoidance)目标取向的学生其内在动机显著低于成功情境下的内在动机［6］。

如同Nicholls (1989) 所言，自我取向者惯用社会比较的途径来展现能力，然而社会比较的结果在某种程度上受限于他人的临场表现，假使连续输掉几场比赛并且他/她也很在意这些结果的话，那么他/她就可能会认为自己在专项运动上的能力的确是差劲的，而且还会觉得很没面子；因此，为维护自我价值或自尊，自我取向者很可能就会寻求不良适应的因应策略来美化自己不足的运动能力以逃避表现失败的窘境，可见自我取向者较可能成为恐惧失败的最佳候选人。这可能是因为恐惧失败的心理尤其会让自我取向者对失败一事特别在意，失败不仅使他/她难过，失败还会引起他/她极端的恐惧，为了逃避失败，因而不敢追求成就；换言之，自我取向者所恐惧的是表现不佳而带来的负面效应，特别是低能力感的知觉，以致于在比赛时，他/她会分心或留意与比赛无关的线索（例如：失误或输的后果），而非专注在比赛相关的讯息上；简言之，自我取向者所做的一切努力较容易聚焦在如何避免失败，最后引导他/她自己进入更不利于表现的惧怕失败的赛前情绪，进而影响因应比赛攻防或竞赛动作的执行。

相对地，任务取向者著重于表现的过程，像是够不够努力、有没有进步和能不能更有效率执行专项动作，远超过最后的比赛结果；换句话说，比赛对他/她而言，结果固然重要，但更重要的是它能提供一种自我参照的能力讯息，让任务取向者除了透过结果外，更可藉由多元的自我参照讯息，主观地经验成功知觉。由此看来，任务取向者不是不在意比赛结果，而是他/她更重视自己在这场比赛中究竟有没有学到东西、努力、进步和精熟的程度等等。因此，任务取向者在比赛的过程中较不怕别人会怎么看待他、别人不再对他感到兴趣、自己可能没有足够的天分、那些关心我的人会感到失望、甚至对于未来的规划感到气馁等等；因此，任务取向者才会成为恐惧失败的负向预测者。

能力知觉与任务取向一样也能负向预测恐惧失败，这可能是因为自觉高能力者的趋近动机 (approach motivation) 较强［7］，同时在成就奋斗的过程中不会特别去在意如何避免失败而是专注在如何才能追求到更高的成就，像这种趋近动机会让那些自认为高能力的运动员们更正面去因应即将到来的挑战，而不是视比赛压力为威胁；因此，能力知觉愈高的运动员就愈不会恐惧或耽心自己会表现不佳或失败的后果。

根据Lazarus的认知－动机－关系情绪理论模式观点，恐惧失败的情绪经验是先透过恐惧失败的评估中介而产生(认知因素)，并在相对应的环境中产生知觉上的改变，进而影响目标达成的信念水平(动机因素)；而本研究发现能力知觉并不能有效调节自我取向与恐惧失败的关系，所以这项结果并未支持Lazarus与Nicholls的理论；究其原因有2：1) 或许是本研究的受试对象皆为高校甲组运动员，其技术能力都有一定的水平，因此，欠缺自觉低能力的运动员或许是造成能力知觉和自我取向间没有明显交互作用的潜在原因之一；亦有其它研究表明，运动水平对目标取向与赛前情绪有较大的影响［8］。2) 本研究也发现运动员的自我取向与能力知觉呈适度的相关（r=0.33, p<0.05），因而这些高自我取向者或许在高能力知觉掩护之下，才会使自我取向与恐惧失败的关系不受能力知觉明显的修正。

依据任务取向和能力知觉皆为恐惧失败的负向预测源，但自我取向却是恐惧失败的正向预测者，所以本研究建议教练应鼓励运动员采用自我参照的标准来建构自己的能力知觉，并且尽力维持和提升运动员们对他们自己专项运动能力的正面知觉，同时诱导运动员们尽量不以常模标准来界定自己的能力水平，此举方可减低运动员陷入恐惧失败的窘境。其次，由于高校运动员的能力知觉具有一定的技术水平，除与自我取向呈正向关联外，亦无法有效调节自我取向与恐惧失败之间关系；因此，本研究建议未来研究或可调查国中和高中运动员的自我取向与恐惧失败间的关系究竟是否会受到能力知觉的调节。再者，本研究所采用的调查恐惧失败的量表为简易版本，未来研究或可采用多元恐惧失败测量；亦即修正版的表现失败评价量表，以提供教练、运动员和研究者更新的相关信息。

参考文献：

［1］ 张力为.运动心理学研究方法的演进［J］.武汉体育学报,2005,39(12):38-43.

［2］ 季力康.运动目标取向量表的建构效度－验证性因素分析的应用［J］.体育学报，1994,18:299-310.

［3］ Duda, J. L., & Nicholls, J. G. Dimensions of achievement motivation in schoolwork and sport. Journal of Educational Psychology, 1992,84:290-299.

［4］ Chi, L., & Duda, J.L. Multi-sample confirmatory factor analysis of the task and ego orientation in sport questionnaire. Research Quarterly for Exercise and Sport，1995, 66:91-98.

［5］ 柯秋溢. 花莲、台东地区阿美族与汉族运动员之成就目标取向、知觉运动成功信念、知觉运动目的之比较研究［D］.体育学院(台湾)硕士论文, 桃园县,2000.

［6］ 王艳梅,刘晓明,郭德俊,等. 成败情境下不同目标取向学生内在动机特点［J］.心理科学, 2006,29(1):103-106.

［7］ Elliot, A. J. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist,1999，34：168-189.

［8］ 陈旭.大学生运动员的成就目标定向及赛前情绪的研究［J］.山东体育科技,2002,24(1):37-41.