高校体育教师职业倦怠量表的编制

李国红　王力男

摘要：职业倦怠是指在一定时间内从事某项工作时，在工作和其他方面压力下对所从事的工作产生的倦怠情绪和心理变化。近年来国内外的一些学者在职业倦怠方面所从事的相关研究取得了一些成果，并已将此项研究拓展到了教学领域。此研究的目的是：编制高校体育教师职业倦怠量表。方法：使用自编问卷调查268名高校体育教师。结果：使用SPSS11.0统计软件进行因素分析，得出3个因子（分量表）：情绪衰竭、去个性化、低成就感。3因子的特征值分别为4.463、2.482、1.890，3因子的变异量分别为23.488%、13.066%、9．9462%，3因子总解释率为46.501%。总量表及分量表的Cronbacha系数分别0.864、情绪衰竭0.887、低成就感0.655、去个性化0.779。结论：自编高校体育教师职业倦怠问卷具有良好的结构效度和内部一致性信度，达到可使用质量标准。

关键词：体育教师；高校；职业倦怠；量表；编制

中图分类号：G812.5文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)02-0251-03

职业倦怠是由美国临床心理学家费登伯格（Freuenberger）于1974年首次提出。他用“Burnout”一词来形容那些服务行业的人们因工作时间过长、工作量过大，工作强度过高所经历的一种疲惫不堪的状态［1］。马斯拉池（Maslach）是首批系统研究助人行业的职业倦怠现象的学者之一。Peters在1981年将职业倦怠定义为“燃尽或几乎耗尽个人的心智、生理、情绪资源，其主要特征为：疲乏、冷漠、理想幻灭、沮丧，显示个人已耗尽其能源或适应的能量”。［2］

教师职业作为助人职业的典型，其从业者的职业倦怠问题早已成为国外职业压力研究领域的核心课题之一。许多疾病与工作压力因素有关，包括生理上的疾病和心理问题［3，4］。有关职业倦怠的研究大多采用问卷调查法。在教师职业倦怠研究中应用得最广泛的测量工具为Maslach 职业倦怠量表-教师用表 （Maslach burnout invenry-educator survey.，MBI-ES）。MBI-ES采用7级评分：0从来没有；1年数次或更少；2一月一次或更少；3一月数次；4周一次；5一周数次；6几乎每天都有。关于教师职业倦怠的研究多直接采用MBI-ES量表。由于中西方文化的差异性MBI-ES并不能够完全符合中国的国情，本研究的目的就是要修订编制一个适合于中国文化的教师职业倦怠量表，并考察该量表的信度和效度等测量指标，以期能为进一步研究高校体育教师职业倦怠提供必要的基础。

1研究方法

1.1被试采用随机整群取样的方式，对北京高校的一线术科体育教师采取被试，共发放300份调查问卷，回收有效问卷268份。问卷回收率为89%。 其中，男教师占总人数63.1%， 女教师占总人数36.9%。

1.2问卷编制

1.2.1查阅有关国内外职业倦怠的文献确定以Mslach的问卷模型为理论基础，参照MBI-ES中文版本，选用了部分适合的项目。结合教师的压力及解决策略研究［5］，初步确定了高校体育教师职业倦怠的理论维度。

1.2.2问卷的调查和访谈首先，利用来我校进修的在职攻读硕士研究生的教师（高校一线的术科教师）采用开放式的访谈法进行访谈，更深入地了解教师的生存状态，由一线教师对在体育教学中所遇到问题的解释，进一步分析体育教师职业倦怠的成因，访谈的主要目的是探求职业倦怠更深层的原因，以弥补问卷调查的不足。

1.2.3形成预试问卷以Mslach的问卷模型为理论基础，参照MBI-ES中文版本，预试问卷由44个项目组成，测查的维度包括高校体育教师的情绪衰竭、去个性化和缺乏成就感三个维度进行编制。

1.2.4预试对62名在职攻读硕士的术科教师进行了问卷预试，求每个维度与该维度下各项目之间的相关，以及项目的区分度，根据问卷调查过程中被试反馈的信息以及专家评定，对一些项目进行修改与调整，删掉了一些载荷较小的题项，最终确定了高校体育教师职业倦怠的三个维度共32个题项的问卷。

1.2.5正式测试经对预试问卷的信度和效度检验后，最终形成了由19个项目组成的正式问卷。因素1的项目主要涉及到教师个人生理、心理健康、情绪疲惫感、工作压力等共计7个项目。命名为情绪衰竭方面因素；因素2的项目主要涉及学生技能掌握程度、个人工作情绪变化、工作价值的怀疑等方面的7个项目，命名为去个性化方面因素；因素3的项目主要涉及到教师工作成绩的认同、学校人文环境、学校领导对工作支持以及教师待遇等方面的5个项目，命名为低成就感方面因素。用此问卷正式施测于268名高校术科体育教师，问卷使用likert量表形式，采用5级记分评定，1从未如此、2很少如此、3有时如此、4经常如此、5总是如此。

1.3数据分析使用SPSS11.0统计软件进行统计分析。

2结果与分析

2.1结构效度通过碎石图显示前三个因子的解释率较大，而从第四个因子开始，图型趋于平缓，因此本研究保留三个因子，因素抽取采用通用的主成分分析法；考虑到职业枯竭不同侧面的内在联系，选用直接斜交旋转法进行旋转。斜交旋转后得出了3个因子，球型检验：卡方值为869.817；自由度为171；显著性p<0.001。KMO=0.80，比较适合因素分析。方差累积贡献率为46.501%。3个因子的方差贡献率分别为23.488%，13.066%，9.946%。三个因子分别命名为情绪衰竭、去个性化和低成就感（表1）。

2.2内部一致性信度Cronbach a系数是反映量表内部一致性的指标。高校体育教师职业倦怠问卷总量表Cronbach a系数为0.864，分量表Cronbach a系数分别为：情绪衰竭0.887、低成就感0.655、去个性化0.779均达到统计学标准。

2.3项目鉴别度分析求各项目与其所在维度的相关见表2。结果发现，在情绪衰竭维度上，项目与维度总分的相关在0.591～0.746之间，在去个性化维度上，项目与维度总分的相关在0.577～0.741之间，在低成就感维度上，项目与维度总分的相关在0.548～0.728之间。根据3个分量表的得分，对样本进行划分，抽取得分最高和最低的各27%组成高低组，考察高低分组在每个项目上的得分差异，即用以计算各项目的鉴别指数（D值），D值均在0.30以上，符合测量学要求，同时进行独立样本t检验，结果发现，所有项目在高分组与低分组上差异均达到0.001的显著水平。

2.4分量表之间的相关修订后的高校体育教师职业倦怠量表三个维度相关结果发现：情绪衰竭与所属项目均存在显著性相关(表3)。

3讨论

1) 马斯拉池（Maslach）是首批系统研究助人行业的职业倦怠现象的有突出贡献的学者之一。Maslach关于职业倦怠的三个维度的确立，为职业倦怠研究奠定了基础。本文关于高校体育教师职业倦怠量表的编制在维度设置方面便是以Maslach 职业倦怠量表-教师用表为基础，在他研究的三个维度中根据高校体育教师职业倦怠研究的需要，在每个维度中增加因子，以使此量表的编制更加充实完善，使研究具有针对性和说服力。

教师职业倦怠的研究是覆盖教师这个社会职业群体，而体育教师则是这个职业群体下的一个子群体，由于体育教师主要担任基础体育课程教学工作，修订编制一个适合高校体育教师的职业倦怠量表，并考察该量表的信度和效度等测量指标对于高校体育教师职业倦怠与其他学科任课教师在工作强度及工作压力等方面进行比较研究奠定了必要的基础。本研究以高校体育教师职业倦怠问卷编制为切入点，对于有针对性地研究与探讨体育教师的职业倦怠问题具有很强的现实意义。

2) 研究显示高校体育教师职业倦怠问卷的各项指标都达到了心理测量学所认可的标准。因素分析结果提取出三个因子，由19道题目构成。分别命名为情绪衰竭、去个性化和低成就感。检测了各职业倦怠维度与其所属的项目间的相关及各项目的鉴别指数，结果发现各因子之间相关指数均达到了显著相关，内部一致性Cronbach a系数为0.864，说明高校体育教师职业倦怠测试量表有较高的信效度。

4结论

1) 高校体育教师职业倦怠的表现为三个方面：情绪衰竭、去个性化和低成就感。2) 修编的高校体育教师职业倦怠问卷各项指标达到了测量学要求，高校体育教师职业倦怠问卷具有良好的信、效度。

参考文献：

［1］ R.L.SchWa.Teacher stress and Burnout［J］.Handbook of Researchon Teacher Education.Sikulan Editor,Macmillan,1996,11:23-48.

［2］ 苏美素.美国教师的职业倦怠之探讨［J］.教育资料文摘，1995(3):209-217.

［3］ 陈明丽，许明.国外关于教师职业压力的研究［J］.福建师范大学学报，2003(3).

［4］ 卞冉，龙立荣.工作倦怠的理论研究及其进展［J］.中国临床心理学杂志，2003，11（4）：317-20.

［5］ 刘荣.教师的压力及解决策略［J］.首都师范大学学报，2002(5):43-45.