高校体育课程元评价与学生价值相关性探讨

魏 军 宋丽华

(吉林师范大学体育学院，吉林 四平 136000)

高校体育课程元评价与学生价值相关性探讨

魏 军 宋丽华

(吉林师范大学体育学院，吉林 四平 136000)

采用文献资料、专家访谈、逻辑分析、演绎推理等方法对当前高校体育课程评价形式、量化评价和质性评价等方面进行分析，并从理论和实践两方面对现存评价形式的利弊进行探讨，旨在为高校体育课程评价的发展起到促进作用。

高校体育；评价；原评价；价值

1 问题提出

教学评价是教学研究的重要范畴，既要对客观的事实性材料(属性)加以描述和把握，又要从主体的目的、需要出发对客观作出价值判断。评价是检察教育工作的重要手段；有利于教学信息的反馈：有利于激励教学参与者；有利于教育研究活动；有利于教学工作的定向作用；有利于促进教学管理水平不断提高。元评价是把教学评价本身作为评价的对象，判断教学评价的价值与效果，即对教学评价的评价称为元评价。现在教育评价处于“第四代教育评价”，突出了评价中的人文主义精神，强调评价者和评价对象之间的不断交互作用、共同建构、全面参与，对教学评价做了有益的反思和建设性构想。这样对高校体育评价进行元评价分析，有利于高校体育评价体系的完善，推动高校体育课程改革。这些前提下对我国高校现存体育评价形式进行利弊分析，重新设计评价使高校体育更加能够促进学生社会价值的发展。

2 研究对象与方法

采用文献资料、专家访谈、逻辑分析、演绎推理等方法，对我国高校公共体育课程现行的评价内容和体系，进行系统归纳和科学推理，形成独特的评价体系，演绎为独特的高校体育评价形式。

3 研究结果与分析

2002年《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》对高校体育课程重新定义“体育课程是大学生以身体练习为主要手段，通过合理的体育教育和科学的体育锻炼过程，达到增强体质、增进健康和提高体育素养为主要目标的公共必修课程；是学校课程体系的重要组成部分；是高等学校体育工作的中心环节。 体育课程是寓促进身心和谐发展、思想品德、文化科学、生活与体育技能教育于身体活动并有机结合的教育过程；是实施素质教育和培养全面发展的人才的重要途径。《纲要》指导下我国高校体育应该体现体育的人文精神、注重个性发展。此条件下我国高校体育评价已有多种形式存在，通过归纳分析认为，现在高校体育评价大体有两种评价结果。

3.1量化评价法

量化评价法即将高校体育中各种需要考核的内容——包括各体育项目的技术评定、达标，出勤、课堂表现、理论考试等内容设计成为量表，教师通过考核结果与量表直接得出结果，对学生的评价结果以百分制形式体现。量化评价的认识论基础是科学实证论，也就是力图将复杂、抽象的教育现象简化为可以操作的数据，从数据的分析和比较中推断评价的成效，这种方法可以短时间处理大量教育考核、评价。

3.1.1体育评价量化产生原因

以前我国竞技体育实行的是举国体制，体育教学为国家总体目标服务。这样在教学评价中完全依据量化评价是具有时代的合理性；体育量化评价制定者以自身为主体的价值观出发满足自身的价值目标而制定的——教育主管部门对所管理的教学单位进行教学考核，体现了公平性。

3.1.2量化评价弊端

1)资料表明不同地区受经济等因素影响学生的营养状况、身高、体重等生物指标有较大差异；不同地区体育教育执行程度不同；运动能力受遗传因素影响较大，在这些客观条件下采用同一个运动能力量表进行衡量学生运动能力和健康水平是存在不公平性的。

2)2001年高考，教育部取消了对高考年龄的限制使得在校学生的年龄差距拉大，特别是近几年的报道有年过半百之人进入大学校门学习。这些现实表明用简单的达标标准衡量体育课教学效果、对其评价是具有不客观性的。

3)作为竞技内容的体育是精英的选拔过程，它在公平的基础上没有其他限制(这些限制包括：身高、年龄、种族、民族、接受教育程度等)；它可以在相等距离比时间、可以相同起点比远度、也可以相同水平位置比高度。最后的结果只看时间或长度或高度等等，这些因素的评价的结果基本不包含个体因素(一些项目除外如举重要考虑体重等)。这样采用量化的评价方式对于竞技体育来讲是最恰当不过了，由于很多客观的影响使得我国的体育教学借鉴了很多竞技体育的评价方式。不同体育项目不具有可比性，期末统一衡量评价缺乏科学性。

4)体育教学中存在的许多客观因素是不可能被考虑充分的，此时套用竞技标准和条件进行评价很容易被偶然因素影响，造成结果具有一定偶然性。在诸多不利条件下借用竞技体育思想指导体育评价是一种经验主义的表现，具有客观唯心主义色彩。忽略了受教育者的价值主体地位，它的后果是使受教育者的价值主体性损害，个人创造性萎缩、抑制了竞争观念、妨碍了道德生长。

3.2质性评价法

所谓质性评价就是通过自然的调查，力图全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解，亦称自然主义评价法。质性评价方法具有全面、深刻的特点，更适合评价复杂的教育现象，现代体育课程性质决定质性评价法适合在高校体育课程中应用，质性评价结果简化为及格和不及格两种方式，这种评价形式的产生是当代必然的产物。质性评价法是以北京大学和厦门等几所大学为代表的体育课试行柔性考试，即体育理论考试要求统一，技能课、体质课则要求根据学生个人的不同条件不做统一要求，包括测试。只要参加体育课，与自己过去相比，体质体能有提高就合格即给学分。考试不及格，可以重考，也可以另修其他项目。体育考试成绩只有合格和不合格两类。同时加大体育理论的比重，即占体育教学中总量的20%。体育课可以在就学期间的任意时间修(一年级可以统一按要求修)，除了田径、游泳等基础项目之外，其他一律由学生自由选择。(如：北京大学2003年实行体育课考核的具体内容)

表1 北京大学2003年实行体育课考核的具体内容

3.3学生价值相关性探讨

新的评价模式产生要经历很长时间的实践检验、磨合才有可能更有效促进教学与课程的发展。厦门大学的评价体系中提到“与自己过去的体能和机能有所提高就是及格，就可以得学分”，然而现在与过去的评价尺度能否保证一致，如果不一致是否具有可比性。即使采用标准保证一致能否保证过去的测试结果完全可信——因为同一个人有意将过去的水平降低，那么可以显示现在水平的提高，如果这样对比信度将被怀疑，这样考核的结果缺乏真实性和合理性。北京大学的评价中将量化评价与质性结合起来体现了个人价值的主体性和客体性结合，同时将训练课与运动的竞赛引入评价体系符合《纲要》中提出的丰富校园体育文化的倡导，一定程度上领导了高校体育评价的先河。

4 结论与建议

4.1结论

80年代以来的教学评价，比较关注教学评价的人文精神和教育作用，当前我国大环境要求是注重“以人为本”、“构建和谐社会”，更加关注个人价值的彰显与自我实现。现存体育评价方式多样应该服务于教育发展的总体趋势，也就是应该注重学生的价值主体性发展。同时体育评价应该注重多种评价方式和手段的结合，学生的评价应该体现现代人的社会价值，体现教师为主导、学生为主体的现代教学理念。

4.2建议

通过理论的指导和实践的分析，应该在终结评价时采用质性评价，过程中多采用量化评价。过程中多采用量化评价有利于调动学生参与热情和主观积极性，其中量化标准应该具有普遍性。具体的表现就是发现问题、分析问题、理解问题的能力。体育教育课程要求科学化、人格化、个性化。如今人们更加渴望得到尊重，所以更应该提倡科学与人文相结合，提倡科学化人格化，只有新的教育理念和人才培养模式的实施才能发挥民族精神和创造力，推动我国素质教育发展，服务于“以人为本”，促进“和谐社会”发展。

[1] 全国普通高等学校体育课程教学指导纲要(2002年版)[S]．教育部.

[2] 杨贵仁.大学校长谈体育(第一版)[M]．北京：高等教育出版社，2001.

[3] 曲宗湖.大学体育课程改革(第一版)[M]．北京：人民体育出版社，2004．

[4] 黄济.教育哲学通论[M]．太原：山西教育出版社，2003．

DiscussiononUniversitySportsCurriculumOriginalAppraisalandtheStudentValueRelevance

Wei Jun,Song Lihua

(P.E.School of Jilin Normal University,Siping,136000,Jilin,China)

Using literature, expert interviews, logic analysis, deductive reasoning of the current methods of college sports curriculum evaluation form, quantitative and qualitative evaluation of evaluation in areas such as analysis, and the theory and practice of both the pros and cons of the existing evaluation forms to explore, college sports programs are designed to evaluate the development of a catalytic role.

university sports;appraisal;original appraisal;value

2007-05-12

魏军(1972-)，吉林四平人，讲师，硕士，研究方向：体育教学、训练原理与方法。