一节失败的探索课

周美超

夏老師这一堂文言文阅读课给人颇为新鲜的感觉。作为一种探索与尝试，其意义是十分明显的，能给人带来很多启发。就课堂而言，这种尝试也一定程度上激发了学生的学习兴趣，调动了他们的学习积极性，同时也显示了夏老师本人在教学上的探索和追求。但是，在仔细研读了《晏子辞千金》课堂实录之后，我不禁产生了一些疑问：这节课到底给学生带来了什么？老师所用的教法值不值得肯定？文言文教学到底怎样进行？下面我就些问题表达一点我个人的感受和看法。

首先说课本身。

夏老师这一节课是教文言文，且文本来源于课外。我注意到本节课课堂结构十分简明，主要分成两大块，即“言”的教学（现代文翻译成古文）和“文”的教学（理解文章的思想内容）。但课的主体在前一部分。尽管教者在教法。上反常人之道，采用了一种全新的方式，但客观地说，其实质并没有变，即仍然立足于文言知识、文言词句的巩固和积累。一篇有深刻思想内容和文化内涵的课文，如果把教学的重心放在知识的复习和巩固上，其安排明显是不科学的。

再者，就这篇课文本身而言，其语言实际上是比较浅显的，教师稍做点拨，学生自然就能掌握。从学生的翻译和回答来看，学生已有的文言知识的积累也是不薄的。既然如此，把课堂重点放在翻泽，上，其实就没有这个必要，硬要如此，课堂效率就不免大打折扣。

第三，我注意到文中还有一些句子，夏老师并没有让学生翻译。例如：“使吏致千金与市租，请以奉宾客"“泽覆三族，延及交游”“是为宰藏也"“夫十总之布，一豆之食"等，不知是夏老师有意如此，还是疏忽？如果是有意为之，这几个句子中有的是应该掌握的如"致"、“千金"、“交游”以及“请以奉宾客"；有的是难以理解的，如“市租"、“宰藏"、“十总之布"等，为何不让学生翻译？同时，老师没有给学生时间提问，自己也没有做任何点拨，难道学生都掌握了？我看未必。如果学生不理解，不掌握，学生怎能充分地理解文章的思想内容呢？甚至文言词句的巩固和积累的目标都不能得到很好的落实。

第四，采用这种教师说现代文，学生翻译成古文的形式，课堂上固然比较热闹，但学生的思维是否被真正激活？是否调动了每个学生的积极性？学生的能力又是否得到了真正的培养？这些都是值得人思考的。我的感觉是，这堂课只是考查了学生已有的知识储备，学生的思考也只是浅表性的，其思维能力并没有得到真正的锻炼和培养。

再补充一点。上面已经说了，本课的文本是教师从课外拿来的，学生开始并不知道原文，如果是平常教学，文本在教材里学生比较熟悉，用这种将现代文翻译成古文的形式教学，恐怕就没有什么意义，

“言”的部分完成之后，夏老师转人“文"的教学，即对文本的解读。我觉得，这堂课更多的是体现了夏老师个人对文本的理解，带有较强的主观色彩。当然，这对于当今"唯上”、“唯参”的课堂已经是一个较大的突破，其意义是重大的。但是，问题在于，夏老师的这种解读是否就是正确的？自己的观念在教学过程中是不是就要完全展示出来，甚至以自己的思考代替学生的思考？在这两点上，我还有几句话要说。

一者，我觉得夏老师对文本的解读有失偏颇，文本的深刻内涵及其价值没有被充分挖掘出来。晏子何以要辞千金？他自己明说了三个方面的原因，即不愿代君君民、不愿成为不仁之人、不愿为别人积累财产（自己死后财产就成了别人的）。其中，第一个方面，应该说是为君考虑，即臣子行事要能显示君王的恩威，使其留名后世，并能延续其统治，达不到这个目的，当然就不能做，这是古代做臣子的美德，更是做忠臣的行动准则晏子是一代忠臣，这些理所当然在他的考虑之中。第二，第三个方面从个人的操守、名节的角度考虑。他是君子，他要做“仁者"，他就不能不考虑该不该做的问题，古人重操守甚于生命。而接受赏赐，表面看来是得到许多“利"，但实质上自己并不能长久的拥有，甚至因此得罪人，那又有什么意义呢？所以晏子最终没有接受、但是，在课堂上夏老师只根据自己的理解，把不愿代君君民视为主要原因，引导学生得出“害怕"“做事谨慎"的结论，这大大削弱了晏子的形象，消减了他的人格力量。一个勇于进谏、功勋卓著看重操守、智慧过人的一代名臣被理解成胆小怕事、明哲保身之人。这不仅损害了文意，也削弱了文本的价值，更不利于学生健康人格和审美能力的培养。即使夏老师对文本的解读是正确的，这种理解也只停留在浅层次上，有必要对学生进一步引导：例如，能不能把他和包拯、海瑞等人比较，以进一步认识其人其事。或者，引导学生对晏子的行为进行评价，让学生在各抒己见中进行思维的碰撞，达到受教育的目的。

二者，我觉得课堂上学生对文本的解读，夏老师的做法与其说“引”，不如说“牵”，是牵着学生鼻子走。请看他的提问与言辞：

“但是事实是：晏子没有接受！为什么？联系晏子的品德？或者大家从文本中找答案……”

“晏子说了自己拒绝的三个理由，在这三个理由当中，有最关键的一个原因吗？"

“可是，就是这样一个国君，你仍然不敢接受他的赏赐，为什么？”

“现在我们设想一下，给你两个选择：接受赏赐，但是这很可能成为你以后的罪状，在你倒霉的时候，不仅你，连同你的家人都会遭到灭顶之灾；拒绝赏赐，那么你可能名垂青史，并更加获得国君的信任，你选择哪个？"

可以说老师通过自己的提问，把学生一步步引向自己的观点，最终水到渠成地得出自己的结论，学生很少有什么发挥的余地。另外，有两个地方更值得注意：一个是，当老师问“如果你是晏子，会接受赏赐吗？会的举手”，这时多数学生举了手。当老师说“这么多啊，那不会接受的举手”，只有一个学生举手。老师也分别请两类人说说理由，但主张接受的，只有一个学生说是因为“钱”，老师给予肯定之后并没有给其他人陈说理由的机会，而是顺着自己的思路引导下去。另一个是课的末尾，老师给出两种假设，让学生选择：两种情况都有人选，所谓“意见有分歧”，但老师依然没有给学生任何表达的机会，而是迫不及待地说出自己的看法，并巧妙地通过两个简单的问题，很自然地得出“自己”的结论。

因此，夏老师这堂课虽然在形式上做了一些探索和尝试，课堂上也热热闹闹，但其实质仍然是灌输，学生的思维能力、审美能力、探究能力等并没有得到很好的锻炼和培养，文本的价值没有得到真正的显示，因此，本堂课可以说是失败的。

那么文言文到底怎么教？这个问题专家学者们的论述甚详，各种教法似乎都有它存在的合理性，串讲法、诵读法、分析法、训练法等等，都曾经红极一时。但是，在我看来，无论进行何种方法创新，有一点是必须坚持的，那就是诵读。没有诵读就不能让学生体会出文章语言的精炼、音节的铿锵；没有诵读就不能体会人物的思想情感，感受不到人物的音容笑貌、气质风采；没有诵读，就难以感受到作者运思的巧妙；没有诵读，就难以进行语感的积淀。叶圣陶说：“你要了解它，享受它，必须面对它本身涵咏得深，体味得切，才有得益。”可见，诵读涵咏对于文言文学习的重要性。夏老师这节课没有诵读应算是一大缺憾。