擦鞋得来的新闻

张奇志　柴骥程　傅丕毅

我们根本没料到，擦了一次鞋，竟引发出一组新闻和时评：《街头谋生本不易收费九百何以堪》（３月６日）、新华时评《对进城农民要多服务少收费》（３月６日）、《浙江缙云县擦鞋匠被迫上交的管理费得以清退》（３月２６日）、《"他们为什么总是不放过我们"--２６位擦鞋匠的悲诉》（４月１４日）、新华时评《岂可如此欺压擦鞋匠！》（４月１４日）。稿件播发后，从中央到地方，很多媒体刊用，在当地引起了很大反响。４月１６日，到我们写这篇感想时，因为擦鞋匠们的命运仍未卜，我们的追踪报道仍在继续。

大约一个月前，我们一起到浙西南缙云县搞调研。晚９点，小县城街头的行人已稀少，商店也纷纷打烊，我们也准备回宾馆。

"先生，擦个鞋吧。"马路边几个擦鞋匠轻声招呼我们。我们问，这么晚了，街上都没人了，怎么还不回家？"要等到实在没有什么生意了才走。""收入还不错吧？"没想到这一问，竟引来几个擦鞋匠的抱怨："税太重了！擦一双鞋才收一元钱，一天也就十几元钱，可我们要交９００元，等于白擦９００双鞋。"

擦鞋匠们你一言我一语叹生存之艰辛。面对他们的诉说，尤其是听说环卫部门、城管监察大队和工商局３家竟然向他们收取如此高额的费用时，我们先是吃惊，继而是气愤。

擦得油光锃亮的皮鞋没有让我们的步伐变得轻快。一路上，我们都在议论着要为擦鞋匠写个稿子。

为了核实情况，第二天一早，我们又去另一个擦鞋摊擦鞋。聊天中，我们又了解到不少细节。接着，我们又去环卫处采访。环卫处领导一听说是采访他们向擦鞋匠收费情况的，就沉下脸来，很警惕地看着我们。在跟我们的对话中，他们显然是在临时编造收费理由。

３月７日，消息和时评发到新华社总社，政文编辑室专门打电话来，说稿件反映的问题很有典型意义。稿件当天播发，虽然是"两会"期间，但仍上了《新华每日电讯》、《新民晚报》、《浙江经济报》、《青年时报》等报纸，《法制文萃报》随后作了转载。

稿件播发后不久，缙云县发展计划局负责人打来电话，说他们立即查处此事。又过几天，该局发来一份处理情况的传真和清退款项的名单。据介绍，这个县环卫处以其下属公司名义向擦皮鞋业主收取管理费，属自立收费项目，违反国家《价格法》的规定。根据有关处罚规定，缙云县发展计划局作出了责令改正，限期清退价款的决定。３月２６日，我们据此发了一篇消息，新华网上的题目是《新华稿件"助"浙江擦鞋匠取回２万多元"管理费"》。

我们原以为事件到此已圆满解决。始料不及的是，一封署着２６个擦鞋匠名字的来信寄到分社，让我们简直不敢相信：缙云县城管监察大队不但不接受舆论监督，反而迁怒于擦鞋匠，向他们征收比其原来更高的费用！

４月１４日，在核对完情况后，我们根据来信写好消息，同时配发时评，总社当天即播，《新华每日电讯》、《浙江工人日报》、《浙江经济报》等媒体都是两篇稿件合起来用。使得稿件战斗力大大增强。

这组擦鞋匠的报道得到了赞许。我们觉得，实践"三贴近"，关键是记者要根据普通大众的需求来判断是非、决定取舍、表达爱憎，要对各种侵犯大众和下层人民利益的行为敢于揭露、批判和斗争。没有这种基本的情感上的立场，我们写不出擦鞋匠新闻。