杜润生纵论中国经济：改革要允许“试错”

杜润生

关于当前经济形势：比通货紧缩更难的是制度层面的改革

内需早晚总会启动起来的。居民乐于储蓄，银行也有惜贷倾向，这表示它们正走向市场、离开计划经济时代的行为模式。一旦有了新的条件足以引起预期的变化，行为也将随之变化。我感觉困难的是制度层面的改革问题。我们中国这么大的一个国家，这么多人口，农民又占大多数，要过两个关，一个是市场关，一个是民主关，用市场制度激励群众，用民主制度团结群众，这两个制度搞好，天下大定

治理通货紧缩显得很困难。通货紧缩是货币现象，但内需不足是不是单纯来自货币紧缩？看来不一定，如果只是个货币现象，那么发了货币就应该能解决。可是发了货币还解决不了，就证明还有其他的问题。

在基层，微观主体总是有什么东西束缚着，使它不能调整自己的资源配置以适应新的情况，一定有制度层面的问题。所以，我看这是个综合症，“紧缩综合症”。解决问题要有积极的财政政策，配合上货币政策。这是大家一致的意见，单纯哪一个也解决不了这个问题。但即使这两方面配合起来，也不要希望半年一年就见效，我们宁可估计得长一点，一年不行，就两年，甚至三年。

结果无非就是增长的指标不那么高了，原来每年都是10％甚至更多，现在变成6％、7％、8％。其实基数已经很大了， 6％、7％、8％也不错，可以接受，不要认为这就下挫得厉害。

这是不是消极了一点？如果说是消极了一点，我看也有好处，实践中提供的各种变数，作为一种信息，有助于我们探索中国在经济落后的情况下走什么样的发展路子。我们过去多次经历通货膨胀，还没有经过通货紧缩，经过这么一次通货紧缩，就可以长一次知识。

中国就是这么个国家，已经发生的事情都是不可避免的，现实的变化我们都得接受，历史不以人的意志为转移。一方面，人类创造历史，另一方面，人类的行为又受历史的制约。你想搞得多么高、搞得多么快，又高又快，以牺牲又好又省为代价，最后还得再走回来。我们不是曾经把私有制都消灭了吗？最后还得再请回来。私有制是一定历史阶段的社会现象，不是任何人创造的，也不是靠任何人就可以随意消灭的。它能容纳生产力的发展，它就有存在的必要，它退出历史舞台一定要有条件，没有那个条件它不会退，退了还要回来。所以，要把这些问题看开一点，不必钻到里边出不来，自找苦吃。

我们对历史进程应持一种平常心，无论是快一点还是慢一点、好一点还是差一点，只要我们认真研究、接受教训，这就好。所有制不搞清一色，而是搞“混一色”，社会主义所有制在它初级阶段上是个什么样式已经有了个谱，这就是大进步。对待发展和增长这类问题也应如此。

我想，内需早晚总会启动起来的。居民乐于储蓄，银行也有惜贷倾向，这表示它们正走向市场、离开计划经济时代的行为模式。一旦有了新的条件足以引起预期的变化，行为也将随之变化。如何促成这种变化，正是我们应研究解决的问题。因此，我感觉困难的是制度层面的改革问题。我们中国这么大的一个国家，这么多人口，农民又占大多数，要过两个关，一个是市场关，一个是民主关，用市场制度激励群众，用民主制度团结群众，这两个制度搞好，天下大定。

经济上还要找到一个自己创造供给、自己提高需求的路子。这么大的国家不可能全靠外向型经济，不可能靠外国的需求拉动生产，也不可能靠外国的资源供给，光讲能源和粮食，就供不起；也不能一点不靠，有进有出，利用两个市场平衡供求还是必要的，不能回到锁国主义。靠自己解决自己的问题是主要的，要把人口、资源、环境、发展问题都解决好。从中长期看，会遇到更多、更难、更复杂的问题。研究宏观政策问题不能不联系中长期改革问题，如市场经济体制和民主法制秩序确立问题。

关于加速改革：体制转换和过渡 的时间太长了

现在对经济体制改革似乎缺乏紧迫感。既有垄断部分、又有竞争部分，双轨制延续的时间太长，带来问题，第一是扭曲经济生活、扭曲价格、扭曲资源配置；第二是制造寻租、腐败；第三是使资源流动非常困难，生产要素不流动，经济货币化的程度就长期停留在一个低水平。最后，我们制造的许多扭曲现象变成原因，原因又产生结果，结果又变成原因，形成一种恶性循环

这几年我感觉我们保留计划经济和市场体制的双轨制时间太长了，体制转换和过渡的时间从十一届三中全会以来已经20年了。我们启动改革的最初阶段采取双轨制，先解决农村土地问题，把农民这个大头吃饭问题稳定住，及时转向解决城市国有企业改革的问题。那时候虽然有许多想法，但是干起来先是选择了企业经营承包制。由于缺乏全国性市场竞争背景，出现激励不相容，光搞内部承包，没有市场评价的东西，就把它放下了，又把注意力转向启动非国有企业。

人们说这是增量改革，其实存量也在改，企业有了自产自销部分，解决非国有企业供给问题，这个变化不可忽视。非国有企业里最核心的是两块，一块是乡镇企业，一块是三资企业；后来又有了个体经济、私有经济。这一块慢慢长起来，长到占GDP 40％至50％的程度，成了气候了，我们的经济才有一个快速的增长。这个增长是过去积压的生产力的后发释放，有超常规的性质。一般来说，那么快的速度，没有一种革命性的变化是不可能的。

接着，80年代末，我们的做法再次受人称赞。因为苏联搞休克疗法，没有疗好，结果带来一些大的灾害，出了一些资本垄断集团，另外还产生了个黑社会插手的黑色经济。其中有几百家银行廉价收购民间股权，搞货币汇价投机，资金外逃，通货膨胀，人民得不到应得的实惠。这时候外国人、特别是俄罗斯人大大称赞我们中国，说我们搞的是“有权威的政府主导型市场经济”。

第三步，亚洲金融危机，亚洲国家几乎都卷进去了，我们还能站得住，货币不贬值。克鲁格曼称赞我们说中国不搞国有企业改革搞发展，发展新经济，控制外国资本流入，是成功的。

我们听到人家这些赞扬，做得好的，是应该肯定，但对经济体制改革似乎缺乏紧迫感。既有垄断部分、又有竞争部分，双轨制延续的时间太长，带来问题，第一是扭曲经济生活、扭曲价格、扭曲资源配置；第二是制造寻租、腐败；第三是使资源流动非常困难，生产要素不流动，经济货币化的程度就长期停留在一个低水平。商品经济的发展一定和货币经济的发展相辅相成，这个发展过程被双轨制耽误了一些时间。最后，我们制造的许多扭曲现象变成原因，原因又产生结果，结果又变成原因，形成一种恶性循环。

我看到很多文献在分析我们今天的紧缩的原因时，罗列现象过多，不利于说清楚问题。我看，不一定非得说清不可，反正我们要干的事情都心中有数，那就是深化改革。下一步“第十个五年计划”的规划中，改革能不能搞得略微快一点？在这个事情上，我也想解放一下思想，我们改革也不要标准太高，期求一次性成功。我估计，中国的市场化、中国的市场经济模式、包括民主立法，都得有个演变过程，有个时间段落，分步完成。否则，欲速则不达，煮夹生饭。

这个时间大体上包括两段，一段时间里，先构造个大体框架。在这个框架下，第一，出现要素市场，要素流动；第二，不要独家垄断，要有竞争、有竞争的市场，各类资源各个时期能形成均衡价格信号。大体上有这么个要求，大刀阔斧地解决问题。

国有企业的改革也得想办法，有快有慢。有一些大企业已经干得很好，暂时不要大改，让它自我完善；有的生产赔本，维持不下去，可以停产整顿，把人养起来；有的小厂、县里的企业就照乡镇企业的办法，如广东的顺德、山东的诸城分类改制。不要苛求，集中力量完成一部分大中型企业改革，搞好股份制、兼并、重组、上市等项工作，大体就绪，差不多就行了。然后，要主动走进国际市场，和国际接轨，我们也不一定等一切都搞好了才参加国际竞争，我们应利用外国竞争的压力推动我们的改革，加快改革、完善体制，走上现代企业制度。应清醒地了解：我国市场经济发育还处在幼年时期，参加国际竞争，经风雨见世面，尽管会蒙受一些损失，却有利于促进成熟。反正国门必须开放，国内市场已引入国际竞争，走出国门总是躲不过的。开放永远是我们进步的重要条件。

我大体上是这么个思路。我看大家都满意的事情在中国几乎找不到。什么事情都不要求尽善尽美。对改革也是这样，要胆子大一点，作为学习过程，允许“试错”，探索前进。

几件非做不可的事：给非国有企业融资渠道、国家退出粮食专营、城市化、以现实的态度参与国际竞争

现在有几件事情是非做不可的。

第一是对于非国有企业的发展一定给融资渠道，因此，非国有金融、非银行金融机构、地方金融机构、民间金融机构要重整旗鼓。靠四大国有银行去承担庞大的非国有企业的融资任务，这是不可想象的。原来与非国有企业相对应的是一大批中小金融机构，包括信托投资公司、合作基金会、信用社、投资公司。这些金融机构在成长的过程中，遇到当时那种特殊的形势，体制问题又很大，出了不少问题，甚至在基层出现局部的金融风潮。现在对之整顿、严肃金融纪律是完全必要的，但中小金融组织还应该发展，为非国有经济、为中小企业服务。没有合法组织，非法的高利贷市场会乘机而来。因此，只要有条件办下去的，就应该让它继续存在，在人民银行有效的严格的监督管理之下活动，并有控制地发展一些新机构。

第二，我建议国家退出粮食专营。长期历史经验证明：搞粮食专营，吃力不讨好。现在在银行挂账2300亿元，还不包括财政补贴，仓库积压的粮食从4700亿斤变成5300亿斤。如果再搞下去，将妨碍农村生产结构改革，妨碍建立统一市场。商品的流动性越大，产生的使用效益越高。一个买主、一家经营，流通不足，会放大生产周期的波动幅度，使买难卖难更难治理。而且，养着450万人的粮食经销队伍，这些人的开销都得打到粮食成本里面。况且粮食机构本身形成部门利益，会影响他们的行为。

现在国务院已经决定，不买早稻、春麦这些低质粮了，从“敞开收购”前进了一步，希望这个改革继续下去。中央已经明确提出农业到了一个发展的新阶段，农民已经从吃饱肚子转向提高货币收入。但在许多同志那里，对粮食问题还是以前的观念。有一天一位老同志见到我说：“怎么啦？才有了这么点儿粮食就紧张啦？毛主席说民以食为天，手中有粮心中不慌。才有了一点就慌了？粮食是多多益善嘛！”这位同志不甚了解“民以食为天”是有阶段性的，这个口号不是万万年都适用。从1984年以来，粮食已经就多了，少了不好办，多了也不好办，多了卖不出去，谷贱伤农。农产品流通最终只能靠市场调节，靠市场形成价格，引导生产，国家用风险基金贱买贵卖，熨平市场波动。总之，要逐步实现市场引导生产，政府调节市场。

第三个问题是城市化。大家呼吁城市化，现在是有了结果了。计划部门已经开始考虑了。现在争论发展小城市为主还是发展大城市为主，我主张这个事情自然一点，自然而然。中国这么大，城市短缺，城市人口只占30％，这样的水平滞后于产业结构的优化发展。我国的大中小城市都发展不够，京津沪我们限制发展，它还是发展。所以，既不要说我们只发展大城市，也不要说只发展小城市。当时提倡“小城镇”是为了节省社会成本，在当时的情况下提倡户口“自由流动”，开放一切城市，只能遭众人反对，所以先从“小城镇”开始。不用国家的钱，尽量建立小城镇，是为了改变乡镇企业“离土不离乡”政策的局限性，使工业化和城市化结合。当时这个事情不可能争论。

现在情况变了，我主张从节约土地出发。越大的城市越节省土地，大城市比中城市节省，中城市比小城市节省，小城市比乡村节省。但我们不能和小国比，光建大城市不行，农民要求在一定半径范围有个经济文化中心。大小城市形成网络，不能互相代替，顺其自然。现在有这个条件了，我们就提“城市化”，由建设部内部掌握这个标准，经济学界提个参考性意见是可以的，但要留下讨论余地。

最后一个，在国际问题上，还是要遵循邓小平同志的“冷静观察，韬光养晦”，不当头，不锁国，坚持开放，不要参加军事竞赛，可以适度加强高技术、国防技术，但是不和他们搞竞赛，不上这个当。至于参加国际贸易，已经参加了，这是避不开的。发达国家占优势、占便宜，发展中国家吃亏，不可免，但不能因此而闭关自守，放弃发展，停在以农立国。贸易交往是双方的事情，不是个零和游戏，不是他赢我就非输不可。我们可以扬长避短，发达国家某些产品因劳动成本高，放弃生产，我们可以进入他的市场，因为我们有劳动力的优势，慢慢地我们的技术发展上去，再开展新的较量。发达国家多余资本一定要找市场，中国正是个市场，他进来，我们可以出去，农业方面可以用食品换食品，用蔬菜、水果、水产品、牛羊肉换取粮食。

关于加入WTO，可以坚持几条。第一条，平等互惠，义务与权利对等；第二条， 我们是发展中国家。这两条坚持住，和他谈判，谈成就进，谈不成可以等一等。迟早得进，140个国家都参加了，我们不能总在外面。