谈诗的情和理

吴　嘉

诗的固有特征是抒情，是以情动人。诗的认识作用、教育作用、审美作用都是通过以情动人而实现的。没有情感便没有诗；缺乏情感的诗就谈不上思想性和艺术性。

说“没有情感便没有诗”，当然不是说有了情感便自能成诗。构成一首诗还必须有其他要素，诸如想象、比兴、韵律等等。然而，若是没有真实的情感，这些东西便成了僵死的空壳。我们大家憎厌假大空的作品，所谓假大空，主要是针对情感说的，其罪魁是假——没有真实的情感。“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”(杜甫:《茅屋为秋风所破歌》)，言大而情不假。“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”(苏轼:《水调歌头》)，意空灵而情挚。都为人们喜爱。

诗歌最初是人类在劳动相交往中出于抒发情感的需要自发产生的。“日出而作，日入而息，凿并而饮，耕田而食。帝力于我何有哉”(《乐府诗集·击壤歌》)，便是用文字记载下来的最古老的诗篇之一。虽然诗是自发产生的，但既经产生之后，象意识形态中的其他方面一样，便受到社会的制约，逐渐脱离“帝力于我何有哉”的自发状态，被纳入政教轨道。随着社会的发展，社会上各阶级各集团之间利益的对立，出于政治的需要，加上道德沦丧，就出现了“为文造情”的文人，将矫揉造作的假情虚感编织到诗中。唐文宗李昂吟出“人皆苦炎夏，我爱夏日长”；柳公权随声附和，“薰风自南来，殿阁生微凉”，就是为了拍皇帝马屁而矫揉造作的一例。虚假的情感不能引起共鸣，不能感动人。没有真情实感的诗很难说是好诗。当然，也并不是任何表达真实情感的诗都是好诗；情感不但要真实，还必须高尚(美的)。缺乏美感的真，犹如脱离真实的美，同样没有艺术感染的力量。

好的诗，必定发自诗人内心真实的、高尚的情感——无论是悲或喜，爱或恨，怅惘或憧憬……

人的情感在相当大的程度上是受思想支配的。一个人的情感倾向反映出他的思想倾向。诗虽然通过形象思维抒发情感，排斥单纯的逻辑推理，但诗并不排斥思想性和理性。诗中的情感，既是外在对象给诗人的心灵上的感受，也是诗人对外界对象的艺术的理解。在一些优秀的诗作中，常常是情和理互相映照，融为一体。在心理学和美学中作为两个对立范畴的情和理，在具体诗作中却可以得到统一。这种统一，就是诗的感染力和表现力的统一，诗的艺术性和思想性的统一。

清代画家戴熙说过，画令人惊不若令人喜，令人喜不若令人思。这个美学观点也适用于诗。有一定阅读经验的人大概会有体会:一首好的抒情诗，可以唤起我们的激情，使我们得到美的享受；一首好的哲理诗，可以引起我们的遐想和深思，也使我们得到美的享受。有时候，后者给人们的美的享受比前者的更多。这是因为人们在遐想和深思之中，由被动的接受感染变为主动的自我艺术创造了。

那些富于哲理、情理结合得好的诗，总是能够启迪人们的思索，或发悠然遐想，或得猝然相遇的惊喜，或生豁然开朗的快意。我这里强调诗的理性的光辉，赞美情理交融的好诗，并不意味着否定相对说纯抒情的诗。

诗中的理，是与形象融为一体的理，不是离开具体形象、抽象出来的理。它与哲学、科学中的理念又一致又有区别。诗中的理并非靠逻辑推理得出，也不以定律、法则的形式出现，而是感情的升华，通过抒情，从诗人写景叙事中不知不觉地显示出来，往往表现为与情感相融合的一种理趣。例如:“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”(刘希夷:《代悲白头翁》)“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”(陆游:《游山西村》)，又如“如果冬天来了，春天还会远吗”(雪莱:《西风颂》)等等，或以情喻理，融理于情，或理寓于事，理随物显，让读者自己领悟。理者见理，情者见情。

一些富于哲理的诗的使人动情之处，多半不在哲理本身的高深，而在把抽象哲理诗化的精妙。“白日依山尽，黄河人海流，欲穷千里目，更上一层楼。”王之涣的这首诗，后两句所寓的哲理本身的意思，不过是“登高才能望远”，是一种极其简单的三角学原理在哲学上的引伸，并不深奥。它所以深入人心，还是因为诗中情、景、理深化为一的深远旷达的意境，是诗人在观照夕阳、西山、黄河、东海的壮丽中萌生的希望瞻瞩更远、立足更高的情怀。

诗的情理交融与诗的比兴、寄托、指归、含蓄、蕴藉等艺术特征相关，表现手法是多种多样的，难以一一列举。一般说来，但凡情理结合得好的诗，大体都具备以下三个条件:一、从真切的感受出发，饱含强烈的情感，不脱离形象；二、准确把握了事情、物理间的内在联系；三、有新鲜感，不落俗套。倘若忽略上述各点，则很可能成为情理结合得不好的诗。