到底应该重用什么样的人

我们收到冯渊的一封来信，谈到他自己的“怀才不遇”的情况，并表示对我们今天的干部政策有所怀疑。他提出在社会主义建设中到底重用什么样的人的问题。我们觉得这个问题关系到机关青年对待组织和领导者的态度，也关系到青年的努力方向。这很值得大家讨论。现在将他的来信公布，请大家发表意见，为了使讨论有重点可循，在下面又提了几个问题作参考。

（一）冯渊认为今天我们的干部政策是重德重资而轻才，许多有德而无才的人居领导地位，而有才的人却被压在下面，我们应当怎样看待这个问题？冯渊果真是“怀才不遇”么？我们倒底应该重用什么样的人？

（二）冯渊认为社会主义建设时期，技术决定一切，没有才，德也会落空。同时，德无一定标准，不能狭隘理解为政治条件，工作资历，老老实实，唯唯诺诺。德的标准应该是对社会主义贡献的大小，德是通过才表现的，正因为如此，所以社会主义的分配原则不是“按德付酬”，他又说，德才难以兼顾，又说：有才不愁无德，有德不一定能学到才。这些看法对不对？我们应该怎样理解才和德的问题？

（三）冯渊准备今后埋头业务，养精蓄锐，认为只要自己有真才实学，有朝一日，定能被人赏识，腾空而上。而他就要士“为知己死”：鞠躬尽瘁。他的努力方向对吗？

冯渊的来信

编辑同志：

我是一个机关工作人员。在这次反右派斗争中，我曾在一些右派分子攻击党的干部政策的言论上引起过思想的共鸣，在帮助党整风的会上我也发表了一些对党使用干部问题上的意见，现在想想这些言论是有问题的。在和右派分子斗争的同时，我也准备深入检查自己的思想。但是有些问题我总想不通，希望你们能帮助我指教我。

我从1951年大学毕业以来，一直在机关工作。几年来，我也忙忙碌碌地为党为人民作了一些事情，但是一种“郁郁不乐”的情绪却一直缠绕着我。虽然我被人们誉为机关里的“才学之士”，遇到写重要文件时常要由我起草，或者别人写好以后由我来“加工”。但是因为我过去曾不安心工作，闹过相当时候的情绪，再加上我缺乏那种对领导言听计从，唯唯诺诺的本领，所以在领导眼里我是“欠德”的人，对我总不够信任，不敢大胆提拔和使用。眼看着一批批能力比我差的人都提拔了，有的当了科长，有的甚至当了处长，而我还是一个科员，只是做工作时“非我不可”，这就使我常常感到不平，慨叹“怀才不遇”，总觉得领导不是伯乐，虽有千里驹也不能赏识。

我也知道，我们党的干部政策是德才并重的，许多德好有才的人是不会埋没的。但是这样的人总是少数，更多的人，不是才高而德鲜，就是德高而少才，难以两者兼顾。几年来，我仔细观察过，许多单位在使用培养和提拔干部时，往往是“重德”、“重资”而不“重才”。许多所谓政治好，但不懂技术业务的干部居于领导地位，他们发号施令指挥别人，自已却很少做实际工作。而一些有才干的人，在“德不足”的帽子下被压得翻不过身来，只有在他们下面供差遣，这决不是牢骚而是事实。在我们机关里就有很多这类例子，不懂俄文的人当专家工作科科长，不懂技术的人当设计院院长，写不好文章的人当出版社总编辑，外行人当领导，其工作效率可想而知。

如果说建设社会主义的确不需要有才能的人，只要那些有德的老干部就行了，那我也心安理得，无话可说。但是事实并不如此，建设社会主义需要科学，需要技术，需要知识和文化，需要有才干的人。试问，修建长江大桥，建设武钢包钢，没有技术专家，只凭那些有德的人能行吗？不容置疑，“技术决定一切”是今天建设社会主义的口号。

当然，我们不能否认，那些身居领导地位的老干部，他们立过汗马功劳，有丰富的阶级斗争经验，打击敌人的本领，这些我们是自愧不如的；但是这些本领，在今天已经没有多大的现实意义，在解决当前建设社会主义的技术业务问题上，他们所发挥的作用，已经远远赶不上一个有文化知识，熟悉技术业务的一般干部，因此今天我们重用那些有才华有本领的人，应该是天经地义的事。其实古今中外许多国家的当权者，都器重才能，我们中国历代英明王朝，也是“量才使用”。信陵君因能网罗人

才而救了赵国，刘备三顾茅芦而定蜀的故事，早已传为美谈。今天在我们社会主义国家，更应该招贤纳士，大会群英，让一切有才能的人，都能为社会主义事业发出自己的光和热来，不能让那些珍珠永远埋在泥土里。

这里，必须说明的是，我没有反对任用干部应该重视“德”的意思，但是我认为，决不应该像现在这样，把“德”只是狭隘的理解为政治条件，工作资历，或者是老老实实，唯唯诺诺，而把一些敢于独立思考、有独创见解，思想活耀的人的就认为是“德不足”。我觉得在社会主义建设时期，衡量“德”的标准应该是对社会主义贡献的大小，一个人如果口口声声说自已觉悟高，思想好，但是没有为人民服务的本领，对社会主义没有什么贡献，能说他是“德”高吗？因为德只有通过才来表现，没有才，德也会落空的。我们社会主义的分配原则不就是“按劳取酬”（贡献大小），而不是“按德取酬”吗？更何况所谓有“德”的人也不是没有缺点。譬如有的人特别是老干部就不求上进，庸庸碌碌，安于现状，有的作风生硬，不是扣原则，就是讲立场，而原则立场又不能解决具体工作问题，这些都能叫做“德”吗？而有些所谓“德不足”的人，倒也有不少优点。就拿我来说，不少同志称赞我作风随和，思想傲锐，有热情……。这难道不是德吗？因此，所谓“德”也并没有一定标准，在我看来德多德少，也只是五十步与百步之差而已。

如果我们再从发展上看看，到底应该重用谁，对国家对人民更有利呢？我总觉得，一个有才干的人要成为一个有德的人不是什么难事，只要自己要求严格点，多虚心向别人学习，学点马列主义，懂得站稳立场，就马上可以成为德才兼备的人了；而有“德”，才不足的人，往往文化水平低，或者智力差，学起技术业务非常吃力，要精通更是困难，如果要求他们成长起来，来建设社会主义，那真是遥遥无期。所以我认为有才不愁无德，有德不一定能学成才。因此，不论从现在的作用来讲，还是从将来的发展前途来讲，到底应该相信谁，倚靠谁，重用谁呢？

我还怀疑，领导上今天不提拔我，是由于他们也是不学无术，因此不敢大胆使用有才能的人，生怕提拔起来以后，他们会相形见拙，难以长期保持自己的地位，因此便产生忌才思想，宁肯用那些老老实实，其实是无用的人，而不让有才能的人出头露面，这难道是符合社会主义利益吗？

由于我对领导有这些看法，不满情绪逐渐增加，党不发展我，我对组织也日益疏远，想到这里，真是万念惧灰。但转念一想，我还年轻，来日方长，只要自己确有真才文学，总有一天会受到赏识，所以我下定决心，埋头业务，养精蓄锐，有朝一日伯乐一出，千里驹腾空而上。那时，我可以“士为知已者死”，我必然鞠躬尽粹，把我的全部力量都贡献出来。如果党在这次整风中能改变过去干部政策中的缺点，那真是国家有幸，个人托福了。

冯渊