艾普拉唑和艾司奥美拉唑在消化性溃疡出血患者中的应用

【摘要】 目的：评估艾普拉唑与艾司奥美拉唑在治疗消化性溃疡出血患者中的应用。方法：选择2022年2月—2024年6月靖江市人民医院收治的80例消化性溃疡出血患者，按照抽签法分为对照组和试验组，各40例。对照组接受艾司奥美拉唑治疗，试验组接受艾普拉唑治疗。比较两组疗效状况（止血率、再出血率、住院时间）、胃功能指标[胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）、胃泌素17（G-17）]、凝血功能指标[活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）]、降钙素原（PCT）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）及不良反应发生情况。结果：两组止血率、再出血率、住院时间比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；治疗3 d后，试验组PGⅠ、PGⅡ、G-17、PCT、hs-CRP水平均低于对照组，APTT、PT均短于对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）。结论：艾普拉唑与艾司奥美拉唑在治疗消化性溃疡出血方面的止血效果和再出血率均较好，且两种药物的不良反应相似，显示出良好的耐受性；但艾普拉唑在改善胃功能指标、优化凝血功能、降低PCT、hs-CRP水平方面表现更佳。

【关键词】 艾普拉唑 艾司奥美拉唑 消化性溃疡 出血

Application of Ilaprazole and Esomeprazole in Patients with Peptic Ulcer Bleeding/YUAN Chun. //Medical Innovation of China， 2025， 22（05）： 0-013

[Abstract] Objective： To evaluate the use of Ilaprazole and Esomeprazole in the treatment of peptic ulcer bleeding patients. Method： A total of 80 patients with peptic ulcer bleeding admitted to Jingjiang People's Hospital from February 2022 to June 2024 were selected and divided into control group and experimental group according to lottery method， with 40 patients in each group. The control group received Esomeprazole and the experimental group received Ilaprazole. The therapeutic effects （hemostasis rate， rebleeding rate， length of hospital stay）， gastric function indexes [pepsinogen Ⅰ （PGⅠ）， pepsinogen Ⅱ （PGⅡ）， gastrin 17 （G-17）]， coagulation function indexes [activated partial thromboplastin time （APTT）， prothrombin time （PT）， procalcitonin （PCT） and hypersensitive C reactive protein （hs-CRP）] and the occurrence of adverse reactions between the two groups were compared. Result： There were no significant differences in hemostasis rate， rebleeding rate and hospital stay between the two groups （Pgt;0.05）. After 3 d of treatment， the levels of PGⅠ， PGⅡ， G-17， PCT and hs-CRP in experimental group were lower than those in control group， APTT and PT were shorter than those in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （Pgt;0.05）. Conclusion： The hemostatic effect and rebleeding rate of Ilaprazole and Esomeprazole in the treatment of peptic ulcer bleeding are better， and the adverse reactions of the two drugs are similar， showing good tolerance. However， Ilaprazole showed better performance in improving gastric function indexes， optimizing coagulation function， and reducing PCT and hs-CRP levels.

[Key words] Ilaprazole Esomeprazole Peptic ulcer Bleeding

First-author's address： Gastroenterology Department， Jingjiang People's Hospital， Jingjiang 214500， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.05.003

消化性溃疡出血是消化性溃疡疾病中的一种常见并发症，由胃或十二指肠溃疡的破裂导致出血[1]。消化性溃疡主要由幽门螺杆菌感染、长期非甾体抗炎药使用及胃酸分泌过多等因素引起[2]。消化性溃疡出血的临床表现包括黑便、呕血或呕吐咖啡色物质等，严重者可导致急性贫血、休克甚至死亡[3]。在治疗消化性溃疡出血方面，质子泵抑制剂（PPIs）已被证实为有效的药物，能显著减少胃酸分泌，从而帮助溃疡愈合和减少出血风险[4]。现有研究普遍使用质子泵抑制剂，如艾司奥美拉唑和奥美拉唑在临床上取得了显著的止血效果和预防再出血的成果。然而，既往研究在质子泵抑制剂选择和疗效对比上存在一定的局限性。同时，关于PPIs对患者胃功能、凝血功能及氧化应激水平的长期影响，现有研究资料亦不充分[5]。因此，本研究通过对比艾普拉唑与艾司奥美拉唑在消化性溃疡出血患者中的应用效果，为消化性溃疡出血的临床治疗提供更精准的治疗策略，从而优化患者的治疗效果和生活质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2022年2月—2024年6月靖江市人民医院收治的80例消化性溃疡出血患者。纳入标准：（1）临床诊断为消化性溃疡并伴有活动性出血[6]；（2）无严重心脏、肝脏、肾脏及其他重要器官功能不全；（3）没有使用其他抗溃疡药物治疗的历史。排除标准：（1）有严重出血倾向或凝血功能障碍；（2）过敏于研究药物成分或有严重药物过敏史；（3）参与其他临床试验；（4）既往有胃癌或其他消化道恶性肿瘤的病史。按照抽签法分为对照组和试验组，各40例。本研究经靖江市人民医院医学伦理委员会批准。患者或者患者家属知情同意本研究。

1.2 方法

两组均接受卡络磺钠氯化钠注射液（生产厂家：重庆迪康长江制药有限公司，批准文号：国药准字H20052472，规格：100 mL包含卡络磺钠80 mg和氯化钠0.9 g）静脉滴注给药，剂量为80 mg/次，

1次/d。对照组给予注射用艾司奥美拉唑钠（生产厂家：瑞阳制药股份有限公司，批准文号：国药准字H20193354，规格：40 mg）。初始剂量为80 mg溶于100 mL 0.9%氯化钠注射液中，30 min内静脉滴注完，1次/d。试验组给予注射用艾普拉唑钠（生产厂家：丽珠集团丽珠制药厂，批准文号：国药准字H20170019，规格：10 mg）。取20 mg艾普拉唑钠溶解于200 mL 0.9%氯化钠注射液中，60 min内静脉滴注完成，1次/d。两组均治疗3 d。

1.3 观察指标及评价标准

（1）记录并对比两组止血率、再出血率和住院时间。（2）胃功能、凝血功能、氧化应激水平：在治疗前和治疗3 d后，从两组中分别采集晨起空腹静脉血样4 mL，静置10 min后，使用3 000 r/min速度离心20 min，取上层清液并存储于-60 ℃下以备后用。通过酶联免疫吸附试验对胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）、胃泌素17（G-17）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、降钙素原（PCT）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）进行测定。（3）不良反应：记录并对比两组皮疹、腹泻、腹胀、肝肾功能异常、白细胞计数降低的发生状况。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 27.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男22例，女18例；年龄45～70岁，平均（58.34±7.26）岁；体重指数20.00～26.50 kg/m2，平均（23.45±1.92）kg/m2；溃疡出血部位：胃溃疡20例，十二指肠溃疡20例。试验组男21例，女19例；年龄46～69岁，平均（57.88±7.45）岁；体重指数20.12～26.82 kg/m2，平均（23.51±1.89）kg/m2；溃疡出血部位：胃溃疡18例，十二指肠溃疡22例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），有可比性。

2.2 两组止血率、再出血率、住院时间比较

两组止血率、再出血率、住院时间比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），见表1。

2.3 两组胃功能指标比较

治疗前，两组胃功能指标比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；治疗3 d后，两组PGⅠ、PGⅡ、G-17水平均低于治疗前，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。见表2。

2.4 两组凝血功能指标比较

治疗前，两组凝血功能指标比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；治疗3 d后，两组APTT、PT均短于治疗前，且试验组均短于对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。见表3。

2.5 两组氧化应激指标比较

治疗前，两组氧化应激指标比较，差异均无统计学意义（Pgt;0.05）；治疗3 d后，两组PCT、hs-CRP水平均低于治疗前，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（Plt;0.05）。见表4。

2.6 两组不良反应比较

两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（字2=1.127，P=0.288），见表5。

3 讨论

消化性溃疡出血是消化道疾病中较为常见的严重并发症，主要由胃及十二指肠溃疡引发[7]。此类疾病主要由幽门螺杆菌感染、长期使用非甾体抗炎药及过度的酒精摄入等因素导致[8-12]。消化性溃疡出血的主要临床表现为呕血、黑便等，若未能及时治疗，可能导致急性失血性休克甚至死亡[13-15]。目前，治疗消化性溃疡出血的常用方法包括药物治疗、内镜下治疗及外科手术。其中，药物治疗以使用PPIs为主，有效地抑制胃酸分泌，促进溃疡愈合，减少出血风险[16]。近年来，随着医学研究的深入，更多具有高效率和安全性的药物如艾普拉唑和艾司奥美拉唑相继被应用于临床，但对它们在不同治疗参数下的直接比较较少[17-18]。本研究的优势在于，通过系统地比较两种不同PPIs（艾普拉唑与艾司奥美拉唑）在治疗消化性溃疡出血患者中的疗效、胃功能恢复、凝血功能及氧化应激反应等多个维度的效果，为临床提供更加精确的治疗选择依据。

本研究结果显示，在止血率、再出血率及住院时间方面，艾普拉唑和艾司奥美拉唑治疗的效果无显著差异，表明两种PPIs在控制急性出血事件方面具有相似的效能。这一结果提示，对于急性消化性溃疡出血的止血治疗，选择艾普拉唑或艾司奥美拉唑均可达到相似的临床效果，且均能有效缩短患者住院时间，优化医疗资源的使用。在胃功能方面，在治疗3 d后试验组PGⅠ、PGⅡ、G-17水平均显著低于对照组。这表明艾普拉唑在抑制胃酸分泌和调节胃泌素水平方面更为有效，可能通过更为精确的酸控制，加速胃黏膜的愈合过程，从而有利于溃疡愈合和症状的缓解。胃蛋白酶原的降低也可能反映出胃黏膜受损程度的减少，这对于预防再出血事件及促进消化功能的恢复至关重要。黄天红等[19]研究已指出艾普拉唑注射液在治疗消化性溃疡出血能改善PGⅠ、PGⅡ、G-17的水平。在凝血功能调整方面，试验组的APTT、PT均短于对照组，提示艾普拉唑可能在调节血液凝固过程中发挥更优的效果。这一凝血功能的改善可能与艾普拉唑对肝脏代谢功能的积极影响有关，通过优化凝血因子的合成，减少出血风险，为患者提供更为安全的治疗条件。试验组的PCT和hs-CRP水平均显著低于对照组，指示艾普拉唑在抑制全身炎症反应方面可能更为有效。降钙素原和hs-CRP作为炎症的敏感标志物，它们的降低可能反映了更好的病理状态控制和较低的并发症风险，这对于消化性溃疡出血患者的整体管理极为重要。胡琰婷等[20]研究已指出艾普拉唑在控制消化性溃疡出血可减轻患者的hs-CRP水平。在不良反应方面，两种药物的安全性和耐受性表现相似，不良反应的发生率在两组间比较无显著差异。这一发现表明艾普拉唑在提供额外的临床益处的同时，不增加额外的安全风险，具备良好的临床应用潜力。

综上所述，艾普拉唑与艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的效果均较好，且两药安全性相似；但艾普拉唑在改善胃功能、凝血功能及降低PCT和hs-CRP水平方面表现更佳。

参考文献

[1]段琳，王太武，张宗霞，等.生长抑素、艾司奥美拉唑和血凝酶三联治疗急性上消化道出血的疗效及治疗前、后血液流变学和血清D-D、ox-LDL、AOPP水平变化分析[J].国际消化病杂志，2024，44（3）：206-210.

[2]崔红霞，吴美英，董一，等.艾司奥美拉唑镁肠溶片四联方案治疗老年消化性溃疡出血患者疗效及对Hp清除率、胃肠激素和不良反应的影响[J].老年医学与保健，2024，30（2）：493-497.

[3]游诗文，余锋，刘南.紫地合剂联合质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察[J].广州中医药大学学报，2024，41（8）：2016-2021.

[4]于云.注射用艾司奥美拉唑钠联合内镜下注射治疗对急性消化性溃疡出血患者的影响[J].中国医学创新，2021，18（19）：159-163.

[5]王世丽.艾司奥美拉唑联合醋酸奥曲肽治疗急性上消化道出血的效果[J].中外医学研究，2024，22（28）：130-133.

[6]中华消化杂志编委会.消化性溃疡病诊断与治疗规范（2013年，深圳）[J].中华消化杂志，2014，34（2）：73-76.

[7]王晶晶，马睿婷，杨少奇，等.高危消化性溃疡出血患者再出血的危险因素分析[J].重庆医学，2023，52（2）：195-199.

[8]张秀敏，赵昌东，李雪，等.基于Forrset分级分层指导内镜下治疗消化性溃疡出血的临床价值[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2023，18（3）：362-365.

[9]汪志刚，李爱珍，李春霞.血清胃泌素、C反应蛋白和肿瘤坏死因子α与消化性溃疡出血程度的相关性分析[J].中国医师进修杂志，2023，46（1）：68-73.

[10]廖桂彬，龚嘉倩，赵利娜，等.尿素呼气试验和粪便抗原检测对消化性溃疡出血患者幽门螺杆菌感染诊断价值的Meta分析[J].中国全科医学，2022，25（3）：354-362.

[11]段汝乔，杜艳林，陈晨，等.北京某医院2010—2019年消化性溃疡出血患者幽门螺杆菌感染和相关药物使用变化趋势分析[J].中华医学杂志，2022，102（6）：435-441.

[12]邓园园，周先宝，卢水焕，等.血清PGⅠ、PGⅡ、G-17、Hcy水平对阿司匹林致冠心病并发消化性溃疡出血的诊断价值[J].山东医药，2022，62（28）：24-28.

[13]文清德，邓秀梅，曾讯，等.微孔多聚糖止血材料在消化性溃疡出血内镜治疗中的疗效及安全性观察[J].新医学，2022，53（8）：603-607.

[14]王永杰，李鑫.不同剂量奥美拉唑联合荆花胃康胶丸治疗消化性溃疡出血患者疗效及对凝血四项的影响[J].血栓与止血学，2022，28（3）：805-806.

[15]王争艳，李正军.健胃止血合剂联合穴位贴敷治疗老年胃热内盛型消化性溃疡出血的疗效及对凝血功能、免疫球蛋白及炎症因子的影响[J].中国老年学杂志，2021，41（8）：1638-1642.

[16]张清淋，张国强，占强，等.消化性溃疡出血患者住院时间延长的危险因素分析及预测评分模型研究[J].中国全科医学，2021，24（33）：4217-4222.

[17]甘敏，张明静.老年消化性溃疡出血患者发生再出血影响因素[J].中国老年学杂志，2021，41（18）：3971-3974.

[18]吕丹丹，孙海青.奥美拉唑联合凝血酶治疗对慢性胃炎并消化性溃疡出血患者6-Keto-PGF1α及TXB2水平的影响[J].贵州医药，2021，45（12）：1901-1902.

[19]黄天红，刘玉峰，徐伟松.艾普拉唑治疗消化性溃疡出血患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2023，39（19）：2748-2751.

[20]胡琰婷，拜年，王建华.艾普拉唑与奥美拉唑注射用药对消化道溃疡出血的疗效[J].西北药学杂志，2024，39（5）：164-168.

（收稿日期：2024-12-20） （本文编辑：马娇）