精准查新视角下多查新点委托现状与受理对策研究

摘要：科技查新中出现多查新点委托已较为普遍，且部分委托中存在不精准不规范现象，严重影响了查新工作效率和查新报告质量。文章对多点委托现象进行现状调查，梳理出以面代点、以线代点、以词代点、以重代点四大类不规范现象，并在精准查新视角下提出细化、精化、合化、优化相应对策。对委托人多点委托时不同（性质、地域）要求进行分析讨论。文章认为，查新人员应审慎对待多点查新，积极沟通，去伪存真，去粗取精，以实现精准查新，提高服务质量和客户满意度。

关键词：科技查新；精准查新；查新点；查新委托；新颖性

中图分类号：G25262文献标志码：A文献标志码

0引言

科技查新是查新机构对查新委托人的查新项目新颖性作出文献评价的情报咨询服务，其中查新项目新颖性和技术进步的技术特征点由查新点体现［1］。委托人提供的查新点（本文中部分查新点以点代替）精准是顺利开展精准查新的前提和保障，取决于查新委托方对课题创新的理解和把控，并能够提炼归纳为查新点［2］。

工作实践发现，查新委托人在委托单中不能很好地将其研究新颖性用点准确、简练地表达出来，一个查新项目有多点委托的现象较为普遍，各单位应对策略不一。为了提高查新委托质量和查新工作效率，本文对多点委托现象进行实证研究，并在精准查新视角下提出应对策略，以供委托人参考，同时为同行进一步研究打下基础。

1多点委托的现状

本文以30家查新机构为研究对象，其中国家一级科技查新咨询机构（以下简称“国家级查新机构”）8家，具有教育部、农业部、卫健委（中管局）等认定资质的查新机构（以下简称“部级查新机构”）22家。

查新机构地区分布情况如下：江苏7家，北京6家，上海4家，天津和广东各2家，吉林、四川、湖北、新疆、湖南、安徽、甘肃、浙江、山东各1家，共计30家。

调研方法为浏览查新机构网站，必要时对机构进行电话咨询，获取查新受理信息。经调研发现，各单位对于委托过程中多点委托的态度并不一致，具体情况如表1所示。

2多点委托理论分析

根据《科技查新规范》（GBT 32003-2015）查新原则之单一性原则，一个查新项目应当限于一个主题，只有当多个主题共有一个密不可分的特定技术特征时才被允许出现在同一查新项目中［1］。各查新机构都遵守《科技查新规范》等查新规章制度，在查新说明中要求委托内容为同一主题，如某国家级查新站要求每个项目为一级主题，限3个二级主题概念等。查新点为需要查证的查新项目的科学技术要点，能够体现查新项目新颖性和技术进步的技术特征点。如此，当某查新委托中有体现同一特定技术特征的不同查新点时，法理上便允许一个查新项目有2个或以上查新点的现象发生。各查新机构，甚至同一机构的不同查新员对“一个主题”“密不可分的特定技术特征”的把握因人而异，不可能完全一致。因此，单一性原则虽然要求明确，但实施困难。《教育部科技查新工作站查新报告撰写规范》《新编科技查新手册》也明确表示，委托人有多个新颖性查证要求的项目，要逐条列出［3-4］。一份报告中出现不同主题、多个查新点，情理之中，无法避免。

3多点委托实例分析

笔者所在单位为部级查新机构，在从事查新工作20余年中共完成查新项目5000余项，有一定的工作经验积累。在查新实践中发现，客户查新委托精准性、规范性较差，多点委托现象严重。笔者随机抽取本单位2022—2024年查新委托300项，对其查新点数量进行统计分析，发现多点（2点以上）委托为253项，即843%（253/300）的查新委托为多点查新。其中有一些为体现同一特定技术特征不同方面的多点查新，但也不乏无效的、不同主题的不规范多点委托现象，严重影响了科技查新的科学性和精准性。不规范多点查新委托以及对项目新颖性影响情况归纳如下。

31以面代点，模糊化

委托人对科研项目的创新性理解不够，不能提炼出技术特征点，常常以研究题目或研究思路作为查新点提交。如案例1点1～3：“1.***；2.***；3.通过信息学分析联合生物实验验证等方法为治疗骨关节炎提供新的思路。”其中该委托内容的第3点是该研究的思路，范围过于宽泛，不宜作为查新点。案例2点1～8：“1. 火工品装药技术；2. 火工品装配技术；3.弹药装药工艺安全技术；4～8.***。”［5］其中点1～3内容太宽泛，而且这方面的技术属于保密性比较强的信息，仅公开文献不能作为课题新颖性判断的支撑，不宜作为查新点。

有的点之间内容重复或存在属分关系，如案例3点1～2：“1.RUNX1调控巨噬细胞替代激活的作用及机制；2.RUNX1调控巨噬细胞替代激活在溃疡性结肠炎中的作用及机制。” 案例4点1～2：“1．“降落伞包”技术；2．将“降落伞包”技术应用于髌骨下极骨折的治疗。” 上述2项委托中点1没有反映出技术特征点及其应用，通过点2进一步细化说明后才体现出来，属于重复包含关系。案例5点1～3：“1.由光学活性螺旋聚合物构成的纳米粒子；2.手性螺旋聚合物/Fe3O4构成的磁性粒子；3.手性螺旋取代XX/Fe3O4构成的磁性粒子。” ［6］ 案例5点1～3内容逐渐具体深入，点3是其拟开展研究的创新之处。

32以线代点，平庸化

虽然查新机构在其查新须知中提醒客户不要把常规工作、一般性技术特征作为查新点，但仍有很多委托人如此操作，造成非点为点，伪多点现象。如案例6点1～5：1～4.***；5. 建立基于KatG、inhA及rpoB基因的结核耐药检测技术。该案例点5为一般性技术特征，已经比较常规，不宜作为查新点。

委托人将研究的细节或常规环节以全流程形式作为点委托，使得查新项目平庸化，或者无法实施。如案例7点1：初步手工排出牙科手机清洗时进入管腔的积水，装载于低温真空柜内，设置一个干燥工作程序干燥牙科手机管腔与内部结构。采用电子天平（精确度001g）测质量法或低温真空干燥法测定手机管腔内水分去除的效率。水分去除效率=（手机湿质量-手机干质量）÷（手机湿质量-手机净质量）×100%，并将之与常规的热力干燥法、鼓风干燥法比较，评价该方法水分去除效率之优劣。” 该案例将操作流程作为点，无法评判哪处技术特征为其创新。

查新实践中还有部分委托人将研究背景、查新要求或期望等作为点提交，在此不再赘述。

33以词代点，碎片化

某些查新委托人对查新点的理解不到位，把查新点和检索词混为一谈，以词或词组、短语为查新点提交。如案例8点1～3：“1.醋酸；2.窄带成像；3.放大内镜”；案例9点1～3：“1.旋转皮瓣；2.岛状皮瓣；3.血管神经束”。案例10点1～2：“1.揿针联合中药浴足；2.高血压病合并睡眠障碍”。上述案例以词或词组、短语代点，仅把主要概念、元素表达出来，但词不达意，没有反映出创新主题思想。

案例2点1～8：“1～4. ***；5. 底火小群模装药技术；6.火帽小群模装药技术；7.军用雷管小群模装药技术；8.火工品小群模装药技术”［5］。案例11点1～3： 1.涂层与基体的结合强度达到50MN/m2；2.涂层孔隙度低于3%；3.靶盘散热系数在 08以上［5］。案例2点5～8属于同类“小群模装药技术及设备”的范畴， 案例11点1～3是同一项目（产品）的性能指标参数，可以作为一个查新点确立。

34以重代点，片面化

某些查新委托人把研究中的重点、难点理解为查新点。研究重难点是研究成功与否的关键，查新点是研究的创新之处，两者概念不同，视角不同，度量不同。诚然，在研究的重难点上创新使得研究更有价值和意义，但真实世界两者并不（要求）等同，也不符合科学研究继承、发展、创新的规律。如案例12点1～2：1.替格瑞洛较氯吡格雷可有效降低急性冠状动脉综合征（ACS）患者的炎症因子hs-CRP等水平，有效减轻炎症反应;2.替格瑞洛较氯吡格雷可减少心绞痛发作、血管直径狭窄百分比、支架内再狭窄和新发冠脉病变比例，对于PCI术后高炎症人群，替格瑞洛较氯吡格雷可减少冠脉病变和不良事件的发生。该案例点1、2均为研究的重难点，但点1不是其技术特征创新，不宜作为查新点。

4多点委托受理改进对策

精准查新的首要环节是委托精准，是查新报告科学客观公正、又能最大程度体现出委托项目创新性的保证［2］。本文以精准查新视角，对多点委托提出以下应对策略。

41以面代点者——细化

以面代点的委托，是委托人没有对科学技术要点进行提炼，范围过于宽泛模糊，反映的是一个领域的研究或一个思路的表达。如案例1点3和案例2点1～3，表达过于宽泛和笼统，应弃用，重新提炼查新点。案例3～5中的点内容存在重复包含关系，且为由面及点的递进关系，委托受理中去掉“面”的重复内容，仅用1点便可完整体现该研究新颖性。

少量委托中研究题目较细，与科学技术要点内容接近，可以直接或者修饰说明后作为查新点，如案例8题目“如醋酸联合窄带成像及放大内镜在结直肠小息肉诊断中的研究”。多数委托中题目是研究思路、研究目的等内容的高度概括，需要细化，或者题目仅体现多点中的某一点，则修改后留用，并补充其他查新点。

42以线代点者——精化

每个研究都包含多个环节和技术特征，常规环节和一般性技术特征不宜作为点，否则非点为点，新颖性不突出，给专家评委项目杂乱无章、平庸无奇的感觉。应对多点逐点分析，去粗取精，删除背景、常规环节、一般技术特征、效用和社会意义等内容。如案例6点5属于常规内容，创新性不大，建议去除。

此外，过于细节、常识以及一般科研成果中避而不谈的内容，亦不应作为点，否则查新时难以通过文献检索找到可比对内容，无法给出准确结论。

实践中有项目查新点是生产工艺的创新，则其过程可作为查新点。如案例13点1：“采用100 tEAF→100 tLF（酸性渣精炼） →100t VD→大方坯连铸→热送→加热→950轧机开坯→抛丸→磁粉探伤→坯料修磨→加热→控轧→摩根减定径轧制→吐丝→控冷→检验→集卷→包装入库的两火三段式控冷工艺制备轿车悬架弹簧钢55SiCrA线材。”［6］该项目的创新是线材的整个生产工艺，但其关键之处是两火控轧三段式控冷工艺技术，因此，查新过程中除注重其整体创新外，也应有所侧重。

43以词代点者——合化

科技查新是针对查新点新颖性评价的信息服务，要求委托时逐条列出，结论时逐条比较，但前提是每一条须表达完整语义。上文中案例8～11均以词代点，无法表达完整语义，体现不出项目新颖性。委托人提供的检索词，一般是行业术语而不是情报专业术语，如行业常用词乳腺癌，则查新时在Sinomed数据库以主题词“乳腺肿瘤”进行相关文献检索。此外，以词代点还会出现遗漏重要同义词或隐含概念、检索词过于冷僻具体、检索词拼写错误等情况［7］。此类委托应结合研究内容，合并相应点，准确表达项目的新颖性。有些委托中，虽然各点有一定技术特征，但研究中前后连贯或并发同时进行，可以合并，完整表达。如案例10查新点可调整为“揿针联合中药浴足治疗高血压病合并睡眠障碍。”案例2点5～8可调整为“火工品（包含底火、火帽、军用雷管）小群模装药技术及设备。”案例11则可以将性能指标参数作为限制性定语确立查新点“涂层与基体的结合强度达到50 MN/以上、涂层孔隙度要低于3%、靶盘散热系数在08以上的X射线管旋转阳极（或靶盘）用钼基陶瓷涂层。”［5］

44以重代点者——优化

研究的重难点并不一定是该项目的创新之处。一项研究的重难点可能有几个方面，研究可以在重难点上全面创新，或者是重难点中的一个环节/方面的创新。比如一项复杂手术的重难点可能是手术入路、手术过程，但如新发现一个指标对预后有明显相关性，也可以作为一个创新点，对整体研究是有意义的，反之亦然。如案例12中委托人拟从“1.炎症反应”和“2.不良事件”2个重难点角度提出创新，但是经预检索，已有其他研究关注过“1.炎症反应”，而“2.不良事件”这个角度研究得较少。委托受理中对重难点中创新的技术特征提炼，进一步优化形成查新点。

某些研究则是重难点的组合形成了一个查新点。如案例14是一项关于亚临床动脉粥样硬化预测体系的研究，点“1.构建血管形态”和点“2.生物力学超声”都是研究的重难点，但其创新则是血管形态和生物力学超声联合应用形成综合预测体系。

因此，要排除固定思维，继承中求创新、发展。委托受理中应对初步拟定的点进行预检索，删除虽是研究重难点，但并非该研究创新的内容［8］。

5根据委托人要求精准受理

委托人的多点查新委托对点的具体要求可能有所不同。如同一查新委托中有点是一般项目查新，有点是产品查新，各点内容、查新要求、检索数据库类型不同，则不同点选择不同的权威性数据库（文献数据库、产品数据库等）进行查新［9］。

同一查新委托中有点是要求国内外查新，有点要求仅国内查新，则查新评价中对点的结论评价范围可以不同。如案例15点1～3：“1. ***；2. ***；3.对苏州地区NoV的基因型和重组进行研究，发现了该地区病毒基因型分布和遗传多样性。”该委托点1、2要求国内外查新，点3因为研究对象限为国内某地区患者，国外难以获得研究标本，因此仅国内查新即可。但委托要求和查新结论中要明确，如案例15查新地域要求为点1、2国内外，点3国内；查新结论中，明确表示点1、2国内外文献范围内是否见相似报道，点3国内文献范围内是否见相似报道等。

对于多点不同要求精准受理，一方面可以节省查新工作时间、提高查新工作效率，同时也是由粗放式服务模式向精准化、定制化服务模式的转变，更好地满足客户的信息需求，提高查新报告价值和客户满意度［10］。

6结语

科技查新中出现多点委托已是常态，也是科学发展多元化融合、新质生产力科技整合利用的体现［11］。查新点精细而到位，聚焦项目的核心创新点，才能在查新报告中充分体现其项目的创新性和价值［12-13］。查新人员首先要树立以客户为中心、全心全意为人民服务的思想理念，实现精准查新委托。工作过程中须审慎对待多点查新，不能一刀切，或全盘接受或盲目强制要求删减。应积极与委托人沟通协调，去伪存真，去粗取精，引导委托人挖掘潜在查新点，从而做到精准查新，提高服务质量和客户满意度。只有查新精准化才能有效助力科研管理部门选拔项目或人才、做好鉴定和评奖等工作，从而为社会新质生产力发展、科技强国做出应有贡献。

参考文献

［1］国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.科技查新技术规范：GB/T 32003—2015［S］.北京：中国标准出版社，2015.

［2］邢春国.“精准查新”理论探析［J］.江苏科技信息，2016（10）：25-26.

［3］教育部科技发展中心．关于规范教育部科技查新工作站查新报告撰写的通知［EB/OL］．（2013-04-25）［2024-11-22］.http：//www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2013/04/1366997990510136.htm.

［4］谢新洲，周静.新编科技查新手册［M］.北京：人民出版社，2015.

［5］夏太寿.科技查新案例评析［M］.南京：东南大学出版社，2013.

［6］杨守文，杨健安.科技查新典型案例解析［M］.北京：化学工业出版社，2015.

［7］汪东芳，曹燕，曾文.面向科技查新的词表构建研究［J］.图书馆学研究，2020（19）：50-57.

［8］邢春国.科技查新预检索的必要性与方法［J］.中华医学图书情报杂志，2011（7）：72-73.

［9］夏冬，谢强，徐英祺.产品查新与一般项目查新的比较研究：基于查新项目的实证［J］.图书情报导刊，2021（1）：25-30.

［10］毛一雷，曹燕，李琳珊，等.基于指标检索的科技查新服务模式探析［J］.中国科技资源导刊，2023（6）：62-71.

［11］杨丹辉.科学把握新质生产力的发展趋向［J］.人民论坛，2023（21）：31-33.

［12］邢春国，于双成.“精准查新”内涵解析与实证分析［J］.中华医学图书情报杂志，2017（9）：77-80.

［13］胥南燕.查新审核对科技查新报告的质量控制研究［J］.江苏科技信息，2024（13）：35-37.

（编辑李春燕编辑）