局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的应用效果观察

【摘要】目的 探讨局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的应用效果，为临床治疗提供参考。方法 选取2021年3月至2023年6月于苏州卫生职业技术学院附属口腔医院接受上颌中切牙间隙美学修复的88例患者的临床资料，进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为常规全瓷组（44例，接受常规全瓷贴面修复治疗）和局部微瓷组（44例，接受局部微创瓷贴面修复）。比较两组患者修复体评价标准相关指标、咀嚼功能、世界卫生组织生活质量量表（WHOQOL-BREF）评分及并发症发生情况。结果 修复后6个月，局部微瓷组患者修复后牙齿敏感、颜色匹配评分均高于常规全瓷组（均Plt;0.05）；两组患者牙龈健康、继发龋、边缘染色、完整性、边缘密合性比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）。修复后12个月，局部微瓷组修复后牙齿敏感、牙龈健康、完整性评分均高于常规全瓷组患者，边缘染色评分低于常规全瓷组（均Plt;0.05）；两组患者继发龋、边缘密合性比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）。修复后6个月，

两组患者咬合力均增加，且局部微瓷组大于常规全瓷组；两组患者咀嚼效率均提高，且局部微瓷组高于常规全瓷组；两组患者心理、生理、社会、环境的WHOQOL-BREF评分均升高，且局部微瓷组均高于常规全瓷组（均Plt;0.05）。局部微瓷组患者并发症总发生率低于常规全瓷组（Plt;0.05）。结论 局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的效果较常规全瓷贴面修复治疗更显著，患者咀嚼功能明显恢复，生活质量进一步提高，且并发症较少，具有较高安全性，值得推广应用。

【关键词】局部微创瓷贴面；上颌中切牙间隙；美学修复；全瓷贴面修复

【中图分类号】R783.4 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.04.0042.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.04.014

牙间隙又被称为齿虚位，是指牙列出现异常的情况，临床普遍认为该病是由发育不良、生活习惯差等原因导致，好发于上颌中切牙的牙间隙，不仅会影响患者的外貌，还会影响其咀嚼、发音能力，对患者的生理、心理均会造成不良影响[1-2]。关闭上颌中切牙间隙的常用方法包括正畸或间隙修复，正畸治疗是指重新排列患者牙齿的空间位置关闭间隙，该方法较保守且需花费较长时间[3]。既往临床多采用树脂修复牙齿间隙，该方法操作简单，但长期使用会出现变色、脱落等问题，还会造成患者过敏、牙龈刺激等，且该方法需磨去部分牙体进行二次修复，易对牙体健康造成影响[4]。瓷贴面作为一种新兴的牙齿修复方法，被逐渐应用于牙间隙的修复；其中，局部微创瓷贴面只需磨去少量牙体组织即可完成贴面，对牙龈的损伤较小，且所用材料色泽与患者牙齿外观接近，稳定性较好[5]。基于此，为进一步了解局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的应用效果，本研究选取88例接受上颌中切牙间隙美学修复的患者的临床资料，进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年3月至2023年6月苏州卫生职业技术学院附属口腔医院接受上颌中切牙间隙美学修复的88例患者的临床资料，进行回顾性分析。按照治疗方式的不同分为常规全瓷组和局部微瓷组，每组44例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），组间具有可比性，见表1。本研究经苏州卫生职业技术学院附属口腔医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴牙齿发育正常；⑵上颌中切牙存在牙间隙；⑶未接受过正畸治疗；⑷接受瓷贴面修复。排除标准：⑴存在咬合关系严重异常者；⑵存在釉质黏接面积不足者；⑶存在牙周情况差者；⑷存在磨牙习惯者。

1.2 治疗方法 常规全瓷组患者接受常规全瓷贴面修复治疗：修复前拍摄患者口腔情况，对需进行修复的牙齿进行预备处理，使用牙科车针（日本马尼公司，国械注进20152172079，型号： TR13）磨去0.5～1 mm牙体后，使用扫描仪扫描牙体情况，将数据发送至加工中心。为患者制作临时贴面，在自然光下，用比色板与患者牙齿比色，确定瓷面颜色，拍摄患者颌面及牙齿情况，临时贴面点酸蚀后黏连在患者牙表面先行恢复咀嚼及美观功能，并让患者提前适应贴面。在瓷贴面制作完成后，取下临时贴面，对牙表面进行打磨清洗，将瓷贴面佩戴在牙上，观察适配度、美观度、咬合关系等，对患者提出有不适问题的地方进行调整。完成后与患者共同商量黏接剂的颜色选择，协商完成后先用5%的氢氟酸涂于瓷贴面组织面，酸蚀20 s后冲洗吹干。再用磷酸酸蚀剂涂抹牙齿表面15 s后冲洗吹干，将全能处理剂涂抹在牙及贴面组织面。后使用选定的树脂黏接剂涂于贴面内，佩戴在牙齿上，光照5 s。去除多余树脂，用牙线去除邻接处树脂。最后光照60 s固化，根据咬合关系调整打磨，抛光，完成全瓷贴面修复。

局部微瓷组患者则接受局部微创瓷贴面修复治疗：除牙体预备外其余与常规全瓷贴面修复一致。局部微创瓷贴面修复的牙体预备如下：使用牙科车针定深，用铅笔标记后磨除，颈部及近中预备量为0.2～0.3 mm；唇面预备量为0.3～0.5 mm，在龈下0.5 mm处预备肩台，精修抛光，完成预备。

1.3 观察指标 ⑴修复体评价标准相关指标。于修复后6、 12个月，参照美国加州牙科协会标准（CDA）[6]对修复体进行评估，共7个评估指标，分别为修复后牙齿敏感、牙龈健康、继发龋、颜色匹配、边缘染色、完整性、边缘密合性。每个指标总分0～2分，分值越高提示患者对应指标所反映的情况越显著。⑵咀嚼功能。于修复前及修复后6个月，比较两组患者的咀嚼能力。①咬合力：使用数字牙齿咬合力分析仪（麦思科技有限公司，型号： T-SCAN）测量咬合力。②咀嚼效率：嘱患者用清水充分漱口后，咀嚼2 g杏仁，将咀嚼碎屑和咀嚼后漱口水收集于备用的容器中，加入蒸馏水充分搅拌，使用筛网过滤后烘干杏仁残渣并称重。咀嚼效率=[（2 g-残留固体）/2 g]×100%。⑶世界卫生组织生活质量量表（WHOQOL-BREF）[7]评分。于修复前及修复后6个月，使用WHOQOL-BREF对患者生活质量进行评估，该量表共包含心理、生理、社会、环境4个领域，每个领域总分均0～100分，得分越低提示患者生活质量越差。⑷并发症发生情况。于修复后6个月内，对患者进行随访，记录患者发生修复体脱落、色素沉着、牙龈炎、继发龋齿的情况。并发症总发生率=并发症总发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析 使用SPSS 26.0统计学软件计算数据。计量资料采用（x）表示，采用t检验；计数资料采用[例（%）]表示，采用χ2检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复体评价标准相关指标比较 修复后6个月，局部微瓷组患者修复后牙齿敏感、颜色匹配评分均高于常规全瓷组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05）；两组患者牙龈健康、继发龋、边缘染色、完整性、边缘密合性比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）。修复后12个月，局部微瓷组修复后牙齿敏感、牙龈健康、完整性评分均高于常规全瓷组患者，边缘染色评分低于常规全瓷组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05）；两组患者继发龋、边缘密合性比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），见表2。

2.2 两组患者咀嚼功能比较 修复后6个月，两组患者咬合力均增加，且局部微瓷组大于常规全瓷组；两组患者咀嚼效率均提高，且局部微瓷组高于常规全瓷组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。

2.3 两组患者WHOQOL-BREF评分比较 修复后6个月，两组患者心理、生理、社会、环境的WHOQOL-BREF评分均升高，且局部微瓷组均高于常规全瓷组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表4。

2.4 两组患者并发症发生情况比较 局部微瓷组患者并发症总发生率低于常规全瓷组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表5。

3 讨论

前牙间隙前主要由牙发育不全、牙周炎等因素引起，是临床较严重的牙齿美观问题，对患者生理、心理状态均会造成负面影响[8]。目前，临床关闭牙齿间隙的修复技术已较为成熟，以往的全瓷贴面技术因预备量大、易脱落及对牙龈造成损伤等问题临床应用存在局限性，而微创瓷贴面修复因牙体预备量少、不易脱落等优点正逐步取代全瓷贴面修复[9]。

本研究结果显示，修复后6个月，局部微瓷组患者修复后牙齿敏感、颜色匹配评分均高于常规全瓷组；修复后12个月，局部微瓷组患者修复后牙齿敏感、牙龈健康、颜色匹配、边缘染色、完整性评分均高于常规全瓷组。分析原因为，常规全瓷贴面修复的牙体预备通常≥0.5 mm，深度到达牙釉质以下，可能会损伤基牙组织，导致患者在日常食用冷酸食物时，牙齿较为敏感[10]。同时，全瓷贴面需磨去全部牙体表面组织，因此颜色也无法准确地与基牙衔接，造成颜色匹配度不高[11]。局部微创瓷贴面则是先定深，预备量lt;0.5 mm，并未全部磨掉釉质，因此患者牙齿敏感度低且贴面颜色能与基牙比对，匹配度更高，这与王晓波等[12]研究结果一致。

本研究结果还显示，修复后6个月，两组患者咬合力、咀嚼效率及WHOQOL-BREF评分均较前提高，且局部微瓷组较常规全瓷组更高。分析原因为，前牙间隙不仅会影响美观度，还会影响咀嚼能力，导致患者的咬合关系出现异常，食物难以完全嚼碎。进行瓷贴面后，间隙被关闭，咬合关系得以调整，因此患者的咀嚼能力得到提升，相较于全瓷贴面修复，微创瓷贴面修复可最大程度减少对牙体的损伤，且贴面轻薄，对牙釉质磨切量更小，因此黏合也更牢固[13]。前牙间隙的关闭不仅可改善患者外貌的美观度，还能提高其进食消化能力，且患者的生理、心理状态均会得到有效改善，生活质量也会得到提升[14]。此外，本研究对两组患者并发症发生情况进行比较，结果显示，局部微瓷组并发症总发生率较常规全瓷组更低。分析原因为，贴面脱落与黏接技术有关，牙齿在保留≥0.5 mm的牙釉质时，发生贴面脱落的概率较低[15]。而牙龈问题可能与贴面侵犯牙龈有关，进行全瓷贴面时，贴面与牙龈间未预留出间隙，导致两者直接接触，造成生物学影响，且树脂长期接触牙龈也可能对其造成刺激，导致牙龈发炎[16]。同时，局部微创瓷贴面的大小较常规瓷贴面更小，贴面折裂的风险明显降低。

综上所述，局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的效果较常规全瓷贴面修复治疗更显著，患者咀嚼功能明显恢复，生活质量进一步提高，且并发症较少，具有较高安全性，值得应用。

参考文献

于海洋，税钰森，蒋青松.关闭前牙牙间隙的口腔门诊多科室合作临床决策[J].华西口腔医学杂志， 2024， 42（3）： 277-285.

吴翠玲，黄静，孙园.瓷贴面材料修复前牙间隙对患者美观满意度及咀嚼功能的影响研究[J].中国美容医学， 2021， 30（10）： 150-152.

余瑞，林聪，程平，等.基于正畸患者需求行为分析的矫治器选择服务研究[J].中国美容医学， 2024， 33（9）： 171-174.

吴峻岭.牙科复合树脂的功能化设计[J].口腔材料器械杂志， 2021， 30（2）： 61-67.

刘巍，刘世明.微小瓷贴面微创修复前牙缺损和邻面间隙的效果[J].中华医学美学美容杂志， 2022， 28（1）： 74-75.

Cvar J F， Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials[J]. Clin Oral Investig， 2005， 9（4）： 215-232.

都元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J].现代康复， 2000， 4（8）： 1127-1129， 1145.

张占乐，李美芳，周敬.瓷贴面及树脂用于前牙散在间隙修复的效果及美观性分析[J].中国美容医学， 2020， 29（6）： 139-142.

吴宁宁，李静，闫玉娟.树脂填充后全瓷贴面修复对上前牙缺损修复的有效性和美观性观察[J].口腔颌面修复学杂志， 2023， 24（2）： 122-126.

徐晓华，操小马，黄擎.微创超薄贴面技术在前牙间隙患者美学修复中的应用效果[J].中国医药导报， 2022， 19（9）： 123-126.

金婕，顾晓宇，江龙，等.粘接间隙对变色牙全瓷贴面颜色效果的影响[J].口腔材料器械杂志， 2021， 30（2）： 80-86.

王晓波，崔海亮，韩旭，等.微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较[J].中国美容医学， 2024， 33（5）： 122-125.

吴翠玲，黄静，孙园.瓷贴面材料修复前牙间隙对患者美观满意度及咀嚼功能的影响研究[J].中国美容医学， 2021， 30（10）： 150-152.

蔚颖，叶巍.全瓷微贴面与微创超薄贴面修复前牙畸形的效果及美观性比较分析[J].中国美容医学， 2023， 32（10）： 131-134.

仇碧莹，张凌，余昊翰，等.不同种类瓷贴面修复的长期效果及术后并发症的比较评价[J].实用口腔医学杂志， 2021， 37（1）： 119-123.

杨楠，拜合提亚尔·马合苏提，刘毅，等.全瓷微贴面与微创超薄贴面修复畸形前牙美学效果比较[J].上海口腔医学， 2020， 29（3）： 312-315.