神经介入血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果观察

【摘要】目的 探究内动脉瘤患者采用神经介入血管内栓塞治疗的效果，为临床治疗提供参考。方法 选取2022年4月至2023年12月德州市陵城区人民医院收治的80例颅内动脉瘤患者，按照掷硬币法分为对照组和观察组，各40例。对照组患者接受开颅夹闭术治疗，观察组患者接受神经介入血管内栓塞治疗。比较两组患者临床疗效、血清指标、手术指标、并发症发生情况。结果 观察组患者临床疗效优于对照组，治疗总有效率高于对照组（均Plt;0.05）。治疗后，两组患者中枢神经特异性蛋白（S100-β）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平均升高，但观察组升高幅度均小于对照组（均Plt;0.05）。观察组患者术中出血量少于对照组，手术时间、住院时间均短于对照组（均Plt;0.05）。观察组患者并发症总发生率低于对照组（Plt;0.05）。结论 内动脉瘤患者采用神经介入血管内栓塞治疗的效果较好，可有效减轻脑损伤程度，降低血清指标，有利于患者病情恢复，且不会增加并发症的发生。

【关键词】神经介入血管内栓塞；颅内动脉瘤；脑损伤

【中图分类号】R739.4 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.04.0011.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.04.004

颅内动脉瘤是由于脑内动脉壁结构发育不良或脑外伤引起动脉壁损伤、老化，而形成的囊状瘤体，若未及时治疗会在过度劳累、用力、紧张等情况下发生破裂，致残率及死亡率较高[1]。该病患者临床症状主要包括呕吐、头痛、意识障碍等，严重者会出现脑积水、脑出血等，目前临床多使用药物或手术进行干预治疗，但药物仅能解除血管痉挛、降低颅内压，无法根治该疾病，因此手术成为治疗颅内动脉瘤的主要方案[2]。开颅夹闭术是治疗颅内动脉瘤的常见术式，但其对脑组织损伤大，且术后易引起并发症，若患者本身体质不佳可能会降低承受能力，进而影响手术成功率[3]。而神经介入血管内栓塞治疗无需开颅，能有效保护脑组织，降低术后脑血管出血和破裂的风险[4]。基于此，本研究探究神经介入血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年4月至2023年12月德州市陵城区人民医院收治的80例颅内动脉瘤患者为研究对象，按照掷硬币法分为对照组和观察组，各40例。对照组患者中女性18例，男性22例；年龄40～72岁，平均年龄（55.14±4.16）岁；瘤体直径2.4～21.2 cm，平均瘤体直径（11.06±2.42）mm； Hunt-Hess分级[5]： Ⅴ级2例，

Ⅳ级8例，Ⅲ级12例，Ⅱ级13例，Ⅰ级5例。观察组患者中女性19例，男性21例；年龄41～73岁，平均年龄（55.22±4.24）岁；瘤体直径2.60～21.0 cm，平均瘤体直径（11.11±2.24）mm； Hunt-Hess分级：Ⅴ级3例，Ⅳ级7例，Ⅲ级10例，Ⅱ级14例，Ⅰ级6例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05），组间具有可比性。本研究已上报德州市陵城区人民医院医学伦理委员会且获得批准，患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。纳入标准：⑴符合颅内动脉瘤相关诊断标准[6]，且经临床检查确诊；⑵颅内动脉瘤单发。排除标准：⑴存在精神疾病者；⑵存在夹层动脉瘤者；⑶存在原发性内分泌系统疾病者；⑷存在脑部手术史及颅脑损伤史者；⑸存在自身免疫性疾病者；⑹存在脑血管畸形者。

1.2 治疗方法 对照组患者接受开颅夹闭术治疗：对患者行全身麻醉后进行气管插管，根据减影血管造影（DSA）检查结果定位瘤体。自翼点入路并于头部作弧形手术切口，游离皮瓣，自冠状缝、颞上线交汇上缘开孔，铣下骨窗，剪开硬脑膜，沿脑裂分离至病灶，使用动脉瘤夹夹住动脉瘤根部，进行引流止血后关闭切口。

观察组患者接受神经介入血管内栓塞治疗：对患者进行全身麻醉，用尖刀或三棱针挑开股动脉表面皮肤，自股动脉穿刺并放置造影导管（经穿刺针管插入短金属导丝，退出穿刺针，按压局部防止出血，将带有三通管并与加压生理盐水连通的套管针顺导丝插入股动脉，打开三通管放入4 F造影导管），将导管经髂动脉、腹主动脉、胸主动脉放到主动脉弓处进行栓塞（释放系统将微弹簧解脱至动脉瘤瘤颈，直至瘤体均未显影，允许瘤蒂一边或两边存在小狗耳样显影造影）。栓塞结束后，抽出造影导管和套管针，用纱布压迫穿刺点15 min直至彻底止血，后改用砂袋加压6 h，术后12 h皮下注射5 000 U低分子量肝素钠注射液（昆明积大制药股份有限公司，国药准字H20053198，规格：0.6 mL：6 400 AXaIU）。

1.3 观察指标 ⑴临床疗效。显效： DSA检查显示病灶消失且术后无神经系统损伤；有效： DSA检查显示病灶较术前缩小gt;1/2且临床症状改善；无效： DSA检查显示病灶较术前缩小≤1/2且临床症状无明显变化[6]。治疗总有效率=[1-（无效例数/总例数）]×100%。⑵血清指标。于治疗前后，采集两组患者空腹肘正中静脉血3 ml，以

3 000 r/min的转速（离心半径15 cm）离心10 min，取血清，使用采用荧光免疫层析法检测中枢神经特异性蛋白（S100-β）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平。⑶手术指标。观察并记录两组患者术中出血量、手术时间、住院时间。⑷并发症发生情况。并发症总发生率=[（电解质紊乱+脑血管痉挛+脑积水+肺部感染）例数/总例数]×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[例（%）]的形式表示，采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验；计量资料以（x）的形式表示，采用t检验。当Plt;0.05时，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组患者临床疗效优于对照组，治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 两组患者血清指标比较 治疗前，两组患者S100-β、 NSE水平比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05）；治疗后，两组患者S100-β、 NSE水平均升高，但观察组升高幅度均小于对照组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表2。

2.3 两组患者手术指标比较 观察组患者术中出血量少于对照组，手术时间、住院时间均短于对照组，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表4。

3 讨论

颅内动脉瘤是一种潜在的致命性脑血管疾病，其治疗是神经外科领域的重点和难点[7]。神经介入血管内栓塞治疗是一种血管内介入技术，通过该技术可将栓塞材料送至颅内动脉瘤内，以阻断瘤体血液供应，从而达到治疗目的，手术过程包括动脉穿刺、导管引导、栓塞材料输送、栓塞等步骤，具有创伤小、预后良好等优势。因此，本研究探讨神经介入血管内栓塞治疗在临床的应用效果。

本研究结果显示，观察组患者临床疗效优于对照组，治疗总有效率高于对照组，并发症总发生率低于对照组，且术中出血量较少，手术时间、住院时间较。分析原因为，开颅夹闭术操作过程中，手术视野良好，分离脑组织间隙时可避免发生动脉瘤破裂情况，但对患者机体造成的损伤较严重，且术后并发症的发生风险较高，影响康复效果。神经介入血管内栓塞治疗属于微创性手术，其根据血管解剖途径进行手术治疗，放入阻塞弹簧圈达到止血的目的，可减轻脑组织损伤，改善预后效果[8]。同时，栓塞过程在局部进行，对患者的整体影响较小，术后患者可在短时间内恢复，进而缩短住院及康复所需时间。此外，神经介入血管内栓塞治疗是利用栓塞材料将动脉瘤体内的血液流动阻断，可防止动脉瘤破裂出血，整个操作通过特殊的导管和微导管实现，且导管和微导管在X线下可视化，可准确定位目标，且材料一旦被送入动脉瘤体内，便会在动脉瘤内形成血栓，从而稳定动脉瘤并防止其破裂[9-10]。有研究表明，神经介入血管内栓塞治疗的成功率较高，可应用于各种类型的颅内动脉瘤，安全性较高的同时可提高治疗效果[11-12]。

S100-β和NSE是两种常见的脑损伤标志物，S100-β主要反映脑损伤后的胶质细胞活化情况，而NSE则与神经元损伤程度密切相关[13-14]。在颅内动脉瘤患者中，S100-β和NSE升高通常提示脑组织的损伤和病情的严重程度较重。本研究结果显示，治疗后，两组患者S100-β、NSE水平均升高，但观察组患者升高幅度较小。这提示神经介入血管内栓塞治疗可有效降低颅内动脉瘤患者血清指标。分析原因为，神经介入血管内栓塞治疗可减少瘤体对周围脑组织的压迫和破坏，降低脑组织的损伤程度，进而降低胶质细胞的活化程度，使S100-β的释放减少；同时，神经介入血管内栓塞治疗有效阻断瘤体

的血液供应，可减少神经元的缺血缺氧性损伤，从而减少NSE的释放[15-17]。

综上所述，内动脉瘤患者采用神经介入血管内栓塞治疗的效果较好，可有效减轻脑损伤程度，降低血清指标，有利于患者病情恢复，且不会增加并发症的发生。

参考文献

吴政俊，刘宏，涂小龙，等.两种弹簧圈栓塞方案治疗颅内动脉瘤破裂继发蛛网膜下腔出血患者栓塞的效果[J].吉林医学， 2023， 44（12）： 3400-3403.

游涛，赖丹，胡稻.罂粟碱联合栓塞治疗对老年颅内动脉瘤患者免疫炎症、认知功能水平的影响[J].中国老年学杂志， 2023， 43（20）： 4936-4939.

茹睿，崔萍，宗余余，等.介入栓塞术治疗颅内动脉瘤的疗效及对血管内皮功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志， 2022， 25（12）： 1495-1500.

宋海龙.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤患者的效果比较[J].中国民康医学， 2023， 35（14）： 155-157， 162.

张玉，唐玉彬，李文杰. Hunt-Hess分级Ⅴ级颅内动脉瘤救治[J].中国急救医学， 2012， 32（12）： 1160.

中华医学会神经外科学分会神经介入学组.颅内动脉瘤血管内介入治疗中国专家共识（2013）[J].中国脑血管病杂志， 2013， 10（11）： 606-616.

朱勇，高歌，王洪涛.七氟醚对颅内动脉瘤栓塞患者外周血髓鞘碱性蛋白和脑源性神经营养因子的影响[J].中国实验诊断学， 2023， 27（8）： 940-942.

王磊，刘华江，黄廷，等. Neuroform Atlas支架Y型双支架技术辅助栓塞颅内动脉分叉处宽颈动脉瘤的体会[J].中国临床神经外科杂志， 2023， 28（8）： 528-529.

李伦，段建，幸文利.老年动脉瘤性蛛网膜下腔出血介入栓塞术治疗患者血清miR-124、miR-27a-3p与预后的关系[J].山东医药， 2023， 63（23）： 65-68.

宋盼盼.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂出血患者的效果比较[J].中国民康医学， 2023， 35（7）： 150-152.

方震，周加浩，刘军.血管内介入栓塞术对颅内动脉瘤破裂患者围手术指标、神经功能的影响[J].反射疗法与康复医学， 2022， 3（24）： 147-150.

徐兵，宣家龙，雍成明，等.早期血管内介入栓塞术对颅内动脉瘤破裂患者氧化应激反应及神经功能的影响[J].新乡医学院学报， 2021， 38（4）： 357-360.

王庆庆，宁静，周加浩，等.不同时机血管内介入栓塞术治疗对颅内动脉瘤破裂患者氧化应激反应及神经功能的影响[J].医学理论与实践， 2022， 35（22）： 3838-3840.

Kim Y G， An H， Kim G E， et al. Higher risk of mental illness in patients with diagnosed and untreated unruptured intracranial aneurysm： findings from a nationwide cohort study[J].Stroke， 2024， 55（9）： 2295-2304.

Turhon M， Kang H， Huang J， et al. Atorvastatin for unruptured intracranial vertebrobasilar dissecting aneurysm （ATREAT-VBD）： Protocol for a randomised， double-blind， blank-controlled trial[J].BMJ open， 2022， 12（4）： e059616.

郑家地，张金锋，林嘉涌.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂出血的效果对比[J].中外医学研究， 2024， 22（34）： 130-133.

王朋，张军，陈佳靖.浅析神经介入血管内栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果[J/CD].现代医学与健康研究（电子版）， 2019， 3（8）： 48-49.