首发脑卒中患者残疾接受度轨迹及影响因素

[摘要]"目的"探讨首发脑卒中患者残疾接受度轨迹及影响因素。方法"选取温州市中心医院2022年12月至2023年12月收治的202例首发脑卒中患者，根据患者出院后残疾接受度轨迹分为低接受度组（n=38）、中接受度组（n=96）和高接受度组（n=68）。多因素Logistic回归分析影响首发脑卒中患者残疾接受度的影响因素。结果"脑卒中患者伤残接受度量表（acceptance"of"disability"scale-revised，ADS-R）总分为（89.93±13.51）分。三组在年龄、文化程度、家庭月均收入、有无照顾者、病情严重程度、医疗社会支持量表（medical"social"support"scale，MOS-SSS）评分、Herth希望量表评分及9条目病人健康问卷抑郁量表评分比较，差异有统计学意义（Plt;0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，年龄（OR=12.419，95%CI：3.967～38.882）、无照顾者（OR=5.793，95%CI：1.989～16.875）、病情严重程度（OR=5.724，95%CI：1.927～16.999）是影响首发脑卒中患者残疾接受度的危险因素（Plt;0.05），文化程度（OR=0.207，95%CI：0.069～0.624）、家庭月均收入（OR=0.238，95%CI：0.079～0.712）、MOS-SSS评分（OR=0.502，95%CI：0.303～0.832）是保护因素（Plt;0.05）。结论"首发脑卒中患者残疾接受度呈现3种不同的轨迹，年龄、有无照顾者、病情严重程度、文化程度、家庭月均收入和MOS-SSS评分是首发脑卒中患者残疾接受度的影响因素，可作为预测残疾接受度轨迹的因素。

[关键词]"首发脑卒中；残疾接受度；影响因素

[中图分类号]"R473.74""""""[文献标识码]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.02.009

Trajectories"of"disability"acceptance"and"factors"influencing"disability"acceptance"in"first"stroke"patients

HUANG"Donghe1，"ZHU"Kaili1，"YU"Yunxia2，"LIU"Tianxiang1，"MAO"Xinlei1

1.Department"of"Neurology，"Wenzhou"Central"Hospital，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China;nbsp;2.Department"of"Neurosurgery，"Wenzhou"Central"Hospital，"Wenzhou"325000，"Zhejiang，"China

[Abstract]"Objective"To"explore"the"trajectory"of"disability"acceptance"and"the"factors"influencing"it"in"first"stroke"patients."Methods"A"total"of"202"first-ever"stroke"patients"admitted"to"Wenzhou"Central"Hospital"from"December"2022"to"December"2023"were"selected，"low"acceptance"group"（n=38），"medium"acceptance"group（n=96），"and"high"acceptance"group"（n=68）"based"on"the"trajectory"of"disability"acceptance"after"discharge."Multivariate"Logistic"regression"was"applied"to"explore"the"factors"affecting"disability"acceptance"in"first-episode"stroke"patients."Results"The"total"score"of"acceptance"of"disability"scale-revised（ADS-R）"in"stroke"patients"was"（89.93±13.51）"points."There"were"differences"between"three"groups"in"terms"of"age，"education"level，"family"income，"caregiver"or"no"caregiver，"severity"of"illness，"medical"social"support"scale"（MOS-SSS）"scores，"herth"hope"index"（HHI）"scores，"and"patient"health"questionnaire"depression"scale-9"scores"（Plt;0.05）."Multivariate"Logistic"regression"analysis"reveled"that"age"（OR=12.419，"95%CI："3.967-38.882），"absence"of"caregiver"（OR=5.793，"95%CI："1.989-16.875），"severity"of"the"condition"（OR=5.724，"95%CI："1.927-16.999）"were"risk"factors"affecting"disability"acceptance"in"first-episode"stroke"patients"（Plt;0.05），"while"educational"level"（OR=0.207，"95%CI："0.069-0.624），"household"income"（OR=0.238，"95%CI："0.079-0.712），"and"MOS-SSS"score"（OR=0.502，"95%CI："0.303-0.832）"were"protective"factors"（Plt;0.05）."Conclusion"There"are"three"different"trajectories"of"disability"acceptance"in"first-episode"stroke"patients."Age，"presence"or"absence"of"caregivers，"severity"of"the"condition，"education"level，"household"income，"and"MOS-SSS"score"are"influencing"factors"of"disability"acceptance"in"first-episode"stroke"patients"and"can"be"used"as"predictive"factors"for"disability"acceptance"trajectories.

[Key"words]"First"stroke;"Disability"acceptance;"Influencing"factors

脑卒中是多种致病因素引起的急性脑血管病，表现为神经系统功能出现缺损或障碍，发病机制为脑部血管破裂或脑阻塞致脑组织损伤，多发于中老年人，类型主要分为出血性和缺血性，其发病率、致死率和致残率均较高[1-3]。对首次发生脑卒中致残的患者，难以接受残疾现状，易产生强烈的应激反应，出现抑郁、焦虑等，甚至出现自杀等严重的心理问题，影响患者的康复，增加复发概率[4]。脑卒中患者需面对带残的生存状态，长期管理是面对的必须挑战[5]。残疾接受度是残疾个体通过适应生活接受身体变化[6-7]。本研究探讨首发脑卒中患者残疾接受度轨迹及影响因素，报道如下。

1""对象与方法

1.1""研究对象

选取温州市中心医院2022年12月至2023年12月收治的202例首发脑卒中患者作为研究对象，根据患者出院后残疾接受度轨迹分为低接受度组（n=38）、中接受度组（n=96）和高接受度组（n=68）。纳入标准：①符合脑卒中的诊断标准并经影像学检查确诊[7]；②年龄≥18岁；③首次发病；④资料完整；⑤均签署知情同意书。排除标准：①恶性肿瘤者；②重要脏器衰竭者；③精神疾病者；④短暂性脑缺血者。本研究经温州市中心医院医学伦理委员会批准（伦理审批号：2023研040号）。

1.2""研究方法

研究者自行设计调查表，收集患者的年龄、性别、婚姻状态、文化程度、宗教信仰、职业状态、家庭月均收入、脑卒中家族史、医保方式、有无照顾者、病情严重程度、脑卒中类型、慢性病、有无后遗症。本研究所有人员统一培训，在患者出院前1d填写调查表，向其说明本研究的目的和意义，获得同意后填写，填写后当场收回，及时核查确保资料的有效和真实性，回收问卷202份。

伤残接受度量表（acceptance"of"disability"scale-revised，ADS-R）[8]：包括4个维度和32个条目。采用Likert"4级评分，分值32～128分。得分越高说明残疾接受度越高，低接受度为32～64分，中接受度为65～96分，高接受度为97～128分。Cronbach’s系数为0.83。医疗社会支持量表（medical"social"support"scale，MOS-SSS）[9]：包含20个条目，4个维度，采用1～5级计分，满分100分，分数高表示医疗社会支持水平较高。Herth希望量表（herth"hope"index，HHI）[10]：包括12个条目，3个维度，采用1～4级评分，满分48分，分值越高说明患者的希望越高，低等希望为12～23分，中等希望为24～35分，高等希望为36～48分。9条目病人健康问卷抑郁量表（patient"health"questionnaire"depression"scale-9，PHQ-9）[11]：包含9个条目，采用0～3级评分，满分27分，无抑郁为0～4分，轻度抑郁为5～9分，中度抑郁为10～14分，重度抑郁为≥15分。

1.5""统计学方法

采用SPSS"25.0统计学软件对数据进行处理分析，计量资料以均数±标准差（"）表示，组间比较采用单因素方差分析，计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。采用多因素Logistic回归分析影响因素，Plt;0.05为差异有统计学意义。

2""结果

2.1""三组患者的临床资料比较

脑卒中患者ADS-R总分为（89.93±13.51）分。三组患者在年龄、文化程度、家庭月均收入、有无照顾者、病情严重程度、MOS-SSS评分、HHI评分及PHQ-9评分方面比较，差异有统计学意义（Plt;0.05），见表1。

2.2""多因素Logistic回归分析

年龄（OR=12.419，95%CI：3.967～38.882）、无照顾者（OR=5.793，95%CI：1.989～16.875）、病情严重程度（OR=5.724，95%CI：1.927～16.999）是影响首发脑卒中患者残疾接受度的危险因素（Plt;0.05），文化程度（OR=5.217，95%CI：0.069～0.624）、家庭月均收入（OR=0.238，95%CI：0.079～0.712）、MOS-SSS评分（OR=0.502，95%CI：0.303～0.832）是保护因素（Plt;0.05），见表2。

3""讨论

脑卒中为突发性急性脑血管疾病，年死亡人数超200万例，患病率高达1.82%且发病率逐年增加[12-13]。致死率和致残率较高，多数患者可遗留不同程度的残疾，对首次发生脑卒中的患者，难以接受自身残疾的现实，易产生强烈的心理反应，出现抑郁甚至自杀等心理，严重影响患者疾病康复[14]。残疾接受度低与患者的价值观、社会适应能力缺乏有关，可导致康复治疗效果差，影响疾病转归和生活质量[15]。

本研究中脑卒中患者ADS-R总分为（89.93±"13.51）分，本研究影响首发脑卒中患者残疾低接受度的因素为年龄、文化程度、家庭月均收入、有无照顾者、病情严重程度和MOS-SSS评分。

①对年龄较大患者难接受残疾，活动能力受到限制，多需要他人协助进行自理活动，心理易出现应激反应，康复过程较难，而对年轻人来说，正处于社会和家庭的重要转变期，年龄越小则对未来的生活期望越高，对疾病的预后期望也较高，临床医护人员进行有效的心理减压时可帮助患者更好地康复[16-17]。②文化程度高的患者，易接受新知识且学习能力强，可更好地配合临床医护人员治疗，更好地康复，有效提高残疾接受度[18]。③对低收入家庭，治疗费用导致患者担心家庭经济困难，易出现应激反应，术后康复过程较难[19-20]。④无照顾的患者出现残疾低接受度的风险较高，无人支持和帮助可增加患者的孤独感和失落感，增加患者心理负担[21]。⑤患者在发病初期，病情加重受到的创伤也会增加，导致患者产生不良情绪，因此发病时，在病情较严重的情况下要鼓励家庭成员间的互动交流，减少患者的不良心理反应，降低残疾低接受度[22-23]。⑥脑卒中患者残疾接受度和社会支持有关，社会各方面支持使患者接受当前的身体状态，积极配合康复训练[24]。

本研究存在一定局限性：本研究样本量较小，可使研究结果存在误差。综上，首发脑卒中患者残疾接受度呈现3种不同的轨迹，年龄、有无照顾者、病情严重程度、文化程度、家庭月均收入和MOS-SSS评分是首发脑卒中患者残疾接受度的影响因素，可作为预测残疾接受度轨迹的因素。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] ZHAO"Y，"ZHANG"X，"CHEN"X，"et"al."Neuronal"injuries"in"cerebral"infarction"and"ischemic"stroke："From"mechanisms"to"treatment"（Review）[J]."Int"J"Mol"Med，"2022，"49（2）："15–24.

[2] KURIAKOSE"D，"XIAO"Z."Pathophysiology"and"treatment"of"stroke："Present"status"and"future"perspectives[J]."Int"J"Mol"Sci，"2020，"21（20）："7609–7615.

[3] BUCK"H，"AKHTAR"N，"ALROHIMI"A，"et"al."Stroke"mimics："Incidence，"aetiology，"clinical"features"and"treatment[J]."Ann"Med，"2021，"53（1）："420–436.

[4] AVAN"A，"DIGALEH"H，"DI"NAPOLI"M，"et"al."Socioeconomic"status"and"stroke"incidence，"prevalence，"mortality，"and"worldwide"burden："An"ecological"analysis"from"the"Global"Burden"of"Disease"Study"2017[J]."BMC"Med，"2019，"17（1）："191–198.

[5] YAN"Q，"WAG"X，"ZHANG"Y，"et"al."Analysis"of"influencing"factors"of"rehabilitation"treatment"effect"in"patients"with"first-episode"stroke[J]."Am"J"Transl"Res，"2021，"13（12）："14046–14056.

[6] JUNG"Y"H，"KANG"S"H，"PARK"E"C，"et"al."Impact"of"the"acceptance"of"disability"on"self-esteem"among"adults"with"disabilities："A"four-year"follow-up"study[J]."Int"J"Environ"Res"Public"Health，"2022，"19（7）："3874–3882.

[7] LIU"L，"CHEN"W，"ZHOU"H，"et"al."Chinese"Stroke"Association"guidelines"for"clinical"management"of"cerebrovascular"disorders："Executive"summary"and"2019"update"of"clinical"management"of"ischaemic"cerebrovascular"diseases[J]."Stroke"Vasc"Neurol，"2020，"5（2）："159–176.

[8] CHIANG"H，"LAI"N，"LIVNEH"H，"et"al."Validity"and"reliability"of"Chinese"version"of"acceptance"of"disability"scale-revised[J]."Tzu"Chi"Nursing"Journal，"2013，"12（1）："66–76.

[9] DAO-TRAN"T"H，"LAM"L"T，"BALASOORIYA"N"N，"et"al."The"medical"outcome"study"social"support"survey"（MOS-SSS）："A"psychometric"systematic"review[J]."J"Adv"Nurs，"2023，"79（12）："4521–4541.

[10] LIU"Q，"YUEN"J"W，"HO"K"Y，"et"al."Psychometric"evaluation"of"the"Chinese"version"of"the"herth"hope"index"（HHI）"in"Chinese"children"with"cancer[J]."Sci"Rep，"2023，"13（1）："6805–6814.

[11] COSTANTINI"L，"PASQUARELLA"C，"ODONE"A，"et"al."Screening"for"depression"in"primary"care"with"patient"health"questionnaire-9"（PHQ-9）："A"systematic"review[J]."J"Affect"Disord，"2021，"279（1）："473–483.

[12] ESKIOGLOU"E，"HUCHMANDZADE"H"MILLOTTE"M，"AMIGUET"M，"et"al."National"Institutes"of"Health"stroke"scale"zero"strokes[J]."Stroke，"2018，"49（12）："3057–3059.

[13] ANWER"S，"WARIS"A，"GILANI"S"O，"et"al."Rehabilitation"of"upper"limb"motor"impairment"in"stroke："A"narrative"review"on"the"prevalence，"risk"factors，"and"economic"statistics"of"stroke"and"state"of"the"art"therapies[J]."Healthcare"（Basel），"2022，"10（2）："190–196.

[14] HOBEANU"C，"LAVALLÉE"P"C，"CHARLES"H，"et"al."Risk"of"subsequent"disabling"or"fatal"stroke"in"patients"with"transient"ischaemic"attack"or"minor"ischaemic"stroke："An"international，"prospective"cohort"study[J]."Lancet"Neurol，"2022，"21（10）："889–898.

[15] GUZEK"Z，"KOWALSKA"J."Analysis"of"the"degree"of"acceptance"of"illness"among"patients"after"a"stroke："An"observational"study[J]."Clin"Interv"Aging，"2020，"15（1）："2063–2072.

[16] MAVADDAT"N，"SADLER"E，"LIM"L，"et"al."What"underlies"the"difference"between"self-reported"health"and"disability"after"stroke？"A"qualitative"study"in"the"UK[J]."BMC"Neurol，"2021，"21（1）："315–324.