“思辨性阅读与表达”学习任务群的实践探索

【摘要】“思辨性阅读与表达”任务群是《义务教育语文课程标准（2022年版）》中的发展性任务群之一，旨在培养学生的理性思维和理性表达。为了培养学生的思辨能力，文章以六年级下册第五单元为例，可以围绕学习任务群，采用以下教学策略：一是任务驱动，聚焦核心问题，助推思维发展；二是搭建支架，引发认知冲突，培养思维能力；三是联系生活，辨析推理方式，提升说理能力。

【关键词】思辨性阅读与表达思辨能力学习任务群

《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“新课标”）设置了六大学习任务群，共同指向学生的核心素养发展。其中，“思辨性阅读与表达”学习任务群旨在引导学生在语文实践活动中，“通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系……培养理性思维和理性精神”。据此，本文以统编版语文六年级下册第五单元为例，具体阐述“思辨性阅读与表达”学习任务群的实施策略。

一、围绕单元主题，紧扣语文要素，明晰教学导向

（一）结合单元导语，把握单元学习主题

统编版语文教材以“人文主题”和“语文要素”双线组成为最大特色。六年级下册第五单元的人文主题是“科学精神”，课文《文言文二则》《真理诞生于一百个问号之后》《表里的生物》都有明确的观点和具体的事例，显然都指向语文要素“体会文章是怎样用具体事例说明观点的”。因此，这个单元适合开展“思辨性阅读与表达”学习任务群的学习，趋向于学习议论文，学习用举例论证的方法进行说理。

（二）依据教材和新课标，落实学习目标

六年级为第三学段，研读该学段的新课标要求可以发现，“思辨性阅读与表达”任务群要求学生阅读有关科学发现、技术发明的故事，用画思维导图等方式辅助，简洁清楚地表述科学家发现、发明的过程，学习科学家的创造精神，体会猜想、验证、推理等思维方法。分析教材，根据单元学习要求、课后习题以及口语交际，结合“思辨性阅读与表达”任务群在第三学段的要求，该单元要让学生能够初步体会议论文的文体特点，在提炼分析信息后进行推理判断，学会用举例论证的方法有理有据、合乎逻辑地说明一个观点。

二、“思辨性阅读与表达”的实施策略

（一）任务驱动，聚焦核心问题，助推思维发展

新课标在阐释“思辨性阅读与表达”任务群时提到要引导学生梳理观点、事实与材料及其关系，负责任、有中心、有条理、重证据地表达。这里的证据就是指学生从文本中提取和整合出来的关键信息，这些信息可以用来论证相关的问题。在课堂教学实践中，教师要根据文本内容，结合主题思想，设计思辨的核心问题，帮助学生提升思辨能力。

本单元的《真理诞生于一百个问号之后》是一篇议论文，题目就是作者的观点，学习的目标指向了对分析能力和辩证思维的培养。结合课后习题，落实“体会文章是怎样用具体事例说明观点的”这一语文要素，聚焦这样的核心问题，可以设计以下任务。

学习任务：默读课文第3～5自然段，说一说作者通过哪些事例来说明自己的观点，每个事例是按照怎样的顺序写的。

教学时，教师先引导学生梳理第一个事例的顺序，发现叙述顺序：观察现象—发现问题—不断探索—得出结论。这样的顺序正是真理诞生的过程，它们是符合逻辑的，也是作者严谨的论说逻辑。接着，让学生再去探究其他两件事的叙述过程，填写表1。

梳理好三件事，借助表格，教师提问：这三个事例有什么相同点和不同点？这三件事能很好地论证观点吗？通过观察表格发现，相同点——三个事例中，科学家们都是从生活中常见的现象中发现问题，在不断探索中解决问题，最终找到真理，有自己的发明或创造；不同点——时间、国家、科学家的研究领域不同。在信息对比中，学生分析表格，质疑总结，就能体会到这些事例虽然发生的时间不同、国家不同、科学家的研究领域不同，但是这些科学发现都经历了“发现现象—提出问题—不断探究—得出结论”的过程，并且与观点“真理诞生于一百个问号之后”的表述方式相似，学生进而明白了列举的事例与观点之间是紧密相关的，这样才能充分论证观点。学生通过分析比较、推理质疑、总结归纳，不断增强了思维能力，进一步提升了对信息的分析把握能力。

（二）搭建支架，引发认知冲突，培养思维能力

《两小儿辩日》是一则寓言故事。寓言故事通常有故事内容和故事寓意两个部分，文中两个孩子就“太阳在不同时间离地球的远近”进行了辩论，双方从不同的角度给出了互相矛盾却又合乎情理的解释。因此，这样的过程有着深度思考的价值，有助于促进学生从形象思维向逻辑思维的发展，在小学阶段也体现着认知冲突带来的思维进阶。

教学时，教师可以从“辩”字入手，让学生理解“辩”是“争辩、辩论”的意思，再提问：“对于文中两个孩子的辩论，大教育家孔子为什么‘不能决也’？”学生直面矛盾冲突，从两小儿相互矛盾的观点出发，探究冲突的原因，发现事情的本质，领悟其中蕴含的道理。这一过程，需要经历分析、质疑、发现，其中的说理方式包含“三段论”的逻辑形式，论据中包含了事实和道理，为了展现这一思维过程，教师可以给学生提供表2作学习支架。借助“因为……所以……”的句式，区别观点和论据、事实和道理，厘清人物的思考过程。

皮亚杰的认知冲突理论中指出，学习是学习者已有认知结构和新知识、新环境之间相互作用影响的结果。在此过程中，学习者对信息进行加工、选择，在教师的引导下，顺利解决冲突，由此构建更高水平的认知结构。因此，在学生发现两个孩子都有理有据地论证了自己的观点时，教师继续追问：“为什么两个孩子对同一件事有着完全不同的观点，却都能说得通呢？”从而引发认知冲突，激发学生质疑探究的兴趣。教师再出示表3，引导学生发现两小儿思考问题的角度不同。

教师引导学生关注论据中的关键词语：“车盖”“盘盂”和“沧沧凉凉”“探汤”。“车盖”“盘盂”描述的是太阳的大小，“沧沧凉凉”“探汤”描述的是感受到的温度，据此，学生就能发现：一儿从看到太阳的大小不同判断，属于视觉角度；一儿从感受到的温度不同判断，属于触觉角度。至此，孔子之所以不能判断的原因，也真相大白，学生领悟到：评判的标准不同，就很难判断对错，只有判断标准相同，观察的角度相同，才能做出决断。这也是《两小儿辩日》的核心主题。在矛盾和认知冲突下，围绕思辨问题，借助支架引导，学生进行了深度思考和深入辨析，提升了思维的深刻性和批判性。

（三）联系生活，辨析推理方式，提升说理能力

新课标在阐释“思辨性阅读与表达”任务群时指出，第三学段学生要能够结合校园或社会生活中的实际事例，学习有理有据地口头或书面表达自己的观点。

《表里的生物》一文中，作者小时候对于声音最初的观点：凡能发出声音的，都是活的生物。联系时代背景，作者小时候住在小城里，城里没有工厂，也没有机器的声音，因而对声音有了这样不正确的认识。但作者通过自己的观察，发现鸟叫、狗吠、蝉叫、虫唱都是活的生物发出的声音，即使是钟声、三弦声也是通过人发出来的，这从正反两方面举例都很好地论证了“我”的观点。这样有趣的发现里有着小作者严谨缜密的思维过程，借助这样的句式可以还原“我”的思维过程：听到（），想到（），所以认为（）；虽然（）不是活的，但是（），所以认为（）。判断质疑是批判思维、创新思维的萌芽，是产生新观点的催发剂，是把阅读推向深入的必经之路。这时，教师可以提问“你同意他的观点吗？”，引导学生在读懂文本、有依据地阅读思考前提下，对作者表达的观点质疑，与文本平等对话。很明显，文中的观点是不正确的。教师继续追问：“你的观点是什么？”此时，学生表达观点并不容易，需要进行分析、判断、概括。首先，通过分析知道表述的对象是能发出声音的事物；其次，声音是怎么发出来的，自身发声还是借助外力。思考判断后应该会得出结论：能发出声音的，不一定是或不全是或不都是活的生物。怎么反驳文中的“我”呢？光提出观点可不行，还要通过具体的事例来论证观点。教师出示观点反驳卡（图1）。

我的观点：

具体事例：

学生联系生活实际，会发现雷声、风声等是自身发声，这些都不是活的生物。教师还要引导学生提升思维，从另外一个方面来反驳作者：虽然有些事物自身不能发出声音，要借助外力发声，但这外力也不是活的生物，例如雨打在窗户上的声音，海浪拍击海岸发出的声音，等等。借助生活经验，学生辩证地思考，培养了实用性思维和分析性思维。

“思辨性阅读与表达”是小学语文教学的重要内容，对培养学生理性思维和理性表达具有重要意义。教学中，教师要注重培养学生的思辨能力，通过有效的路径，助力学生高质量地思辨，引导学生运用本单元学到的思维方法解决生活中遇到的困难，切实提升学生的核心素养。

【参考文献】

[1]中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2022年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2022.

[2]李竹平.明确文体学习价值，精心设计思维活动：《真理诞生于一百个问号之后》教学解读与学习活动设计[J].小学教学（语文版），2020（6）.

[3]陈罡.“思辨性阅读与表达”学习任务群的进阶设计：以《两小儿辩日》为例[J].语文建设，2023（10）.

[4]鲍荣.搭建学习支架，落实语文要素：基于语文要素的支架式教学[J].小学语文教师，2021（12）.