心理本质论对文化自信的影响

摘 要 心理本质论是人类形成概念范畴的重要认知方法，其在文化自信的形成的作用性质是未知的。通过两项研究探究心理本质论（文化本质论和人格本质论）对文化自信形成的作用。第一项研究发现，操纵文化本质论可以状态性改变个体的文化自信，具体表现为文化自信会随文化本质论增高而显著增高。第二项研究发现，非文化领域的人格本质论变化未对个体的文化自信产生影响。这些结果说明，心理本质论是影响个体文化自信的因素，其作用具有文化领域特异性。

关键词 心理本质论；文化本质论；人格本质论；文化自信

分类号 B842

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2025.01.003

1 引言

心理本质论是人类形成范畴化（人类概念能力的基础）的一种认知模式，是指人们认为事物当中具有决定其属性的内在本质。文化本质论是心理本质论在文化表征领域的反映，是指人们以本质化的方法表征文化，从而认为文化具有深层的、不可改变的本质，且这种本质决定了文化差异，并联结文化群体成员（Moftizadeh et al.， 2020）。文化自信是文化边界凸显后对主体文化存在和发展趋向的认知，以及伴随产生的自豪等情感体验，可进一步划分为文化认同和文化自豪。文化认同是个体对其文化身份的认知、倾向性共识与认可（郑晓云， 1992）；文化自豪是个体对文化认知内容在情感上的自然体验，是文化情感的核心和归宿（周婷， 毕重增， 2020）。文化本质化塑造文化认知的边界感以及凸显文化的价值意义，是文化自信建构的重要认知资源。

文化自信能够帮助个体应对心理威胁，获得安全感与归属感并提升幸福感（毕重增等， 2022），也是应对世界异质文化冲突与融合的心理支撑，以及实现中华民族伟大复兴的精神支柱（刘林涛， 2016）。关于文化自信形成因素的研究大多关注文化自信的概念抽象度（李雪珂等， 2024）和文化体验因素对文化自信的影响（薛可， 倪炜伦， 2024）等，少有研究从心理本质论这一认知方法的视角来看文化自信的形成。此外，有关文化本质论的研究侧重于其对群体关系的影响（Yalcinkaya et al.， 2017），少有研究考察其运用于内群体信念的情况。目前，文化本质论在形成文化自信中的所起的作用及其性质尚不明确。一方面，文化自信的形成需要主体对文化内涵进行概念化、类属化、中心化以及对群体的文化认同，这些过程本身就与本质论思维高度重叠，即文化本质论可能成为文化自信建构的基础。另一方面，心理本质论基于固定的线索以直觉界定文化自我的方式，在多变、多元、混搭的文化环境中缺少开放性和灵活性，会带来一些消极的认知与行为，如群体中心主义、群体偏见等（Buhagiar et al.， 2018），从而将人们引向狭隘的文化观，挑战人们的文化自信。基于心理本质论建构的文化概念，既可能是文化自信的，也可能是文化中心主义的。因而，有关文化本质论在启发和形成文化自信中的作用有待探讨。

此外，心理本质论对文化自信的作用可能有领域特异性。这在于心理本质论具有文化显著性（cultural salience），不同文化环境决定了心理本质论认知表达的方向和领域（Davoodi et al.， 2020）。研究表明，在人格、性别和种族的一般性的心理本质论推理思维的影响下，特殊领域的心理本质论信念会融入有关真实自我的信念（Christy et al.， 2019）。但文化整体是高建构水平的对象，低建构水平、特定领域的人格本质论是否融入文化信念，尚待于检验。同时，由于人格的建构水平低于文化并受到文化的塑造（Benet-Martínez， 2021; Lu et al.， 2023）。在全球化的时代背景下，跨文化交流和接触日益频繁，人格与文化的交互影响也愈发突显（Poort et al.， 2021）。综合以上这些因素，人格本质论能够帮助我们更好地去检验研究假设。为此，本研究通过操纵人格本质论信念，检验低建构水平的心理本质论对文化自信的影响，以明确文化本质论对文化自信作用的领域特异性。

综上所述，心理本质论是影响文化自信的重要因素，且其作用可能具有领域特异性。为检验心理本质论对文化自信的作用，实验1通过操纵文化本质论以探究其对文化自信的影响。实验2将操纵人格本质论以探讨其对文化自信影响的领域性。

2 研究1 文化本质论对文化自信的影响

2.1 研究方法

2.1.1 研究对象

采用G*Power 3.1软件，预计一个中等效应量，α=0.05，f=0.25，统计检验力1-β=0.80时的样本量为159人。使用问卷星招募在线参与者222名，其中男性105人，女性117人，平均年龄为24.07±5.75岁。所有人均为自愿参加，且未参加过类似实验。

2.1.2 研究材料与工具

文化本质论操纵材料主要参考文化会聚主义理论（邹智敏， 江叶诗， 2015）以编写相关实验材料。高本质论材料基本描述为“每个文化群体都具有独特的、不可改变的属性，称为文化本质”等文化自然性、实体性表现本质特征的内容。低文化本质论操纵材料基本描述为“文化类别只是人为划分的一种社会结构”等表现文化建构特征的内容。控制组材料为一段讲述火山爆发与全球变冷的科普文章，且其形式、字数、段落与实验组保持一致。

操纵检验材料包括关于阅读材料内容、理解难度和赞同程度的问题，以及文化本质论信念的3个题项，如“文化群体的特征是稳定的”，从1（非常不同意）到7（非常同意）评分。此问卷在研究1的Cronbach’s α系数为 0.75。

文化自信问卷包括文化认同与文化自豪两部分。文化认同题项改编自Crisp等（2006）的5个题项的内群体认同问卷，如“成为中华文化群体中的一员对我来说是重要的”。文化自豪题项采用周婷和毕重增（2020）的5个题项的文化自豪问卷，如“我对中华文化充满了骄傲和自豪”。从1（非常不同意）到7（非常同意）评分，总分越高，说明文化自信水平越高。此问卷在研究1的Cronbach’s α系数为0.88。

2.1.3 研究程序

采用单因素三水平（高文化本质组、低文化本质组、控制组）被试间实验设计，将参与者随机分配到三个组别（每组74人）。参与者被告知需要阅读一篇来源于科学网站的文章并回答相关的问题，以此调查他们阅读和理解科学文章的能力。参与者首先开展文章阅读任务的操纵检验后完成文化本质论题项和文化自信问卷作答，最后填写人口统计学信息。

2.2 研究结果

2.2.1 操纵检验

在理解文章的困难程度和对结论的赞同程度上，高、低文化本质组和控制组不存在差异（pgt;0.50）；在文化本质论水平上有显著的组别主效应，F（2， 219）=39.32， plt;0.001，η2=0.26；高文化本质组（M=5.19， SD=1.07）与低文化本质组（M=3.59， SD=1.20）差异显著，plt;0.001；控制组（M=4.88， SD=1.22）与低文化本质组差异显著，plt;0.001；高文化本质组与控制组差异不显著，p=0.111。结果说明文化本质论的操纵是有效的，且改变的方向是减少文化本质论。控制组与高文化本质组无差异，这与以往认为人们以心理本质论的方式看待文化的观点相同（Buhagiar et al.， 2018）。

2.2.2 文化本质论对文化自信的作用分析

方差分析结果表明，文化本质论对文化自信评分存在显著影响（见图1），F（2， 219）=12.14， plt;0.001，η2=0.10。事后检验表明，高文化本质组（M=6.27， SD=0.55）与控制组（M=6.20， SD=0.57）的文化自信没有显著性差异，t（146）=0.70， p=0.76；高文化本质组的文化自信水平显著高于低文化本质组（M=5.79， SD=0.75）， t（146）=4.58， plt;0.001， d=0.75；低文化本质组的文化自信水平显著低于控制组，t（146）=-3.87， plt;0.001， d=0.64。

2.3 讨论

研究1结果表明，操纵文化本质论可以状态性改变文化自信，具体表现为文化自信会随文化本质论增高而显著增高，且有较大的效应量（d=0.75）。这意味着削弱文化本质论会损害文化自信。低文化本质组的操纵材料呈现有悖于对文化一般性认识的观点与证据，破坏了文化本质论的稳定性，损害了文化自信的认知基础，由此降低了文化自信。高文化本质组的操纵材料是对个体原有的文化本质论的肯定，没有对文化本质论进行更多提升，由此使得文化自信未得到显著提升。

由于研究1操纵的文化本质论与文化自信具有相同的内容，无法确定其作用是来自于心理本质论还是文化内容。为此，研究2将操纵人格本质论，探讨心理本质论对文化自信影响的领域性。

3 研究2 人格本质论对文化自信的影响

3.1 研究方法

3.1.1 研究对象

采用G*Power3.1软件预计产生一个中等效应量，当α=0.05，f=0.25，统计检验力1-β=0.80时，显示需要样本量为159人。在问卷星平台招募在线参与者255名，其中男性140人，女性115人，平均年龄为23.99±5.27岁。

3.1.2 研究材料与工具

人格本质论操纵材料改编自Chiu等（1997）的人格观念操纵材料。高人格本质材料基本描述为“虽然环境会对人们的性格产生影响，但同卵双生子的研究证明了基因在性格形成的过程中起到了决定性作用”等，表述人格具有先天、稳定不变等本质属性的内容。低人格本质材料基本描述为“虽然基因会决定我们出生时的性格特征，但同卵双生子的研究证明了环境在性格形成的过程中起到了决定性作用”等，表述人格具有后天培养、可改变等动态建构特征的内容。控制组材料为一段讲述鸟类羽毛颜色和体温调节的科普文章，并控制其形式、字数、段落与实验组保持一致。

文化自信问卷和操纵检验材料与研究1一致。该问卷在研究2的Cronbach’s α的系数为0.89。

3.1.3 研究程序

采用单因素三水平（高人格本质组、低人格本质组、控制组）被试间实验设计。程序与研究1一致。

3.2 研究结果

3.2.1 操纵有效性检验

在理解文章的困难程度和对结论的赞同程度上，高人格本质组、低人格本质组和控制组不存在差异（pgt;0.05）。人格本质论水平有显著的组别效应，F（2， 252）=50.72， plt;0.001，η2=0.29。事后检验发现，高人格本质组（M=5.69， SD=0.87）的人格本质论水平显著高于低人格本质组低人格本质组（M=3.84， SD=1.46）， plt;0.001；控制组（M=4.65， SD=1.20）的人格本质论水平显著高于低人格本质组，plt;0.001；高人格本质组的人格本质论水平显著高于控制组，plt;0.001。操纵检验结果证明人格本质论操纵有效，且以控制组为参照分别提升和降低了高低两组的本质论。

3.2.2 人格本质论对文化自信的作用分析

方差分析结果表明，高人格本质组（M=6.14， SD=0.69）、低人格本质组（M=6.25， SD=0.52）和控制组（M=6.19， SD=0.60）在文化自信上无显著差异，F（2， 252）=0.70， p=0.50。这一结果表明状态性改变人格本质论对文化自信无显著影响。

3.3 讨论

研究2结果表明人格本质论的操纵为心理本质论影响文化自信的领域特异性提供了一代的证据。这一结果可能与人格和文化本质论在实体性与自然性维度上的区别有关。从实体性角度来看，文化是属于群体共享的观念体系，个体人格比群体观念更具有实体性特征（Kashima et al， 2005）。从自然性角度来看，基因、DNA等遗传知识已经科普化大众化，但是文化基因、“水稻假说”等文化理论并未被大众所熟知，这种知识表征差异很大程度影响人格本质论与文化本质论的关系。

4 总讨论

通过两项研究检验心理本质论对文化自信的影响，我们发现人们默认以心理本质论的方式看待文化，并形成和表达文化概念。对比本文两项研究的操纵检验结果发现，人格本质论存在高、中、低三个层次，而文化本质论只能有效区分高低两种水平。说明文化本质论是人们形成文化信念时的认知定势，而建构论只有在被启动后才会更具认知可及性。

从认知效率方面来看，文化本质论会降低文化认知的复杂性。依靠模糊的直觉、耗费更少的认知资源对文化进行分类，通过将文化群体组织为具有独特属性的有意义的类别，帮助个体构建对社会环境的理解（Hussak amp; Cimpian， 2018）。从个体社会化的角度来看，语言线索也会不断强化文化本质论思维。刻板印象化语言也会加强文化边界、文化一致性及群体文化类别与特征的联系，如“中华民族是浪漫的”“德国人是严谨的”；“东亚文化与欧美文化”。在教养研究中，这两类语言被发现与儿童的心理本质论信念相关（Segall et al.， 2015）。

个体的文化本质论既是个体建构文化自信的内容，也是其方法。根据群际情绪理论，当个体归属于某一群体时，产生的群体认同感会带来强烈情感和价值附着（刘峰， 佐斌， 2010），促进了个体的文化自信。由此，文化本质论塑造了文化认知、边界感及价值意义，使人们在理解文化内涵的过程中利用文化的本质化内容建构文化自信。

但心理本质论对文化自信的作用可能是具有领域特异性的，文化本质论影响文化领域的信念，非文化领域的心理本质论不与文化领域的判断相关，也不会对文化自信产生影响。从类别凸显的角度来看，关于文化本质的刺激材料将个体的注意力更多地引向文化因素，增强了文化类别的显著性（Todd et al.， 2021），激活了个体基于文化本质作出评价的倾向，而关于人格本质的描述则无法凸显文化属性，不会对文化自信产生影响。这一结果说明心理本质论形塑文化自信的过程中文化线索的重要性。从文化显著性来看（Davoodi et al.， 2020），文化语境对不同范畴的心理本质论的形成发挥着强大的作用（Chalik， 2017）。在中国情境下，文化自信在现实生活中具有双重重要性。其一，近代以来的文化自信是文化记忆中群体心路历程的重要组成部分。其二，新时代赋予了文化自信无比重要的地位，“文化自信是更基础、更广泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。”相对地，人格观念则不会面对这种社会性期待。文化信念与人格观念间的这种界限，塑造了本质论对文化自信影响的领域特异性。

5 结论

本研究表明，文化本质论是有效影响文化自信的因素，人格本质论尚未影响到个体的文化自信。可见心理本质论并非以泛化的方式作用于文化自信，其影响具有文化领域的特异性。

参考文献

毕重增， 吴良， 赵玉芳（2022）. 获得意义感： 文化自信对抑郁和焦虑的缓解作用. 西北师大学报（社会科学版）， 59（1）， 89-96.

陈咏媛， 韦庆旺（2020）. 流动性社会下文化自信的心理建设进路. 广西师范大学学报（哲学社会科学版）， 56（4）， 117-132.

李雪珂， 黄薇， 毕重增（2024）. 建构水平对文化自信的影响. 心理科学， 47（2）， 432-439.

刘峰， 佐斌（2010）. 群际情绪理论及其研究. 心理科学进展， 18（6）， 940-947.

刘林涛（2016）. 文化自信的概念、本质特征及其当代价值. 思想教育研究， （4）， 21-24.

薛可， 倪炜伦（2024）. 非遗短视频对青少年文化自信的影响机制. 中南民族大学学报（人文社会科学版）， （2）， 56-63， 183-184.

郑晓云（1992）. 文化认同与文化变迁. 北京： 中国社会科学出版社.

周婷， 毕重增（2020）. 文化自信问卷的编制. 心理研究， 13（3）， 214-220， 244.

邹智敏， 江叶诗（2015）. 文化会聚主义： 一种关系型的文化心理定势. 中国社会心理学评论， 9， 63-96.

Benet-Martinez V. Culture and personality processes： basic tenets and current directions. In J. F. Rauthmann（Ed.）， The handbook of personality dynamics and processes， （pp. 247-271） . London： Academic Press.

Buhagiar， L. J.， Sammut， G.， Rochira， A.， amp; Salvatore， S. （2018）. There’s no such thing as a good Arab： Cultural essentialism and its functions concerning the integration of Arabs in Europe. Culture amp; Psychology， 24（4）， 560-576.

Chalik， L.， Leslie， S.-J.， amp; Rhodes， M. （2017）. Cultural context shapes essentialist beliefs about religion. Develo-pmental Psychology， 53（6）， 1178-187.

Chiu， C.-y.， Hong， Y.-y.， amp; Dweck， C. S. （1997）. Lay dis-positionism and implicit theories of personality. Journal of Personality and Social Psychology， 73（1）， 19-30.

Chiu， C.-Y.， Gries， P.， Torelli， C. J.， amp; Cheng， S. Y-Y. （2011）. Toward a social psychology of globalization. Journal of Social Issues， 67（4）， 663-676.

Christy， A. G.， Schlegel， R. J.， amp; Cimpian， A. （2019）. Why do people believe in a \"true self\"？ The role of essentialist reasoning about personal identity and the self. Journal of Personality and Social Psychology， 117（2）， 386-416.

Chu， C.， amp; Lowery， B. S. （2023）. Self-essentialist reasoning underlies the similarity-attraction effect. Journal of Personality and Social Psychology， 125（5）， 1055-1071.

Crisp， R. J.， Stone， C. H.， amp; Hall， N. R. （2006）. Recategorization and subgroup identification： predicting and preventing threats from common ingroups. Perso-nality and Social Psychology Bulletin， 32（2）， 230-243.

Davoodi， T.， Soley， G.， Harris， P. L.， amp; Blake， P. R. （2020）. Essentialization of social categories across development in two cultures. Child Development， 91（1）， 289-306.

Hussak， L.J.， Cimpian， A. （2018）. Memory accessibility shapes explanation： Testing key claims of the inherence heuristic account. Memory amp; Cognition， 46（1）， 68-88.

Kashima， Y.， Kashima， E.， Chiu， C.-Y.， Farsides， T.， Gelfand， M.， Hong， Y.-Y.， Kim， U.， Strack， F.， Werth， L.， Yuki， M. and Yzerbyt， V. （2005）. Culture， essentialism， and agency： Are individuals universally believed to be more real entities than groups？ European Journal of Social Psychology， 35（2）， 147-169.

Lu， J. G.， Benet-Martínez， V.， amp; Wang， L. C. （2023）. A socioecological-genetic framework of culture and personality： Their roots， trends， and interplay. Annual Review of Psychology， 74， 363-390.

Moftizadeh， N.， Zagefka， H.， amp; Mohamed， A. （2020）. Essentialism affects the perceived compatibility of minority culture maintenance and majority culture adop-tion preferences. British journal of social psychology， 60（2）， 635-652.

Poort， I.， Jansen， E.P.， amp; Hofman， A. （2021）. Cultural intelligence and openness to experiences pave the way for cognitive engagement in intercultural group work. Jo-urnal of Studies in International Education， 27， 277-297.

Segall， G.， Birnbaum， D.， Deeb， I.， amp; Diesendruck， G. （2015）. The intergenerational transmission of ethnic essentialism： How parents talk counts the most. Developmental Science， 18， 543-555.

Todd， A. R.， Johnson， D. J.， Lassetter， B.， Neel， R.， Simpson， A. J.， amp; Cesario， J. （2021）. Category salience and racial bias in weapon identification： A diffusion modeling approach. Journal of Personality and Social Psychology， 120（3）， 672-693.

Trope， Y.， amp; Liberman， N. （2010）. Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review， 117（2）， 440-463.

Yalcinkaya， N. S.， Estrada-Villalta， S.， amp; Adams， G. （2017）. The （biological or cultural） essence of essentialism： Implications for policy support among dominant and subordinated groups. Frontiers in Psychology， 8（900）， 1-10.