股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的早期疗效与术后并发症观察

摘要：目的 "研究股骨颈动力交叉钉系统（FNS）与空心螺钉内固定（CSS）治疗股骨颈骨折（FNF）的早期疗效及术后并发症情况。方法 "选取2020年3月-2023年3月天津港口医院骨科收治的100例FNF患者，行随机数字表法分为FNS组与CSS组，各50例。FNS组采用股骨颈动力交叉钉系统治疗，CSS组采用空心螺钉内固定治疗，比较两组早期疗效、手术指标（切口长度、术中出血量、术中透视次数、手术时间）、术后恢复情况（复位质量、术后住院时间）、术后并发症。结果 "FNS组与CSS组优良率、复位质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；FNS组术中透视次数少于CSS组，手术时间、术后住院时间短于CSS组（P＜0.05）；FNS组术后并发症发生率为2.00%，低于CSS组的12.00%（P＜0.05）。结论 "FNS与CSS在FNF患者中具有确切治疗作用，二者早期疗效相当，但FNS具有术中透视次数更少、手术时间及术后住院时间更短，术后并发症发生更低的优势。

关键词：股骨颈骨折；股骨颈动力交叉钉系统；空心螺钉内固定

中图分类号：R683.42 " " " " " " " " " " " " " " " " " 文献标识码：A " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.21.017

文章编号：1006-1959（2024）21-0078-04

Observation of Early Efficacy and Postoperative Complications of Femoral Neck System

and Cannulated Compression Screws in the Treatment of Femoral Neck Fracture

WANG Xin，MA Wenze，CHEN Junming

（Orthopaedics Department of Tianjin Port Hospital，Tianjin 300456，China）

Abstract：Objective "To study the early efficacy and postoperative complications of femoral neck system （FNS） and cannulated compression screws （CSS） in the treatment of femoral neck fracture （FNF）.Methods "A total of 100 patients with FNF admitted to the Department of Orthopedics， Tianjin Port Hospital from March 2020 to March 2023 were selected and divided into FNS group and CSS group by random number table method， with 50 patients in each group. The FNS group was treated with femoral neck system， and the CSS group was treated with cannulated compression screws. The early efficacy， surgical indicators （incision length， intraoperative blood loss， intraoperative fluoroscopy times， operation time）， postoperative recovery （reduction quality， postoperative hospital stay）， postoperative complications were compared between the two groups.Results "There was no significant difference in the excellent and good rate and reduction quality between FNS group and CSS group （Pgt;0.05）. The number of intraoperative fluoroscopy in the FNS group was less than that in the CSS group， and the operation time and postoperative hospital stay were shorter than those in the CSS group （Plt;0.05）. The incidence of postoperative complications in the FNS group was 2.00%， which was lower than 12.00% in the CSS group （Plt;0.05）.Conclusion "FNS and CSS have a definite therapeutic effect in patients with FNF， and the early efficacy of the two is equivalent. However， FNS has the advantages of fewer intraoperative fluoroscopy times， shorter operation time and postoperative hospital stay， and lower postoperative complications.

Key words：Femoral neck fracture;Femoral neck system;Cannulated compression screws

股骨颈骨折（femoral neck fracture， FNF）为髋关节骨折常见类型，多发于中老年群体，以髋部疼痛、行走困难为主要症状，若未及时治疗，易导致股骨头坏死、创伤性关节炎等不良后果，对患者肢体功能及生活质量均具有较大影响[1，2]。现如今，骨折复位内固定治疗为65岁以下FNF患者首选治疗方式，其常用方案包括空心螺钉内固定（cannulated compression screws， CSS）与股骨颈动力交叉钉系统（femoral neck system， FNS）等，前者传统内固定装置，可利用螺钉的滑动加压作用，完成股骨颈与股骨干的内固定治疗[3，4]；后者则属于近年来常用的新型内固定装置，由抗旋螺钉、动力棒、锁定板及锁定螺钉4部分构成，其独特化动力学设计，具有良好的旋转稳定性与角度稳定性，抗滑移及抗剪切力优势显著[5，6]。以上均为FNF有效内固定手段，但其应用方案的选择尚存在一定争议。在此，本研究结合2020年3月-2023年3月天津港口医院骨科收治的100例FNF患者临床资料，观察FNS与CSS固定治疗FNF的早期疗效及术后并发症情况，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 "选取2020年3月-2023年3月天津港口医院骨科收治的100例65岁以下的FNF患者，行随机数字表法分为FNS组与CSS组，各50例。FNS组男29例，女21例；年龄47～64岁，平均年龄（51.35±3.62）岁；致伤原因：跌倒伤22例，坠落伤15例，车祸伤13例。CSS组男30例，女20例；年龄46～64岁，平均年龄（51.44±3.70）岁；致伤原因：跌倒伤23例，坠落伤16例，车祸伤11例。两组性别、年龄、致伤原因比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。以上患者均知情且自愿参与本次研究，并签署知情同意书。

1.2纳入和排除标准 "纳入标准：①经髋关节正侧位X线检查确诊为股骨颈骨折，病历资料完整；②单侧骨折；③具备FNS与CSS手术指征；④智力与沟通能力正常。排除标准：①病理性骨折患者；②合并股骨头、股骨干骨折者；③陈旧性骨折者；④麻醉禁忌者；⑤存在既往骨科手术史者。

1.3方法 "两组患者均给予预防性抗生素治疗，行腰硬联合阻滞麻醉，取仰卧于牵引床，健肢屈髋屈膝外展，于C型臂X线引导下，通过内收、内旋等手法进行复位，透视复位满意后，行以下治疗。两组术后均给予常规抗感染治疗，并开展适当康复训练管理。

1.3.1 FNS组 "行股骨颈动力交叉钉系统治疗：于患侧大转子转折下方做纵向切口，依次切开皮肤、皮下组织、阔筋膜、骨外侧肌膜与骨膜，充分显露股骨干上端，于C型臂X线机监视下，通过130°导向器引导，置入防旋针后，将导针钻入股骨颈中线位置，深度为股骨头皮质下0.5 cm。完毕后，取髓腔钻打开股骨外层皮质，循导针建立股骨颈髓腔通道，将股骨颈动力棒置入，锁定板贴合满意后，拧入抗旋螺钉，透视满意后，去除防旋针，取合适长度锁定螺钉完成固定，逐层缝合伤口。

1.3.2 CSS组 "采用空心螺钉内固定治疗：于患侧大转子转折下方区域，在C型臂X线机监视下，经皮钻入3枚导针，呈三角形排列，透视满意后，拧入适宜长度空心螺钉，冲洗后，缝合伤口。

1.4观察指标 "比较两组早期疗效、手术指标（术中出血量、术中透视次数、手术时间）、术后恢复情况（复位质量、术后住院时间）、术后并发症（股骨头坏死、股骨颈短缩、延迟愈合、退钉、螺钉切出）。早期疗效：术后第1个月，采用髋关节Harris评分[7]进行评定，共0～100分，包括疼痛、功能、畸形、活动度4个维度，依据其总分分为3个等级，其中优（90～100分）、良（80～89分）、可（70～79分）、差（＜70分）；优良率=（优+良）/总例数×100%。复位质量：术后第3天行常规X线及CT检查，采用Garden指数[8]对其复位效果进行评定，包括Ⅰ级（正位160°，侧位180°）、Ⅱ级（正位155°，侧位180°）、Ⅲ级（正位155°或者侧位＞180°）、Ⅳ级（正位150°，侧位＞180°），其中Ⅰ、Ⅱ级为复位满意，Ⅲ级、Ⅳ级为复位不满意。

1.5统计学方法 "采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用？字2检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组早期疗效比较 "FNS组与CSS组早期疗效优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2两组手术指标比较 "两组术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但FNS组术中透视次数、手术时间均少于CSS组（P＜0.05），见表2。

2.3两组术后恢复情况比较 "两组复位质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但FNS组术后住院时间短于CSS组（P＜0.05），见表3。

2.4两组术后并发症发生情况比较 "FNS组术后并发症发生率低于CSS组（P＜0.05），见表4。

3讨论

CSS治疗为FNF最常用内固定方式之一，该方案可基于力学原理，将螺钉平行置入股骨颈，拉拢骨折端，借助其静力加压作用，实现加压与滑动的双重功能，最终达到骨折端内固定目的[9，10]。该方案操作简单、角度稳定、固定牢靠，具有良好的抗张应变与抗压应变能力，但创伤较大，且抗剪切能力较弱，在不稳定型FNF治疗中，不易获得满意的生物力学稳定性，适用范围有限[11，12]。FNS是基于空心加压螺钉与CSS特点研发的新型内固定方案，其抗旋螺钉的置入，可提供良好的抗旋转作用，大大避免了股骨头绕颈旋转等问题的发生，且具有一定动态加压作用，有利于骨折复位的维持与愈合；同时，锁定板的应用，可连接股骨干螺钉与套筒结构，保证动力棒与抗旋螺钉的有限滑动，其动力化设计可进一步减少内固定物侧向切出等不良问题，降低术后股骨颈短缩、髋关节内翻、内固定失效等并发症的产生[13，14]。

本研究结果显示，FNS组与CSS组早期优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示FNS与CSS固定治疗在FNF患者中均具有确切治疗作用，且早期疗效相当。分析认为，FNS与CSS方案均可通过螺钉完成骨折端的内固定作用，二者固定强度良好，对患者髋关节功能的恢复具有积极临床作用，故在术后1个月观察中，其整体疗效并无较大区别[15，16]。但FNS组术中透视次数、手术时间均少于CSS组（P＜0.05），可见与CSS固定治疗相比，FNS方案的透视次数更少，手术时间更短，与汪天豪等[17]研究一致。究其原因，FNS结构设计较为紧凑，可缩短其置入所需的切口长度，减少手术创伤与出血，同时FNS可借助矫正导向器完成导针置入，避免了反复调整，减少术中透视次数的同时，一定程度上缩减了手术治疗时间[18，19]。此外，两组复位质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但FNS组术后住院时间短于CSS组（P＜0.05），提示FNS与CSS均具有良好的复位维持作用，但FNS的术后住院时间相对较短，这与其创伤小、手术时间短等特点存在直接关联。另一方面，FNS组术后并发症发生率低于CSS组（P＜0.05），提示FNS方案的应用安全性高于CSS固定治疗，其术后并发症更少。分析认为，CSS抗剪切能力较弱，易可造成内固定外翻畸形，对股骨颈骨量及血运通道均具有一定破坏作用，易引发股骨颈短缩及股骨颈缺血性坏死等并发症问题[20，21]。而FNS动力棒均采用无螺纹设计，其置入过程损伤较小，大大避免了旋转造成的股骨头移位，最大程度减少了手术对股骨颈骨量及血运通道的影响，降低了患者的术后并发症风险[22，23]。

综上所述，FNS与CSS固定治疗在FNF患者中具有确切治疗作用，二者早期疗效相当，但FNS术中透视次数更少，可缩短患者住院时间，降低其术后并发症风险。

参考文献：

[1]梁辉，王逸康.股骨颈动力交叉钉系统与空心钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2023，38（4）：384-386.

[2]段霄，张智勇，陈宗文，等.空心钉与股骨颈动力交叉钉系统治疗PauwelsⅡ～Ⅲ型股骨颈骨折的疗效比较[J].局解手术学杂志，2023，32（4）：340-345.

[3]何嘉尧，舒涛，马季，等.动力髋联合空心钉与动力髋联合内侧板治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折的有限元分析比较[J].生物骨科材料与临床研究，2022，19（3）：7-12.

[4]杨杰，翁润民，雷广宇，等.动力髋螺钉联合股方肌蒂骨瓣移植治疗65岁以下股骨颈骨折[J].中国临床研究，2018，31（10）：1342-1346.

[5]许翔宇，周方，田耘，等.股骨颈动力交叉钉系统与动力髋螺钉固定治疗股骨颈骨折的早期疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2021，23（9）：754-760.

[6]翁友林，李祖涛，蔡昱，等.股骨颈动力交叉钉系统和空心钉治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折近期疗效[J].实用医学杂志，2022，38（23）：2962-2967.

[7]梁跃闯，李艳军，于鹤童，等.正三角构型、倒三角构型空心螺钉内固定及股骨颈动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折的有效性分析[J].创伤外科杂志，2022，24（9）：659-664.

[8]姬帅，马腾，王谦，等.股骨颈动力交叉钉系统固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折头钉不同置入位置的有限元分析[J].中国骨与关节杂志，2023，12（03）：210-215.

[9]Reid AWN，Sood MK.Intramedullary Cannulated Compression Screws for Extra-Articular Phalangeal Fractures[J].J Hand Surg Asian Pac Vol，2021，26（2）：180-187.

[10]葛双雷，王雪飞，胡国东，等.股骨颈动力交叉钉系统治疗中青年PauwelsⅡ型股骨颈骨折临床价值[J].中国骨与关节杂志，2022，11（4）：255-260.

[11]黄小东，陶岳峰，朱炳斌，等.三枚空心钉与动力交叉钉系统固定治疗股骨颈骨折的临床疗效对比[J].中国医刊，2023，58（2）：179-182.

[12]赵耀，程文丹，许新忠，等.股骨颈动力交叉钉系统和空心加压螺钉治疗股骨颈骨折近期疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究，2022，19（2）：67-72.

[13]杨亚军，马涛，张小钰，等.股骨颈动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折近期疗效[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（5）：539-543.

[14]严才平，王星宽，向超，等.股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉治疗中青年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（10）：1286-1292.

[15]何昌军，马腾，任程，等.股骨颈动力交叉钉系统与空心螺钉治疗中青年股骨颈骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志，2022，38（3）：253-259.

[16]熊巍，易敏，龙成，等.股骨颈动力交叉钉系统与倒三角形空心螺钉固定治疗成人股骨颈骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2021，23（9）：748-753.

[17]汪天豪，梁晓龙，郑恺，等.股骨颈动力交叉钉系统与空心加压螺钉治疗老年股骨颈骨折短期随访的对比[J].中国组织工程研究，2023，27（36）：5828-5833.

[18]张红岗.不同术式治疗PauwelsⅢ型股骨颈骨折患者近期预后比较[J].中国药物与临床，2020，20（11）：1851-1853.

[19]钟杰林，蔡迎，金成浩，等.不同治疗方法对移位型股骨颈骨折髋关节功能及相关细胞因子的影响[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（6）：982-986.

[20]洪潇，罗鸿，杨若男.动力髋螺钉加防旋螺钉及股骨颈系统内固定治疗GardenⅡ-Ⅳ型股骨颈骨折的比较[J].中国组织工程研究，2023，27（4）：583-587.

[21]刘智芳，周方，田耘，等.动力髋螺钉与空心加压螺钉治疗新鲜股骨颈骨折的比较[J].中国微创外科杂志，2018，18（9）：774-778.

[22]Sivro M，Lazovic F，Omerovic D，et al.The effects of two fixation methods on blood loss in patients with trochanteric fracture： dynamic hip screw vs. proximal femoral nail anti-rotation[J].Med Glas （Zenica），2023，20（2）：249-254.

[23]陈城，汪建军，袁维诚.两种方法治疗股骨颈骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2023，26（2）：238-242.

收稿日期：2023-10-30；修回日期：2023-11-15

编辑/杜帆