长株潭地区县域生态旅游与城乡融合发展协调度评价

摘 要：【目的】县域是城乡经济和空间演变相互融合的重要载体，也是连结城乡的枢纽，对于实现城乡融合发展具有重要意义。生态旅游作为一种倡导人与自然和谐共生的绿色旅游方式，能有效地推进城乡发展，促进农民增收，生态旅游业以其较高的产业关联，成为最具发展前景的行业，为城乡融合发展提供了强大的动力，同时，城乡融合发展也会在一定程度上促进该地区的旅游业发展，两者协调发展产生叠加效应以带动该区域的经济发展。【方法】文章以2013—2022年长株潭地区城乡融合与生态旅游面板数据为基础构建两者的耦合协调综合评价指标体系，通过对长株潭地区县域生态旅游和城乡融合两个系统进行耦合协调发展分析，探究两个系统的时空差异格局。【结果】1）长株潭地区6个县域耦合协调度基础水平差异大，但总体发展趋势稳步上升。2）长株潭地区各县域空间差异明显，2013年、2019年与2022年6个县域城乡融合与生态旅游耦合协调发展内部差异性较大，发展水平北部优于南部，其中浏阳市耦合协调程度最好，已达到优质协调。3）长株潭地区城乡融合与生态旅游耦合协调度没有实现突破性、跨越式的提升，生态旅游发展滞后的问题较为明显，影响了两者实现高耦合协调度的进程。【结论】长株潭地区县域的生态旅游和城乡融合之间具有长期均衡关系，生态旅游发展能够有效推动县域城乡融合发展水平，大部分县域生态旅游业与城乡融合的耦合协调度由失调逐渐发展为协调状态，协调类型由失调衰退发展成为协调上升，二者具有较强的耦合关系。基于此，各县域应采取因地制宜的政策措施，提出相关对策建议以推进城乡融合与生态旅游耦合协调优质发展。

关键词：长株潭地区；县域；城乡融合；生态旅游；耦合协调

中图分类号：S727.5 文献标志码：A 文章编号：1673-923X（2024）07-0173-11

基金项目：教育部人文社会科学研究一般项目（22YJC790146）；湖南省社会科学成果评审委员会重点课题（XSP2023ZDI024）。

Coordination degree evaluation of county ecotourism and urban-rural integration development in ChangZhuTan region

LUO Qifang1， YUAN Yiran2， XIONG Xi2

（1. School of Liberal Arts， Hunan Preschool Normal College， Changde 415000， Hunan， China； 2. School of Business， Central South University of Forestry Technology， Changsha 410004， Hunan， China）

Abstract：【Objective】The county is an important carrier for the integration of urban and rural economy and spatial evolution， and also a hub connecting urban and rural areas， which is of great significance for the realization of urban-rural integrated development. Ecotourism as an advocate of harmonious coexistence between man and nature of green tourism， can effectively promote urban and rural development， promote farmers’ income， eco-tourism with its high degree of industrial relevance， become the most promising industry， for the integration of urban and rural development provides a strong driving force， at the same time， the integration of urban and rural development will also promote the development of tourism in the region to a certain extent， the coordinated development of the two has an additional effect to drive the economic development of the region.【Method】Based on the panel data of urban-rural integration and ecotourism in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan area from 2013 to 2022， this paper constructed a coupling and coordination comprehensive evaluation index system of urban-rural integration in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan.【Result】1） There was a large difference in the basic level of coupling coordination degree among the six counties in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan area， but the overall development trend increased steadily. 2） There were obvious spatial differences among counties in the Changsha-Zhuzhou-Xiangtan area， and the internal differences in the coupling and coordinated development of urban-rural integration and ecotourism in the six counties in 2013， 2019 and 2022 are large， and the development level in the north was better than that in the south， among which， Liuyang city had the best degree of coupling and coordination， and had reached high-quality coordination. 3） The coupling coordination degree of urbanrural integration and ecotourism in Changsha-Zhuzhou- Xiangtan area had not achieved breakthrough and leapfrog improvement， and the problem of lagging development of ecotourism was obvious， which affected the process of achieving high coupling and coordination degree between the two.【Conclusion】There is a long-term equilibrium relationship between ecotourism and urban-rural integration in the counties of Changsha-Zhuzhou-Xiangtan area， and the development of ecotourism can effectively promote the development level of urban-rural integration at the county level. Based on this， each county should adopt policies and measures adapted to local conditions， and put forward relevant countermeasures and suggestions to promote the coupling， coordinated and high-quality development of urbanrural integration and ecotourism.

Keywords： ChangZhuTan area； county； urban-rural integration； ecotourism； coupling coordination

随着全面建成小康社会的目标达成，中国步入现代化强国的新阶段，经济得到迅速发展，但城市和农村之间的经济差距并未得到相应缩小，若城乡发展不均衡的状态一直持续，势必会对我国的经济增长产生负面影响，县域作为连接城市与乡村的核心部分，是农民进入城市的主要通道。新时代新征程，必须高质量推动城乡融合发展，坚持以工补农、以城带乡，以县域为基本单元、以城乡融合为突破口，促进城乡要素自由流动和公共资源合理配置，逐步健全城乡融合发展体制机制。当前，中国经济已进入高质量发展的新阶段，在新发展阶段，中国生态旅游业需要与时俱进，加速其转型和升级，以促进高质量发展，这也符合“十四五”计划期间旅游业发展的实际需求和主要目标。生态旅游作为一种倡导人与自然和谐共生的绿色旅游方式，能有效地促进经济发展，提高农民增收。随着我国产业结构逐渐走向合理化，对品质生活的追求也在不断提高，旅游产业逐渐成了我国经济体系中非常重要的组成部分[1]。生态旅游作为一种倡导人与自然和谐共生的绿色旅游方式，能有效地推进城乡经济发展，推动农业转型，促进农民增收，所以推动城乡融合与生态旅游耦合协调发展，促进城乡间经济、社会、产业互助互促、共进发展成为当下之需。

城乡融合作为中国现代化建设中的一项重要工作，是实现社会公平和促进可持续发展的一个重要发展方向，在这个过程中县域经济起到了至关重要的作用。县域作为连接城乡的纽带，在协调城乡之间资源配置、推动资源整合和优化利用、促进城乡要素流动和平衡发展等方面具有重要作用。生态旅游业作为县域经济社会的支柱产业之一，对于统筹区域产业发展、带动地方经济增长有着十分重要的意义。当前关于两者的研究大多局限于新型城镇化、城乡一体化与旅游业的关系探讨和实证分析，将城乡融合作为一个研究对象与生态旅游进行互动关系的探讨较少，缺乏关于城乡融合与生态旅游双向互动作用和协调发展的实证研究[2]。基于此，本研究构建了长株潭地区县域城乡融合与生态旅游耦合协调评价指标体系，利用耦合协调度模型探讨长株潭地区县域2013—2022年的城乡融合与生态旅游的耦合协调关系及其时空演变特征，以期为长株潭地区县域生态旅游业和城乡融合发展决策提供理论依据。

1 研究方法

1.1 构建指标体系

城乡融合发展与生态旅游的耦合协调程度对推动长株潭地区高质量发展意义重大，评价其具体的耦合协调度如何是找出差距、科学推进两者耦合协调度提高的关键所在。在选择各系统的具体指标前，根据城乡融合理论、生态旅游理论，首先确定指标选取的基本原则：一是科学性原则，即所选取的指标能够精准而明确地体现城乡融合发展与生态旅游系统的内涵与特征，而且要能契合该地区的现实情况与特点；二是具体性原则，选取的指标应当具有明确的定义和可操作性，便于实际调查和数据收集；同时，指标应当能够准确地反映县域城乡融合发展的特征和水平以及两系统的协调程度；三是可比性原则，选取的指标应当具备区域间和时序间的可比性，以便进行跨地区和跨时期的比较和分析。四是可量化原则，选取的指标应当是可以量化的，即可以通过具体的数据进行度量和计算，且单位要统一，这有助于实现指标的客观性。

“城乡融合”出现于党的十九大报告中，表现了学界和政界对城乡发展关系认识的不断深化。城乡融合发展既是现阶段农村自身发展的需求，也是城市发挥以城带乡、以工促农功能的必然选择。在政策和发展实践中，生态旅游业的发展逐渐成为推动城乡互动的有效路径。一个地区的城乡融合系统与生态旅游业系统本是相对独立的两个个体，但是在城乡融合发展过程中，两个系统相互交织、渗透、促进。一方面，城乡融合发展离不开旅游的促进与繁荣，旅游可以促进地区乡村产业转型升级，从而降低农村贫困度，实现资源效益配置以及缩小城乡经济差距；另一方面《“十四五”旅游业发展规划》提出要促进城乡融合发展，建设一批旅游城市和特色旅游目的地。旅游最本质的特征是人的流动，无论旅游活动发生在城市还是乡村，伴随人口流动，可以有效实现城乡互动，对区域经济增长有一定贡献作用。生态旅游是旅游产业转型的新模式，因其具有融合性好、关联性强、环境污染少、覆盖面广等特点，决定了其在城乡融合进程中的特殊地位与独特功能[3]。所以探索城乡旅游产业融合新形式、新业态，对缩小城乡差距，促进城乡一体化融合发展，具有十分重要的意义。以上分析表明，旅游业发展与城乡融合发展存在耦合性。

为准确测评生态旅游与城乡融合发展综合水平和两个系统之间的动态耦合过程，本研究参照了一些研究成果。学者们探索了城乡融合发展与生态旅游耦合关系，分析耦合协调的经济、生态和社会效益，创建了评价分析理论，并选取具体评价指标构建指标体系。Mullins[4]1991年提出了“旅游城镇化”的概念，Vaz等[5]主要研究旅游业发展和城镇化建设之间的关系，在国外，对旅游业与城乡融合的研究主要是对二者关系的研究。杨荣南[6]作为国内首次提出城乡融合评价指标体系的学者，根据城乡融合的定义、实施要求和评价指标体系的建立原则，首次构建了一个包括城乡经济、人口、空间、生活、生态环境融合度五个维度，共计35个基础指标的城乡融合评价指标体系的基础，由此奠定了对城乡融合评价指标构建的基调。此后学者对城乡融合评价指标体系的构建大多未能跳出这个框架，最多只是在指标体系的准则层和具体基础指标作出部分调整。本研究根据2020年发布的《关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的实施方案》，从城乡要素合理配置、城乡基本公共服务普惠共享、城乡基础设施一体化发展、乡村经济全面发展四个层面展开，对湖南省长株潭地区一体化进程中县域城乡融合发展水平进行了分析，在评估县域城乡融合发展水平时，必须构建一套科学合理的评价指标体系，以确保评价结果的准确性和有效性。

1）走湖南特色的县域城乡融合发展之路，要推动城乡要素合理配置。主要体现在推动农业转移人口市民化、建立城市人才入乡激励机制、强化乡村发展资金保障、提升农业农村科技创新水平等方面。本研究选取城乡人口比例、城乡人口城镇化水平、城市化水平、城乡地方财政支出总额、农业机械总动力5个指标，分别用X1、X2、X3、X4、X5表示。

2）走湖南特色的县域城乡融合发展之路，要推动城乡基本公共服务普惠共享。主要体现在推进医疗教育资源城乡共享、健全城乡公共文化服务体系等。本研究选取卫生机构数量、各种社会福利收养性单位床位数、小学在校学生数三个指标，分别用X6、X7、X8表示。

3）走湖南特色的县域城乡融合发展之路，要加快城乡基础设施一体化发展。主要体现在推动乡村基础设施升级，有序推进水库等重大水利工程建设、调整产业结构，促进产业结构优化升级，提升基础设施一体化水平。本研究选取乡镇密度、宽带接入用户数、公路通车里程数三个指标，分别用X9、X10、X11表示。

4）走湖南特色的县域城乡融合发展之路，要促进乡村经济全面发展。主要体现在推进乡村经济多元化发展，提升地区经济发展水平，保障农民收入持续稳定增长，缩小城乡收入差距，增加第一产业在经济中的贡献程度和发展状况，合理配置各项资源，提升城乡融合发展水平。本研究选取地区GDP、城乡居民人均收入之比、第一产业增加值、二三产业与第一产业比重、第三产业所占GDP比重5个指标，分别用X12、X13、X14、X15、X16表示。其中X13指标为负向指标，其余指标均为正向指标。

国内有关旅游产业研究主要涉及评价体系构建[7]、城镇化[8]以及文化、金融等其他产业间关系的研究，而对于旅游产业与城乡融合发展的关系研究则相对较少，现有研究大多从某个省、区域或全国等中宏观尺度展开，相对而言，从县域等微观层面进行的研究较少。王凯等[9]建立了较为详细的指标体系，或反映城乡融合发展程度，或反映旅游业发展的程度。从已有的研究来看，对旅游业发展与城乡融合度进行实证的研究还比较少。本研究从县域微观层面出发，探究长株潭地区县域生态旅游业与城乡融合发展的综合发展水平及其耦合协调关系，并进一步分析其影响因素，从而为两系统的协调发展提供指导建议。在生态旅游指标选取上，考虑到指标收集的困难性，故选择旅游总收入、游客接待人数以及公园个数3个有代表性的指标来衡量生态旅游发展，分别用Y1、Y2、Y3表示。具体如表1所示。

1.2 数据处理

考虑到数据的完整性和可获得性，本研究选取了2013—2022年作为研究时段，数据主要来源于相应年份的《湖南省统计年鉴》《长沙市统计年鉴》《株洲市统计年鉴》《湘潭市统计年鉴》《中国县域统计年鉴》各县域发布的年度《国民经济和社会发展统计公报》国家统计局以及地方政府工作报告。个别缺失数据采用线性插值法进行弥补，并对全部数据进行了标准化处理。标准化处理公式详见参考文献[10]。

1.3 确定指标权重与计算子系统综合评价得分

权重是评价客体重要性的衡量标准，本研究采用熵值法来确定指标权重。在对指标数据进行标准化处理与确定指标权重后，需要运用综合评价模型对城乡融合与生态旅游业两大系统进行综合评分计算。城乡融合发展子系统与生态旅游系统的综合评价得分计算公式详见参考文献[10]。

1.4 耦合协调度评价模型

“耦合”是指两个或两个以上的不同系统在内外部的共同作用下相互影响，共同促进的动态关系。本研究将“耦合”的概念运用于探讨城乡融合系统与生态旅游系统之间的动态变化过程。前文已经将指标进行了标准化处理，确定了各指标的权重，并得到两个系统的综合得分，接下来将构建耦合协调度模型并进行计算，计算公式详见参考文献[10]。耦合协调度模型用于分析多个系统的协调发展水平。其中，耦合度指两个或两个以上系统间的相互作用，可以反映系统间的相互依赖、相互制约程度以及协调发展的动态关联水平。国内外学者对耦合度类型研究可分为耦合度、耦合协调度，城市、城市群与特大城市群不同类别和层次[11]。国内研究普遍认识到旅游与城镇化之间存在相互促进、相互影响的关系，并对旅游业与城镇化相互之间如何借势发展进行了对策研究。但迄今为止，生态旅游发展和城乡融合的耦合互动关系尚未得到足够的重视，忽略了两者协调性问题对区域旅游业提质增效及乡村转型发展的影响，仅有少数学者对旅游业与城乡融合的耦合互动关系进行了定量实证探讨。耦合协调等级划分标准是判定系统间协调发展水平的重要标尺，有助于明确系统协调发展所处阶段，进而采取针对性对策措施，对于整体提升系统协调发展水平有重要的参考价值。当前学术界对耦合协调度划分标准尚无定论，主要有“十分法”“八分法”“七分法”“五分法”。本研究在借鉴廖重斌等[12]对耦合协调度等级划分的标准，根据D的大小，划分为三大阶段、十个等级，进而来定量判断城乡融合与生态旅游的耦合协调发展状况，如表2所示。

2 结果与分析

2.1 城乡融合与生态旅游耦合协调度时序分析

利用前文构建的城乡融合与生态旅游耦合度模型、耦合协调度模型与标准化后的指标数据，计算2013—2022年长株潭地区所辖6个县域的城乡融合与生态旅游耦合协调度，结果如表3所示。

从表3可以看出，2013—2022年长株潭地区6个县域的城乡融合与生态旅游耦合度自2019年以后均大于0.8，协调类型属于耦合协调型中的良性协调和优质协调，其中浏阳市的耦合度均大于0.9，耦合状态优质，发展稳定且有序。

从表4中看出，2013—2022年大部分县域的耦合协调度水平逐年上升，这说明长株潭地区大部分县域在城乡融合与生态旅游两者协调发展方面取得了积极进展，在这10年间，长株潭地区的耦合协调度最高值出现在2022年的浏阳市（0.982），最低值出现在2013年的湘潭县（0.218），这表明在城乡融合与生态旅游的协调发展方面，各县域之间存在较大差异。

从表5的6个县域的城乡融合与生态旅游耦合协调度可以归纳出如下几点：

1）总体发展趋势稳步上升。2013—2022年间，各县域耦合协调发展状态越来越好。在这10年间，浏阳市一直处于协调状态，耦合协调度不断提升，从初级协调上升到优质协调。2013—2022年浏阳市城镇化率由52.22%上升至63.16%，城镇化水平稳步提升。地区GDP由2013年的9 242 905万元上升至2022年的17 224 521万元，旅游总收入由2013年的1 004 800万元提高至2022年的3 222 600万元，旅游收入增长约3倍。湘潭县和韶山市耦合协调程度不太乐观，耦合协调度虽有所提升，但仍处于失调状态，2022年湘潭县城镇化率为46.38%，韶山市城镇化率为59.36%，韶山市耦合协调程度最为不足。长沙县、宁乡市、醴陵市的耦合协调程度均从失调至协调状态，耦合程度越来越好，城乡融合发展水平越来越高，旅游收入总体稳步上升。

2）是耦合协调度基础水平差异大。2022年，除湘潭县和韶山市，其余四县均已是协调状态。2022年长株潭地区县域城乡产业结构不够合理，各大产业内部存在较多问题，如表7所示，各县域普遍存在第一产业基础薄弱的现象，农村剩余劳动力较多，农业结构大多以种植业、养殖业为主，种养模式较为简单，农村产业结构失调，现代农业发展速度缓慢。第二产业方面，农业机械总动力发展具有优势，在城乡融合发展进程中有一定推动作用。第三产业方面，卫生机构数量、各种社会福利收养性单位床位数、小学在校学生数在衡量城乡融合发展程度上具有优势，尤其是对于处在耦合协调阶段的长沙县、浏阳市、宁乡县、醴陵市。例如，达到优质协调的浏阳市小学生在校数由2013年的92 833人升至2022年的 113 464人，未进入协调阶段的湘潭县小学生在校数由2013年的45 383人升至2022年的48 175人，可以看出，经过10年的发展，2022年浏阳市的小学生在校数也远比湘潭县多出65 289人。在生态旅游方面，经过10年的发展，浏阳市的旅游总收入由2013年的1 004 800万元提高至2023年的3 222 600万元，而湘潭县旅游总收入也由2013年的376 500万元达到2022年的532 000万元，处于失调阶段的湘潭县与处于优质协调的浏阳市发展存在很大差距，由此可见，一个县域的发展与城乡融合发展的水平、生态旅游发展程度、县域的基础水平有着较为密切的联系。

3）各县域整体情况有较大波动。在2013年和2014年，多数县域仍处于失调衰退型阶段，2015年以后开始好转进入过渡型阶段，协调状态开始向好发展。湘潭县和韶山市一直面临着城乡融合发展水平滞后、协调程度发展较慢的问题，其城乡融合发展的综合水平在6个县域一直相对较低，许多指标数值低于其他四县，城乡融合发展的压力现实存在。例如2022年长沙县、浏阳市、宁乡市、醴陵市的城乡地方财政支出总额分别为1 955 654万元、1 740 502万元、1 305 019万元、848 381万元，而湘潭县和韶山市地方财政支出总额分别为533 993万元和165 846万元，地方财政支出总额最高的长沙县是地方财政支出总额最低的韶山市的12倍，是湘潭县的3倍，可见湘潭县和韶山市综合发展水平较低、发展速度有限，尤其对于韶山市的投入不足。2022年在地区GDP、乡镇密度指标方面，长沙县和浏阳市表现较为突出，在接待游客人数指标方面，浏阳市表现突出，2022年接待人数高达3 048.66万人次，远高于其他5县市。结合两系统协调结果来看，协调水平越高的地区，发展越快。但是总体来看6个县域并没有实现突破性的提升，尤其是湘潭县和韶山市，城乡融合和生态旅游的耦合发展仍有较大提升空间。

在2013—2016年，D值保持0.4～0.6之间，长株潭地区县域发展属于勉强耦合协调类，处于过渡阶段，两者协调发展水平还有较大提升空间。2017—2019年，生态旅游和城乡融合发展协调水平较高，同阶段，经济发展较快，所以二者协调度越好，越有利于区域的经济增长。在2017—2019年，耦合协调度提升至0.6～0.7，长株潭地区县域发展跨入耦合协调阶段，属于初级协调类，该时期，生态旅游实现了较快发展，城乡融合水平也在稳步上升，长株潭地区县域实现了较快发展。2019—2020年受新冠疫情影响较为严重，该时期协调发展水平有所下降，但仍属初步协调阶段。2020年以后缓慢回升，达到优质耦合协调发展阶段，离较高水平的耦合发展阶段仍有一定提升空间。如图1所示，2013—2022年长株潭地区县域城乡融合水平稳步上升，因2019年新冠疫情，故旅游业发展有所下降，2020年开始缓慢回升，两者总体发展向好。

2.2 城乡融合与生态旅游耦合协调度空间分析

在分析了长株潭地区所辖6个县域的城乡融合与生态旅游耦合协调发展的时序变化后，本研究基于ArcGIS分析软件平台，根据耦合协调度划分标准，得出研究期内长株潭地区6个县域的城乡融合与生态旅游的耦合协调度空间分布格局，以2013年、2019年、2022年为例，如图3所示。

长株潭地区6个县域的城乡融合发展水平与生态旅游耦合协调发展在2013—2022年间整体情况不断向前推进。但同时6个县域的经济基础与自然条件各有差异，县域内部耦合协调度空间差异性较为明显，总体北部耦合协调水平高于南部。

1）长株潭地区所辖县域北部耦合协调度高于南部，但总体协调发展水平不高。2013年，6个县域均未达到耦合协调发展阶段，浏阳市、宁乡市、醴陵市处于过渡阶段，发展基础相对较好，长沙县、湘潭县、韶山市处于失调衰退阶段，未来有较大提升空间。

2）各县域耦合协调发展有一定的差异，但总体来说各县域都在稳步前进。2019年6县耦合协调程度由高到低排名依次为：浏阳市>宁乡市>长沙县>醴陵市>湘潭县>韶山市，除韶山市仍停留在失调衰退阶段以外，其余6县经过过渡阶段均已达到耦合协调发展阶段，浏阳市、宁乡市、长沙县发展态势最好，较2013年相比，浏阳市和宁乡市增速为0.5倍，长沙县增速为1.2倍，可见长沙县发展势头迅速。截至2019年，浏阳市成为唯一一个优质耦合协调发展县域，实现了阶段性突破进展。长沙县达到中级协调，宁乡市和醴陵市达到初级协调，湘潭县和韶山市仍处于失调阶段，但较2013年发展速度有所提升。

3）中心城市的核心引领作用明显。2022年，除湘潭县和韶山市未进入耦合协调发展阶段，其余4县在2016年均已达到协调水平。长沙市经济基础好，区位优势明显，受其辐射带动作用，浏阳市、宁乡市、长沙县发展状况优良。浏阳市属优质耦合协调，长沙县属良好耦合协调，宁乡市属初级耦合协调，醴陵市属中级耦合协调，湘潭县和韶山市属失调阶段，需加大对两县域的经济发展、旅游投入、政策支持力度，充分利用好湘潭市和株洲市的辐射带动作用。

3 结论与建议

3.1 结 论

1）长株潭地区所辖6个县域中浏阳市的城乡融合与生态旅游耦合协调度基础最好。在2013年，除浏阳市已进入耦合协调发展状态外，其余5县大多处于失调衰退阶段，且湘潭县和韶山市的协调基础最为薄弱。

2）2013—2022年间长株潭地区6个县域城乡融合与生态环境耦合协调度整体情况有所提高，不断走向优质耦合阶段，但是整体进展相对缓慢，6个县域中处于失调阶段的县域还未清零，未来仍有较大提升空间。发展基础较好的浏阳市在2019年已进入优质耦合协调阶段，发展速度较快。截至2022年，浏阳市处于优质协调阶段，长沙县处于良好协调阶段，宁乡市属于初级协调阶段，醴陵市属于中级协调阶段，湘潭县和韶山市协调程度虽有所提升，但还未进入耦合协调发展阶段。总体来看，初级耦合协调发展型和中级耦合协调发展型县域数量保持稳定且向良好耦合协调发展型倾斜，处于过渡阶段的也只有湘潭县和韶山市。在耦合协调基本类型上，个别县域生态旅游发展比较滞后，如果生态旅游没有和城乡融合发展很好协调，那么该区域发展速度极大可能会受限，例如湘潭县和韶山市，经过10年的发展，二县域在生态旅游方面的综合评分分别只有0.116 4和0.162 2，而协调程度发展最好的浏阳市综合评分为0.691 7，所以生态旅游发展滞后问题一定程度上影响了湘潭县和韶山市的城乡融合与生态旅游耦合协调发展大跨进，同时，基于生态旅游与城乡融合的相互作用，生态旅游业要勇于承担起更好推动城乡融合发展的支点作用。

3）从空间格局来看，2013年、2019年、2022年长株潭地区6个县域城乡融合与生态旅游耦合协调发展内部差异性较大。长株潭地区北部的浏阳市、长沙县、宁乡市整体情况上优于南部的醴陵市、湘潭县、韶山市，总体耦合协调度呈现由北部往南部递减的特征。浏阳市的耦合协调度水平高于其他5县市，空间差异性持续存在。

3.2 建 议

1）提升对生态环境的保护意识，完善生态旅游产业打造，推动第一产业与第二、三产业深度融合，推进城乡融合水平的发展。要完善生态旅游业，能够保障生态旅游活动的顺利开展，促进生态旅游消费，可从以下几方面实施：首先，湖南省政府应持续加大对长株潭地区各县域配套设施建设的投入，尤其对于发展动力不足的湘潭县和韶山市，可根据实际情况予以财政补贴。要提升大众保护生态环境的意识，不论生态旅游者，还是生态旅游经营者，甚至包括得到收益的当地居民，都应当在保护生态环境免遭破坏方面做出贡献，要制定高质量的生态旅游发展规划，韶山市作为毛泽东故居，可发挥其红色景点引领作用，同时在景点加大对生态旅游示范基地的投入；其次，在景区开发及管理设计等方面，对准国家绿色发展，树立生态旅游与城乡融合发展相适应的理念，把握好生态旅游发展的内涵；最后，科学合理地对生态旅游产业进行布局，综合考虑城乡间的差距，打造差异化的旅游形象，重点突出对生态旅游的开发。

2）统筹城乡平衡发展，提升农村资源配置。虽然长株潭地区各县域城乡融合水平在样本期间内呈逐步提升的态势，但其综合发展水平并不高，并且受限于自身经济水平，还是存在重城市、轻农村的情况，导致城乡水平一度处于较低的增长速率。可从以下几方面实施：第一，出台相应福利政策，鼓励农村居民进城学习、就业、买房安家等行为，实现农村居民迁移融入城市；第二，推动医疗、教育、文娱等资源进入农村，红利政策吸引年轻人来到农村创业、就业，实现人才、资源、精神文明反哺农村；第三，建立城乡资源互汇互补的桥梁，推动城乡之间资源互补，依次提升农村资源配置。

3）在城乡融合发展过程中，注重与生态旅游的协调。要建立在可持续发展的原则下打造生态旅游产业，推动城乡融合发展。发展生态旅游业，要以保护生态环境为前提，以统筹人与自然和谐发展为准则，并依托良好的自然生态环境和独特的人文生态系统，采取生态友好方式，开展生态体验、生态教育、生态认知，完善生态旅游资源优势，丰富生态旅游发展内涵，在生态旅游资源优势比较明显的地区，打造自然名胜风景区、湿地公园以及森林公园的建设，旅游交通以步行为主，旅游接待设施小巧，尽一切可能将旅游对旅游物件的影响降至最低。把大数据、大健康等科技产业技术运用到生态旅游与城乡融合发展中去，助推产业互融、要素互融和发展目标互融，最后，在城乡区域之间打造生态旅游产业集群，利用产业规模优势进行产业帮扶，充分吸收城乡之间资源要素，从而利用产业效益反哺城乡两地，实现城乡融合，将生态旅游建设融入城乡融合发展过程中，耦合协调发展进程中。

参考文献：

[1] 崔茂森，刘荣庆.黄河流域生态旅游与乡村振兴耦合协调及障碍因子研究[J].河南师范大学学报（自然科学版）， 2024，52（2）：1-7. CUI M S， LIU R Q. A study on the coupling coordination and obstacle factors of ecotourism and rural revitalization in the Yellow River Basin[J]. Journal of Henan Normal University（Natural Science Edition），2024，52（2）：1-7.

[2] 李志龙.乡村振兴-乡村旅游系统耦合机制与协调发展研究—以湖南凤凰县为例[J].地理研究，2019，38（3）：643-654. LI Z L. Research on the coupling mechanism and coordinated development of rural revitalization and rural tourism system： a case study on Fenghuang county in Hunan[J]. Geographical Research， 2019，38（3）：643-654.

[3] 常家玲，张杉，苗红，等.中国省域城乡融合与乡村旅游耦合协调关系时空格局及驱动机制研究[J/OL].中国农业资源与区划：1-15[2024-05-23].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513. S.20240105.1033.012.html.CHANG J L， ZHANG S， MIAO H， et al. Research on the spatial and temporal pattern and driving mechanism of the coupled and coordinated relationship between urban-rural integration and rural tourism in China’s provinces[J/OL].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，1-15[2024-05-23].http：//kns.cnki. net/kcms/detail/11.3513.S.20240105.1033.012.html.

[4] MULLINS P. Tourism urbanization[J]. International Journal of Urban and Regional Research，1991，15（3）：326-342.

[5] VAZ E， TAUBENBOCK H， KOTHA M， et al. Urban change in Goa， India[J]. Habitat International，2017，68：24-29.

[6] 杨荣南.城乡一体化及其评价指标体系初探[J].城市研究， 1997（2）：20-24. YANG R N. A preliminary study of urban-rural integration and its evaluation index system[J]. Urban Research，1997（2）：20-24.

[7] 李振民，石磊.湖南武陵山区生态旅游与区域发展耦合协调时空演化[J].中南林业科技大学学报，2023，43（7）：201-214. LI Z M， SHI L. Spatio-temporal evolution of coupling and coordination between ecotourism and regional development in Wuling mountain areas of Hunan[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2023，43（7）：201-214.

[8] 林梅，李云珠，曹辉.福建省旅游产业与城镇化耦合协同的时空演化及障碍因子探究[J].上海国土资源，2023，44（3）： 149-156. LIN M， LI Y Z， CAO H. Exploration of spatiotemporal evolution and obstacles of the coupling synergy between the tourism industry and urbanization in Fujian province[J]. Shanghai Land Resources，2023，44（3）：149-156.

[9] 王凯，谭佳欣，甘畅.湘西地区旅游发展与城乡融合协同演化及影响因素研究[J].地理科学进展，2023，42（8）：1468-1485. WANG K， TAN J X， GAN C. Degree of synergy of regional tourism development and urban-rural integration and influencing factors in the western Hunan region[J]. Progress in Geography， 2023，42（8）：1468-1485.

[10] 尹君锋，石培基，黄万状，等.甘肃省县域乡村振兴与新型城镇化耦合协调发展的时空分异特征及影响因素[J].自然资源学报，2023，38（8）：2148-2168. YIN J F， SHI P J， HUANG W Z， et al. Spatiotemporal differentiation characteristics and influencing factors of coupling coordinated development of rural revitalization and new urbanization at the county level in Gansu province[J]. Journal of Natural Resources，2023，38（8）：2148-2168.

[11] 刘海猛，方创琳，李咏红.城镇化与生态环境“耦合魔方”的基本概念及框架[J].地理学报，2019，74（8）：1489-1507. LIU H M， FANG C L， LI Y H. The coupled human and natural cube： aconceptual framework for analyzing urbanization and ecoenvironment interactions[J]. Acta Geographica Sinica，2019，74（8）： 1489-1507.

[12] 廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系—以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理，1999，19（2）：171-177. LIAO C B. Quantitative judgement and classification system for coordinated development of environment and economy： a case study of the city group in the Pearl River Delta[J]. Tropical Geography，1999，19（2）：171-177.

[13] 熊曦，潘彦廷，袁静.长株潭都市圈先进制造业高地打造的动力与路径研究[J].中南林业科技大学学报（社会科学版）， 2023，17（2）：35-41，89. XIONG X， PAN Y T， YUAN J. Research on the impetus and path of building advanced manufacturing highland in ChangshaZhuzhou-Xiangtan metropolitan area[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology （Social Sciences）， 2023，17（2）：35-41，89.

[14] 杨东林，李娜，徐爱燕.乡村振兴战略背景下西藏城乡融合发展水平测度研究[J].西藏大学学报（社会科学版），2023， 38（3）：222-232. YANG D L， LI N， XU A Y. Study on measuring the level of integrated urban-rural development in Xizang within the context of rural revitalization strategy[J]. Journal of Tibet University（Social Sciences），2023，38（3）：222-232.

[15] 周德，钟文钰，张佳文，等.县域城乡融合评价及差异化发展路径—以浙江山区26县为例[J].地理科学，2023，43（10）：1803-1814. ZHOU D， ZHONG W Y， ZHANG J W， et al. Evaluation and differential development path of urban-rural integration at county level： a case study of 26 mountainous counties in Zhejiang province[J]. Scientia Geographica Sinica，2023，43（10）： 1803-1814.

[16] 周新秀，刘岩.城乡融合发展评价指标体系的构建与应用—以山东省为例[J].山东财政学院学报，2010（1）：87-89，86. ZHOU X X， LIU Y. Construction and application of evaluation indicator system for urban-rural integration development： taking Shandong province as an example[J]. Journal of Shandong University of Finance and Economics，2010（1）：86-89.

[17] 罗盛锋，王雅文，黄燕玲，等.耦合协调视角下旅游业与旅游公共服务协调发展研究—以桂林11县为例[J].湖南工业大学学报（社会科学版），2023，28（2）：42-50. LUO S F， WANG Y W， HUANG Y L， et al. Research on the coordinated development of tourism industry and tourism public service from the perspective of coupling： taking 11 counties in Guilin as an example[J]. Journal of Hunan University of Technology （Social Science Edition），2023，28（2）：42-50.

[18] 熊曦，李泓伯，肖容.特色产业引领县域城乡融合发展的实践与启示[J].湖南行政学院学报，2023（2）：70-77.XIONG X， LI H B， XIAO R. Practice and inspiration of characteristic industry leading urban-rural integration development in counties[J]. Journal of Hunan Administration Institute， 2023（2）：70-77.

[19] 舒波，靳晓双，程培娴.省域旅游产业高质量发展水平评价指标体系构建与实证[J].统计与决策，2022，38（24）：22-27. SHU B， JIN X S， CHENG P X. Construction and empirical study of evaluation index system of high-quality development level of provincial tourism industry[J]. Statistics Decision， 2022，38（24）：22-27.

[20] 龙花楼，徐雨利，郑瑜晗，等.中国式现代化下的县域城乡融合发展[J].经济地理，2023，43（7）：12-19. LONG H L， XU Y L， ZHENG Y H， et al. Urban-rural integrated development at county level under Chinese path to modernization[J]. Economic Geography，2023，43（7）：12-19.

[21] 谢婷婷，冯梅菊.新疆乡村振兴与城乡发展耦合研究[J].新疆农垦经济，2023（12）：46-55. XIE T T， FENG M J. Research on rural revitalization and urban rural integrated development in Xinjiang[J]. Xinjiang State Farms Economy，2023（12）：46-55.

[22] 包晓斌.乡村生态振兴：总体目标、重点任务与推进对策[J].湖湘论坛，2023，36（5）：45-55. BAO X B. Rural ecological revitalisation： overall objectives，key tasks and promotion countermeasures[J]. Huxiang Forum，2023， 36（5）：45-55.

[23] 崔树强，周国华，吴国华，等.空间交互视角下长株潭城市群地区城乡融合度评价及其驱动机制[J].地理研究，2023，42（4）： 1029-1049. CUI S Q， ZHOU G H， WU G H， et al. The evaluation of urban-rural integration degree and its driving mechanism in Changsha-ZhuzhouXiangtan urban agglomeration from the perspective of spatial interaction[J]. Geographical Research，2023，42（4）：1029-1049.

[本文编校：吴 毅]