不同脱叶剂对长江流域夏播短季栽培棉花脱叶催熟效果及产量和品质的影响

摘要：【目的】研究棉花在夏播短季栽培模式下对不同脱叶催熟剂的响应，为筛选适宜长江流域棉花栽培的脱叶催熟剂提供理论依据。【方法】以成品脱叶剂欣噻利（50%噻苯隆·乙烯利）为对照（CK），以乙烯利和助剂为通用组分，分别配以98%噻苯隆、98%噻苯隆+50%敌草隆、98%磷酸二氢钾、10%脱落酸制成4种脱叶剂配方（对应标记为S、D、L和T处理），测定不同脱叶剂处理棉株的脱叶率、吐絮率、产量相关性状及棉花纤维品质指标，并通过相关分析和主成分分析比较不同脱叶剂处理对棉花脱叶催熟效果及产量和品质的影响。【结果】随着脱叶剂喷施后时间的推移，棉花脱叶率和吐絮率均呈上升趋势。其中第10 d以CK的脱叶率最高（96.57%），D处理次之（95.76%），L处理的脱叶率显著低于其他处理（Plt;0.05，下同）；吐絮率也呈相似趋势，以CK最高，D处理次之，L和T处理显著低于其他处理。在棉花产量方面，以D处理最高，S处理、CK和T处理次之，L处理最低；后期（8月30日）开花的棉铃产量性状表现也以D处理最优。纤维品质中，各处理对整齐度指数、马克隆值和伸长率无显著影响（Pgt;0.05）；上半部平均长度以CK最优、D处理次之；断裂比强度以D处理最高；后期（8月30日）开花的棉铃也同样以CK和D处理的纤维品质最优。相关分析和主成分分析结果表明，D和S处理及CK的脱叶及催熟效果较好，且均能不同程度提高棉花产量，改善棉花纤维品质。【结论】不同脱叶剂以噻苯隆+敌草隆、噻苯隆和欣噻利效果较优，可在长江流域湖南地区夏播短季栽培模式下棉花生产种植中应用。

关键词：棉花；夏播短季栽培；脱叶剂；催熟脱叶；产量；品质；湖南

中图分类号：S562文献标志码：A文章编号：2095-1191（2024）09-2602-11

Effects of different defoliants on the defoliation，ripening effect，yield and quality of cotton in summer-sowing short-seasoncultivation in Yangtze River basin

XIE Zhang-shu1，XIE Xue-fang2，LI Kan1，3，ZHOU Zhong-hua1，TU Xiao-ju1，LIU Ai-yu1*

（1College of Agriculture，Hunan Agricultural University/Key Laboratory of Crop Physiology and Molecular Biology，Ministry of Education，Changsha，Hunan 410128，China；2Rubber Research Institute，Chinese Academy of TropicalAgricultural Sciences，Haikou，Hainan 571101，China；3Bureau of Agriculture and Rural Affairs ofYizhang County，Chenzhou，Hunan 424299，China）

Abstract：【Objective】To study the response of cotton to different defoliation and ripening agents under the short-season cultivation mode of summer sowing，in order to provide theoretical basis for the screening of defoliation and ripening agents suitable for cotton planted in Yangtze River basin.【Method】The finished defoliant Xinsaili（50%thifensulfuron-ethylene）was used as the control（CK），and ethylene glycol and additives were used as the common com-ponents，and 4 defoliant formulations（corresponding to treatments labelled S，D，L and T）were made with 98%thifen-sulfuron，98%thifensulfuron+50%diuron，98%potassium dihydrogen phosphate and 10%abscisic acid respectively，and the defoliation rate，flocculation rate，yield related traits and cotton fiber quality indexes were determined after different defoliant treatments.The effects of different defoliant treatments on cotton defoliation and ripening as well as yield and quality were compared by correlation analysis and principal component analysis.【Result】The defoliation rate and flocculating rate of cotton showed an increasing trend as the time after defoliant spraying passed.The defoliation rate of CK was the highest（96.57%）on day 10，followed by D treatment（95.76%），and defoliation rate of L treatment was significantly lower than others（rlt;0.05，the same below）；the flocculating rate also showed a similar trend，with CK being the highest，D treatment being the second highest，and L and T treatments being significantly lower than that of other treatments.In terms of the yield of cotton，it was the highest in D treatment，followed by S，CK and T treatments，and L treatment was the lowest.In the late（August 30）flowering cotton bolls，D treatment was the best in terms of yield traits；in fibre quality，there was no significant effect of the treatments on the uniformity index，Micronaire value and elongation rate（rgt;0.05）.The average length of upper half was the optimal on CK，followed by D treatment；the fiber strength was the highest in D treatment.The best fibre quality was also observed in the later（August 30）flowering bolls under the treatments of CK and D.Combined with correlation analysis and principal component analysis，D and S treatments had better defoliation and ripening effects，and could increase cotton yield and improve cotton fiber quality to different degrees.【Conclusion】Thifensulfuron+diuron mixtures，thifensulfuron and the finished product of Xinsaili defoliant have fine effects，and can be applied in cotton production under the short-season cultivation mode of summer sowing in Hunan area of Yangtze River basin.

Key words：cotton；summer-sowing short-season cultivation；defoliant；ripening and defoliation；yield；quality；Hunan

Foundation items：Hunan Natural Science Foundation（2023JJ50321）；Hunan Postgraduate Research and Innova-tion Project（CX20240638）；Hunan Cotton Industry Technology System Cultivation and Seed Breeding Post Expert Pro-ject（Xiangnongfa〔2022〕31）；Cotton Science and Technology Innovation Project of Hunan Provincial Department of Agri-culture and Rural Affairs（Xiangcaijianzhi〔2023〕98）

0引言

【研究意义】我国棉花产区划分为黄河流域棉区、长江流域棉区和西北内陆棉区（孙鲁云和王力，2022）。其中，长江流域棉区棉花种植以密度低、生长周期长和个体生产能力高为特色。长江流域棉花种植一般在4月上中旬播种，8月上旬开始吐絮，到11月底结束，迟熟棉田12月仍在吐絮（刘爱玉等，2014）；吐絮期历经90～100 d、全生育期有210～230 d甚至更长时间，棉花生产周期长不仅与冬季作物争地矛盾突出，还导致田间管理成本高、遭遇自然灾害和生物灾害的风险增加，且因为棉铃形成的时空变化大，大量依靠秋桃增产，棉株外围铃比例的增加也导致棉花纤维品质一致性差（刘爱玉等，2022）。夏播短季栽培通过迟播、增密减氮、化学调控等一系列整合农艺农机措施，实现植棉轻简化和机械化，大幅缩短棉花全生育期，实现集中成铃、吐絮及采收，已成为长江流域湖南地区棉花生产的发展趋势（张宁等，2024）。经过多年努力，湖南地区棉花机械化生产取得了显著进展，并呈快速发展势头，但机收环节仍处于试验探索阶段，机械农艺融合研究刚起步，棉花生产中采收环节的机械化率几乎为零（董合忠，2013；Dai and Dong，2014；张志刚等，2019）。棉花机械化采收的瓶颈主要是吐絮分散、催熟脱叶技术匮乏等问题，如何在优化棉花群体结构、实现集中成铃和吐絮的同时进行科学、高效的催熟脱叶，是当前湖南地区乃至整个长江流域棉花生产迫切需要解决的重大问题。因此，研究棉花在夏播短季栽培模式下对不同脱叶催熟剂的响应，对促进长江流域棉花集中成熟吐絮及提高机械化采收率具有重要意义。【前人研究进展】早在二十世纪八九十年代，国外就已开展相关棉花脱叶剂的研究，发现噻苯隆在促进棉花脱叶催熟过程中表现较优（Cathey，1985）。随后Snipes和Cathey（1992）的研究进一步证实了上述观点，在试验中还发现乙烯利喷施于棉花也表现出较好的脱叶效果，且2种化学脱叶剂混施的脱叶效果优于单一脱叶剂，但不同脱叶剂混施对棉花脱叶和产量、品质的影响效果存在差异。我国新疆棉区也较早开展了棉花脱叶研究。韩焕勇等（2014）研究表明，在新疆棉区对早熟陆地棉新陆早51施用80%噻苯隆可湿性粉剂，其棉花脱叶速率比施用脱吐隆快，但540 g/L噻苯·敌草隆悬浮剂处理的脱叶效果更优，噻苯隆可湿性粉剂处理存在一定的叶片枯萎但不掉落情况。刘盼等（2016）在新疆阿拉尔地区研究不同脱叶剂对棉花生长和机采质量的影响，发现瑞脱隆+乙烯利+专用助剂和脱吐隆+乙烯利+伴宝能较早促进棉铃吐絮，不同脱叶剂混合对棉花机械采净率的影响较小。雷艳娜（2017）在新疆喀什地区进行不同剂量脱叶剂效果研究，发现不同脱叶剂均能大幅提高棉叶脱落率和霜前花比例，在推荐使用浓度范围内对棉花产量无明显影响。高英杰（2018）在新疆塔城地区的研究发现，喷施棉海+乙烯利后棉花脱叶率和吐絮率最好，且产量比喷施瑞脱龙+乙烯利高，但棉花品质差别不大。在噻苯隆的混施剂量方面，也以基于新疆棉区的研究较多。陈兵等（2017）研究指出，在新疆地区，4种供试的脱叶剂以敌草隆·噻苯隆540 g/L悬浮剂的脱叶效果最好，脱叶率超过96%。洪梅等（2017）在新疆巴州研究4种不同脱叶剂应用于棉花的脱叶催熟效果，结果表明，噻苯隆+乙烯利混合的效果最优，脱叶率和吐絮率分别达100%和88.76%。【本研究切入点】当前生产中应用的棉花脱叶剂主要是基于新疆棉区气候和生产特点研发的，而针对长江流域气候生态特点和生产条件的棉花脱叶剂及脱叶方法研究较少，在实际生产中多是直接借鉴新疆棉区的经验，缺乏适宜长江流域棉区的脱叶催熟剂。此外，夏播短季栽培模式下，棉花对脱叶剂的响应机理和调控机制仍不明确，导致在长江流域应用时常出现棉叶“干/枯而不落”现象，影响机械化采收率。【拟解决的关键问题】在夏播短季栽培模式下，设置不同脱叶剂配方，探究其对棉花的催熟脱叶效果及对棉花单铃重、产量和纤维品质的影响，以期为筛选适宜长江流域棉花栽培的脱叶催熟剂提供理论依据。

1材料与方法

1.1试验地概况及试验材料

试验于2022年5—10月在湖南农业大学浏阳教学科研综合基地（28°18′N，113°49′E；海拔178 m）进行。试验地属亚热带季风性湿润气候区，试验期间温度和降水量如图1所示。土壤为沙壤土，pH 6.5，有机质、全磷、全氮和全钾含量分别为9.02、0.79、0.94和6.67 g/kg。前茬作物为棉花。

供试棉花品种为常规早熟新品系湘农早1号，由湖南农业大学棉花研究所提供。

1.2试验方法

棉花于5月25日直播，播前晒种，种衣剂拌种。播种密度105000株/ha，行距75 cm，间苗不补苗。7月28日实测密度93345株/ha。田间管理按夏播短季轻简化栽培方式进行（刘爱玉等，2022）。

8月30日（盛铃期）对当天所开的花（记为后期开花棉铃）全部挂牌，划定小区，小区面积为15 m2（3 m×5 m）。以成品脱叶剂欣噻利（50%噻苯隆·乙烯利，河北国欣诺农生物技术有限公司）为对照，以乙烯利和助剂为通用组分，分别配以98%噻苯隆、98%噻苯隆+50%敌草隆、98%磷酸二氢钾、10%脱落酸制成4种脱叶剂配方（表1）。9月30日（吐絮期）喷施脱叶剂，随机区组设计，3次重复。

1.3测定项目及方法

1.3.1脱叶率和吐絮率喷药后第5～10 d，每天调查脱叶率和吐絮率。

脱叶率（%）=（施药前叶片数-调查时叶片数）/施药前叶片数×100

吐絮率（%）=吐絮棉铃数/棉铃总数×100

1.3.2后期开花棉铃的单铃重、衣分和吐絮率脱叶剂喷施10 d后，调查8月30日开花的挂牌棉铃吐絮率并采收棉铃30个，晒干后称量单铃重并测定衣分（皮棉产量/籽棉产量）。

1.3.3后期开花棉铃的纤维品质检测保留采收的每小区30个8月30日挂牌棉铃的籽棉，按小区数将经过轧花和充分晾晒干后的棉纤维各取30 g，装入信封并密封包好，送至农业农村部棉花品质监督检验测试中心（中国农业科学院棉花研究所），按GB/T 20392—2006《HVI棉纤维物理性能试验方法》检测HVI 5项指标（上半部平均长度、整齐度指数、断裂比强度、马克隆值、伸长率）。

1.3.4吐絮棉铃的纤维品质检测采收喷施脱叶剂前的吐絮棉铃，按小区数将经过轧花和充分晾晒干后的棉纤维各取30 g，装入信封并密封包好，按1.3.3同样方式进行检测。

1.3.5产量调查于10月20日进行产量调查。每小区取中间行，连续调查10株的株铃数（烂铃不计），并随机收取50朵吐絮棉铃，晒干后测定单铃重和衣分。

籽棉产量（kg/ha）=收获密度×平均单株成铃数×单铃重/1000×校正系数（90%）

1.4统计分析

试验数据采用Excel 2010、GraphPad Prism 9.5.1和Krita 4.4.3进行整理并绘图。以SPSS 27.0进行差异显著性检验和主成分分析，相关分析采用Pearson相关系数法。

2结果与分析

2.1不同脱叶剂对棉花脱叶和吐絮进程的影响

由图2可看出，随着时间的推移，脱叶率呈逐渐上升趋势。施用后第5 d，以D处理脱叶率最高，为44.82%，L处理表现最差，脱叶率显著低于D处理和CK（rlt;0.05，下同）。施用后第6 d，S、D和T处理及CK的脱叶率较第5 d均提高14.00%以上，且仍以D处理脱叶率最高，L处理最低。施用后第7 d，S、D和T处理及CK的脱叶率较第6 d提高17.00%以上，仍以D处理脱叶率最高，为79.49%。施用后第8～9 d，各处理脱叶率提高幅度有所放缓，第9 d以CK最高，D处理次之，L处理最低。施用后第10 d，仍以CK脱叶率最高，为96.57%；D处理脱叶率次之，为95.76%；L处理脱叶率显著低于其他处理。综上可知，D处理及CK较其他处理能保持较高的脱叶率，且二者无显著差异（rgt;0.05，下同），说明脱叶剂D的脱叶率与成品脱叶剂CK的脱叶效果均较理想。

由图3可看出，不同配方的脱叶剂在吐絮效果上均表现较好，且随着脱叶剂施用后时间的推移，吐絮率呈逐渐提高趋势，施用后第10 d吐絮率均超过80.00%。在施用后第5 d，不同脱叶剂处理下棉花吐絮率在37.09%～41.64%，各处理间无显著差异。施用后第6 d，以D处理吐絮率最高，为58.79%，CK次之，且L处理吐絮率显著低于D处理。施用后第7d，各脱叶剂处理下棉花吐絮率较第6 d提高9.74%～12.36%，且仍以D处理最高，CK和S处理次之，三者间无显著差异。施用后第8 d，各脱叶剂处理下棉花吐絮率进一步提高，但增幅有所放缓，较第7 d提高5.95%～11.15%，以D处理最高，CK次之。施用后第9～10 d，CK和D处理吐絮率较高，二者无显著差异，且L和T处理下吐絮率显著低于其他处理，说明这2种脱叶剂对棉花的催熟效果不理想。

2.2不同脱叶剂对棉花纤维品质的影响

由图4可看出，不同脱叶剂处理对棉花纤维品质的影响存在差异。上半部分平均长度以CK最优，为29.83 mm，D和S处理次之。在整齐度指数、马克隆值和伸长率指标方面，不同脱叶剂处理间均无显著差异，说明不同脱叶剂处理不会影响上述指标。不同脱叶剂处理下，断裂比强度在33.16～33.70 cN/tex，其中以D处理最高，CK和S处理次之，L和T处理断裂比强度显著低于D处理，说明脱叶剂L和T处理下的棉花纤维强度低，坚固和耐用性差，纤维成纱不理想。

2.3不同脱叶剂对棉花产量的影响

由表2可知，不同脱叶剂处理对棉花单株铃数无显著影响；在单铃重方面，以D处理单铃重最高，CK和S处理次之，T和L处理较低，T和L处理单铃重较D处理显著降低9.70%和8.28%；在籽棉产量方面，同样也以D处理最高，S处理、CK和T处理次之，L处理最低，D处理籽棉产量较L处理显著增加38.27%。由此可知，喷施脱叶剂D对棉花单铃重和籽棉产量的提高效果较理想。

2.4不同脱叶剂对后期开花棉铃产量和品质的影响

2.4.1对棉铃产量性状的影响由表3可知，不同脱叶剂处理对后期开花棉铃的产量性状有不同程度的影响。在吐絮率方面，以D处理和CK较高，S和T处理次之，L处理最低；且D处理和CK的吐絮率无显著差异，说明D处理作为自配的脱叶剂，最终的吐絮效果也可达到成品脱叶剂CK的水平。不同脱叶剂处理下，后期开花棉铃的单铃重为3.51～3.73 g，衣分为37.23%～38.01%，但各处理间差异不显著，说明不同脱叶剂处理对后期开花棉铃的单铃重和衣分均无显著影响。

2.4.2对棉铃纤维品质的影响由表4可知，不同脱叶剂处理对后期开花棉铃的纤维品质有不同程度的影响。在上半部分平均长度方面，以CK和D、S、T处理较长，L处理较短。在整齐度指数方面，以CK最高，D和S处理次之，L和T处理较差。在断裂比强度方面，以CK最优，为31.57 cN/tex，T和L处理较差，较CK显著降低11.53%和11.75%。而不同脱叶剂对后期开花牌棉铃纤维品质中的马克隆值和伸长率均无显著影响。

2.5不同脱叶剂处理下棉花各指标的相关分析结果

由图5可看出，不同脱叶剂处理下，大部分指标间均呈显著或极显著（rlt;0.01）相关。在单株铃数方面，后期开花棉纤维伸长率、马克隆值，全部棉纤维伸长率、马克隆值、整齐度指数，后期开花棉铃衣分，以上指标为一组，且该组色阶相似，相关显著性水平不高，说明上述指标可能与不同脱叶剂处理的相关性不大。其余指标的相关显著性均表现较高，色阶较深，说明可能是在不同脱叶剂处理下与棉株生长发育动态密切相关的外在表观指标。

2.6不同脱叶剂处理下棉花各指标的主成分分析结果

由图6可看出，不同脱叶剂处理下的棉花各指标经数据降维，第一主成分（PC1）和第二主成分（PC2）可解释64.20%的贡献率。L处理与其他处理整体相距较远，具有显著差异。T处理与CK和D处理也整体相距较远，同样呈显著差异。而S、D和T处理及CK整体间有部分重叠，说明部分样本点相似度较高，差异不显著。由表5可知，各脱叶剂处理的主成分得分及排名表现为D处理gt;CKgt;S处理gt;T处理gt;L处理。结合主成分分析结果和最终产量表现，以D处理（6151.79 kg/ha）效果较优，S处理（5637.11 kg/ha）和CK（5564.05 kg/ha）次之，说明以上处理的脱叶效果较好，产量及各指标表现较佳。

3讨论

3.1脱叶剂对棉花催熟脱叶效果的影响

棉花为无限生长作物，化学脱叶是在收获前喷施脱叶剂促使棉株的大部分叶片尽快掉落，降低棉株营养生长强度，进而提高机械采收的作业效率并减少籽棉的含杂率。脱叶剂直接作用后，棉田通风透光情况得以改善，还能进一步促进棉铃的开裂，使棉铃相对提前和集中吐絮（Yuetal.，2022）。李慧琴等（2016）研究表明，喷施脱叶剂15 d后棉花脱叶率达92.65%，不同脱叶剂品种均能不同程度提高棉铃吐絮效果。宋兴虎等（2020）基于不同试验地点的研究指出，噻苯隆和乙烯利混配喷施处理后，棉株大多在药后14～16 d的脱叶率达90%。本研究中，不同脱叶剂喷施10 d后均达80.00%以上的脱叶率，其中D处理脱叶率达95.76%，S处理脱叶率达93.19%。其原因可能与气温条件有关，喷施后气温在25～32℃，有利于棉花脱叶。棉株叶片对脱叶剂响应所需的温度较高，一般气温在18.3℃以上，喷施脱叶剂7～10 d叶片脱落。随温度降低，脱落时间也会延长，脱叶率也呈降低趋势（Showler et al.，2006；宋兴虎等，2020）。

Copur等（2010）研究发现，在开花后75 d左右，棉花的持续落叶效果较理想。魏鑫等（2021）的研究进一步证实，吐絮率达50%时喷施脱叶剂，脱叶效果最佳。且吐絮率达50%时喷施脱叶剂对棉花产量和品质的影响最小，更有利于促进叶片脱落和棉铃吐絮（王爱玉等，2015）。Faircloth等（2004）的研究则指出，在脱叶吐絮率为40%～60%时施用脱叶剂的效果较好，棉铃吐絮率达60%时脱叶效果最佳，此时正值棉花的成熟旺盛期（Snipes and Baskin，1994）。与上述研究相似，本研究结果表明，针对小区内随机取样的中部棉铃而言，脱叶剂喷施5 d后，大部分处理的吐絮率已达40.00%以上，说明脱叶剂未处理前棉铃的成熟度较好，棉株已处于成熟旺盛期；在脱叶剂喷施后第10 d吐絮率均达80.00%以上，部分处理达90.00%以上。当吐絮率较低时喷施脱叶剂对吐絮效果的影响不大。本研究中，吐絮率为40%左右时各处理差异不显著，进一步佐证了上述前人研究结果，表明吐絮率为40%左右可能是脱叶剂最佳喷施作用的阈值。

关于不同脱叶剂混合使用对棉花脱叶和吐絮效果的影响，洪梅等（2017）研究发现噻苯隆+乙烯利混合液的效果最优，脱叶率和吐絮率分别达100%和88.76%；王香茹等（2018）研究指出欣噻利脱叶率和吐絮率最高，分别为85%和97%；蒋从军等（2019）在南疆棉区的试验表明，喷施540 g/L噻苯·敌草隆悬浮剂的脱叶效果较好，而喷施540 g/L噻苯·敌草隆悬浮剂和敌草隆180 g/L悬浮剂的吐絮效果较好。上述现有报道的试验区域大多是以新疆为代表的西北内陆棉区，表明在上述地区，欣噻利、噻苯隆、乙烯利及噻苯隆和敌草隆的复配可能对棉花具有脱叶催熟的广谱性。而本研究的试验区域位于长江流域棉区，对于试验小区内随机取样的中部棉铃而言，脱叶率和吐絮率均为成品脱叶剂欣噻利最优，分别达96.57%和95.57%，与王香茹等（2018）的研究结果相似。但根据田间脱叶效果统计，仍观察到叶片“干/枯而不落”的现象，噻苯隆的自配脱叶剂尤为明显。有研究指出，在棉花生产种植中，噻苯隆诱导的棉花叶片脱落常受光照、干旱、氮素供应等因素的影响。噻苯隆主要通过诱导乙烯和脱落酸的生物合成和信号传导，同时抑制生长素和细胞分裂素的生物合成，以及生长素从叶片到脱落区的运输等控制棉花叶片脱落（Li etal.，2022）。本研究在喷施脱叶剂处理前后，试验田正处于高温少雨期，可能导致棉株受到干旱胁迫，叶片保卫细胞失去张力，气孔关闭，根系导水性增加，并在土壤低水势下增加根冠比，出现叶片因高温和干旱失水萎蔫的现象。而此时喷施脱叶催熟剂，噻苯隆等药剂无法正常促使棉叶叶柄与主茎连接处形成脱离/落区，组织中乙烯和脱落酸等与脱叶密切相关的内源激素合成受到影响，但由于先前外部环境中受干旱胁迫已刺激棉株（棉叶）产生部分内源脱落因子激活，故而出现棉叶“干/枯而不落”现象。但具体原因还应开展基于多年多点的田间比较试验，并结合分子生物学等手段在基因和激素水平进一步研究。

3.2脱叶剂对棉花产量及纤维品质的影响

关于不同脱叶剂对棉铃纤维品质和产量性状的影响，雷斌等（2011）研究认为使用脱叶剂不同程度地降低了棉花纤维长度和马克隆值，而郭方剑（2023）研究表明不同脱叶剂对棉花的品质性状虽有一定程度的抑制作用，但处理组与对照组间无显著差异。本研究结果表明，针对小区内随机取样的中部棉铃而言，不同脱叶剂处理对纤维品质中的上半部分平均长度和断裂比强度有明显影响，其中均表现为S和D处理及CK较好；整齐度指数、马克隆值和伸长率在不同脱叶剂处理下均无显著差异。这与雷斌等（2011）、郭方剑（2023）的研究存在差异，可能是由不同地区的环境条件和栽培模式不同导致，也有可能是人工喷施脱叶剂过程中未能精准把控脱叶剂喷施剂量而造成的干扰导致。在产量指标方面，吴凤鸣（2013）研究表明不同脱叶剂处理与棉花单铃重、衣分等指标存在显著相关；陈兵等（2017）研究指出不同脱叶剂对棉花产量的影响存在差异，脱吐隆能提高棉花产量，增加棉花的经济产值。与上述研究结果相似，本研究中不同脱叶剂处理对单铃重和籽棉产量有明显影响，其中S和D处理及CK的单铃重和籽棉产量较高；针对后期开花的棉铃而言，不同脱叶剂处理对单铃重无显著影响，但也均表现为S和D处理及CK较高。而在纤维品质指标中，不同脱叶剂对后期开花棉铃的上半部分平均长度、整齐度指数和断裂比强度有明显影响，同样为S和D处理及CK较优。对比随机取样的中部棉铃和后期开花棉铃在纤维品质和单铃重上的表现，同样可发现随机取样中部棉铃的各项品质指标优于后期开花棉铃，这可能是由随机取样混入了已吐絮成熟的棉铃所导致。

4结论

不同脱叶剂均能促进棉花脱叶催熟，并在一定程度上改善纤维品质、提高产量。其中以噻苯隆+敌草隆、噻苯隆和欣噻利效果较优。可在长江流域湖南地区夏播短季栽培模式下棉花生产种植中应用。

参考文献（References）：

陈兵，韩焕永，张国蕾，王方永，余渝，林海.2017.4种脱叶催熟剂在棉花上的应用效果研究［J］.中国棉花，44（1）：26-28.［Chen B，Han H Y，Zhang G L，Wang F Y，Yu Y，Lin H.2017.Effect of four defoliants and ripeners on cotton［J］.China Cotton，44（1）：26-28.］doi：10.11963/issn.1000-632X.201701008.

董合忠.2013.棉花重要生物学和栽培特性及其在丰产简化栽培中的应用［J］.中国棉花，40（9）：1-3.［Dong H Z.2013.Major biological characteristics of cotton and their application in extensive high-yielding cultivation［J］.China Cotton，40（9）：1-3.］doi：10.3969/j.issn.1000-632X.2013.0 9.001.

高英杰.2018.两种棉花脱叶剂棉田应用效果［J］.农村科技，（6）：3-5.［Gao Y J.2018.Application effects of two types of cotton defoliants on cotton fields［J］.Rural Science and Technology，（6）：3-5.］doi：10.3969/j.issn.1002-6193.2018.06.009.

郭方剑.2023.脱叶剂对不同品种陆地棉经济性状和种子发芽特性的影响［D］.阿拉尔：塔里木大学.［Guo F J.2023.Effect of defoliation agent on economic traits and seed ger-mination characteristics of different varieties of upland co-tton［D］.Alaer：Tarim University.］doi：10.27708/d.cnki.gtlmd.2023.000481.

韩焕勇，王方永，陈兵，李保成.2014.化学脱叶催熟剂对早熟陆地棉新陆早51号应用效果的研究［J］.作物杂志，（4）：112-115.［Han H Y，Wang F Y，Chen B，Li B C.2014.The study on chemical defoliants application of cotton Xinlu-zao 51［J］.Crops，（4）：112-115.］doi：10.16035/j.issn.1001-7283.2014.04.026.

洪梅，张敏，范阿棋，吐尔逊.吐尔洪，李诗林.2017.不同种类脱叶剂在长绒棉上的应用效果［J］.中国棉花，44（7）：33-35.［Hong M，Zhang M，Fan A Q，Tuerxun T E H，Li S L.2017.Effects of different defoliants on sea-island cottons［J］.China Cotton，44（7）：33-35.］doi：10.11963/1000-632X.hmhm.20170705.

蒋从军，沙红，多利坤·沙比尔，刘志清，闰夏，王亮.2019.南疆喷施脱叶剂对棉花脱叶效果和采净率的影响［J］.棉花科学，41（1）：24-26.［Jiang C J，Sha H，Duolikun S B E，Liu Z Q，Run X，Wang L.2019.The effect of spraying defoliants on cotton defoliation and harvesting efficiency in southern Xinjiang［J］.Cotton Sciences，41（1）：24-26.］doi：10.3969/j.issn.2095-3143.2019.01.005.

雷斌，张云生，李忠华，熊建喜，张波，常晓春，何守信.2011.棉花脱叶剂的田间效果筛选［J］.新疆农业科学，48（12）：2321-2324.［Lei B，Zhang Y S，Li Z H，Xiong J X，Zhang B，Chang X C，He S X.2011.Screening test of different disleave agents for accelerating effect［J］.Xinjiang Agri-cultural Sciences，48（12）：2321-2324.］

雷艳娜.2017.棉花施用不同剂量脱叶剂的脱叶效果［J］.农村科技，（6）：26-27.［Lei YN.2017.The defoliation effect of different doses of defoliants on cotton［J］.Rural Scienceamp;Technology，（6）：26-27.］doi：10.3969/j.issn.1002-6193.2017.06.012.

李慧琴，蔡志平，彭延.2016.脱叶剂新型助剂对棉花的脱叶效果［J］.中国棉花，43（7）：28-29.［Li H Q，Cai Z P，Peng Y.2016.Test results of new auxiliaries for cotton defoliants［J］.China Cotton，43（7）：28-29.］doi：10.11963/issn.1000-632X.201607009.

刘爱玉，李瑞莲，邹茜.2014.棉花油后直播集中吐絮栽培技术［J］.湖南农业科学，（2）：41-42.［Liu AY，Li R L，Zou Q.2014.Cultivating technology of centralized ball-open for direct sowing cotton after rape harvest［J］.Hunan Agri-cultural Sciences，（2）：41-42.］doi：10.16498/j.cnki.hnnykx.2014.02.016.

刘爱玉，屠小菊，周仲华，李瑞莲.2022.棉花夏播短季轻简化栽培技术［J］.湖南农业科学，（2）：28-31.［Liu AY，Tu X J，Zhou Z H，Li R L.2022.Light simplified cultivation technology of summer cotton［J］.Hunan Agricultural Scien-ces，（2）：28-31.］doi：10.16498/j.cnki.hnnykx.2022.002.006.

刘盼，张巨松，赵元元，陈雅欢.2016.不同脱叶剂对棉花生长和机采质量的影响［J］.新疆农垦科技，39（10）：3-5.［Liu P，Zhang J S，Zhao Y Y，Chen Y H.2016.The effects ofdifferent defoliants on cotton growth and mechanical har-vesting quality［J］.Xinjiang Farm Research of Science and Technology，39（10）：3-5.］doi：10.3969/j.issn.1001-361X.2016.10.005.

宋兴虎，徐东永，孙璐，赵文超，曹龙龙，张祥，唐纪元，韩焕勇，王洪这，陈洪章，王林，赵冰梅，杜明伟，田晓莉，李召虎.2020.在不同棉区噻苯隆和乙烯利用量及配比对脱叶催熟效果影响［J］.棉花学报，32（3）：247-257.［Song X H，Xu D Y，Sun L，Zhao W C，Cao L L，Zhang X，Tang J Y，Han H Y，Wang H Z，Chen H Z，Wang L，Zhao B M，Du M W，Tian X L，Li Z H.2020.Effect of thidiazuron and ethylene use and ratio on defoliation ripening in diffe-rent cotton area［J］.Cotton Science，32（3）：247-257.］doi：10.11963/1002-7807.sxhlzh.20200512.

孙鲁云，王力.2022.基于层次分析法—熵权法的中国棉花质量综合评价与分析［J］.江苏农业学报，38（3）：642-649.［Sun L Y，Wang L.2022.Comprehensive evaluation and analysis of Chinese cotton quality based on analytic hierar-chy process and entropy weight method［J］.Jiangsu Jour-nal of Agricultural Sciences，38（3）：642-649.］doi：10.3969/j.issn.1000-4440.2022.03.009.

王爱玉，高明伟，王志伟，张晓洁.2015.棉花化学脱叶催熟技术应用研究进展［J］.农学学报，5（4）：20-23.［WangAY，Gao M W，Wang Z W，Zhang X J.2015.Research pro-gress on the technology of chemical defoliation and ripe-ning in cotton［J］.Journal of Agricultural，5（4）：20-23.］

王香茹，张恒恒，胡莉婷，庞念厂，董强，贵会平，宋美珍，张西岭.2018.新疆棉区棉花脱叶催熟剂的筛选研究［J］.中国棉花，45（2）：8-14.［Wang X R，Zhang H H，Hu L T，Pang N C，Dong Q，Gui H P，Song M Z，Zhang X L.2018.Screening for suitable cotton harvest aids in Xinjiang［J］.China Cotton，45（2）：8-14.］doi：10.11963/1000-632X.wxrzxl.20180126.

魏鑫，马清倩，李春艳，徐海江，郑子漂，李春平，刘忠山，张大伟.2021.脱叶剂喷施时间对棉花产量品质及种子化学成分的影响［J］.新疆农业科学，58（9）：1648-1655.［Wei X，Ma Q Q，Li C Y，Xu H J，Zheng Z P，Li C P，Liu Z S，Zhang D W.2021.Effects of defoliant spraying time on cotton yield，quality and chemical composition of seed［J］.Xinjiang Agricultural Sciences，58（9）：1648-1655.］doi：10.6048/i.issn.1001-4330.2021.09.010.

吴凤鸣.2013.三种不同脱叶剂对棉花产量的影响［J］.农村科技，（2）：19-20.［Wu F M.2013.The effects of three dif-ferent defoliants on cotton yield［J］.Rural Scienceamp;Technology，（2）：19-20.］doi：10.3969/j.issn.1002-6193.2013.02.012.

张宁，许豆豆，刘玉杰，刘爱玉，屠小菊.2024.夏播短季栽培对棉花成铃时空分布特征及产量构成的影响［J］.湖南农业大学学报（自然科学版），50（1）：15-22.［Zhang N，Xu D D，Liu Y J，Liu A Y，Tu X J.2024.Effects of summer-sowing short-season-cultivation on spatial-temporal charac-teristics of boll-formation and yield composition of cotton［J］.Journal of Hunan Agricultural University（Natural Sciences），50（1）：15-22.］doi：10.13331/j.cnki.jhau.2024.01.003.

张志刚，赵瑞元，丁世勇，陈浩东，李飞，李玉军.2019.湖南棉花产业发展形势调研报告［J］.中国棉花，46（11）：10-13.［Zhang Z G，Zhao R Y，Ding S Y，Chen H D，Li F，Li Y J.2019.Survey report on the development tendency of co-tton industry in Hunan Province［J］.China Cotton，46（11）：10-13.］doi：10.11963/1000-632X.zzgzzg.20191114.

Cathey G W.1985.Conditioning cotton for increased response to defoliant chemicals［J］.Field Crops Research，10：347-353.doi：10.1016/0378-4290（85）90040-1.

Copur O，Demirel U，Polat R，Gür M A.2010.Effect of diffe-rent defoliants and application times on the yield and qua-lity components of cotton in semi-arid conditions［J］.Afri-can Journal of Biotechnology，9（14）：2095-2100.

Dai J L，Dong H Z.2014.Intensive cotton farming technolo-gies in China：Achievements，challenges and countermea-sures［J］.Field Crops Research，155：99-110.doi：10.1016/j.fcr.2013.09.017.

Faircloth J C，Edmisten K L，Wells R，Stewart A M.2004.Ti-ming defoliation applications for maximum yields and opti-mum quality in cotton containing a fruiting gap［J］.Crop Science，44（1）：158-164.doi：10.2135/cropsci2004.1580.

Li F J，Wu Q，Liao B P，Yu K K，Huo Y N，Meng L，Wang S M，Wang B M，Du M W，Tian X L，Li Z H.2022.Thidia-zuron promotes leaf abscission by regulating the crosstalk complexities between ethylene，auxin，and cytokinin in co-tton［J］.International Journal of Molecular Sciences，23（5）：2696.doi：10.3390/ijms23052696.

Showler A，Funk P，Armijo C.2006.Effect of thermal defolia-tion on cotton leaf desiccation，senescence，post-harvest regrowth，and lint quality［J］.Journal of Cotton Science，10（1）：39-45.

Snipes C E，Cathey G W.1992.Evaluation of defoliant mix-tures in cotton［J］.Field Crops Research，28（4）：327-334.doi：10.1016/0378-4290（92）90018-5.

Snipes C E，Baskin C C.1994.Influence of early defoliation on cotton yield，seed quality and fiber properties［J］.Field Crops Research，37（2）：137-143.doi：10.1016/0378-4290（94）90042-6.

Yu K K，Liu Y，Gong Z L，Liang Y J，Du L，Zhang Z H，Li K X，Pang S，Li X Y，Zhang L Z，Tan W M，Du M W，Tian X L，Li Z H.2022.Chemical topping improves the efficiency of spraying harvest aids using unmanned aerial vehicles in high-density cotton［J］.Field Crops Research，283：108546.doi：10.1016/j.fcr.2022.108546.

（责任编辑 王晖）