有效发挥国有企业内部审计职能的思考与建议

【摘" 要】内部审计，是企业落实内部监督的重要手段，属于企业内控体系中的重要一环，具有监督评价和咨询服务的职能。但当前部分国有企业的内部审计存在全面性有待提高、事前预防和事中监督作用相对薄弱、人员素质有待提升、与企业其他内控部门及外部审计贯通不够等问题。基于此，论文提出了进一步发挥国有企业内审职能的建议，包括从思想上重视内审、注重丰富内审手段、加强内审结果运用、加强复合型内审人才队伍建设、加强与企业其他内控部门及外部审计的联动等，以期提升内审工作实效。

【关键词】国有企业；内部审计；内控体系

【中图分类号】F239.45；F276.1" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文献标志码】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章编号】1673-1069（2024）10-0088-03

1 引言

国有企业作为推进国家现代化建设和保障人民共同利益的重要力量，在我国国民经济体系中占有举足轻重的地位。国有资产是全体人民的共同财富，做大做强国有企业、促进国有资产增值，具有重要的现实意义。因此，加强对国有企业的监督管理，包括国有企业自身的内部审计监督，对确保国有资产不流失、推进建立现代企业制度、完善法人治理结构具有重要意义。

2024年7月1日修订实施的《公司法》，明确了有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。董事会审计委员会是企业内审体系的重要一环，将监事职能赋予审计委员会，提高了审计委员会的重要性，也体现了内审对内部监督的重要性。当前，我国企业内审制度体系相对完善，与国家审计、社会审计共同构成我国审计监督体系。部分国有企业的内部审计工作仍侧重于资产负债损益的财务审计、经济责任审计和审计整改，需充分发挥企业内审的咨询与服务功能，加强企业内审队伍建设，增强企业内审的权威性，提升与企业其他内部控制部门和外部审计的联动性，实现审计共享信息、结果共用，重视整改与结果运用，以提高内审质量与效果。

2 国有企业内部审计的现状

2.1 国有企业内部审计制度及内审监督体系不断完善

在国家层面，规范国有企业内部审计的法律制度涵盖了宏观层面的《审计法》《审计法实施条例》《审计署关于内部审计工作的规定》及具体实操层面的《内部审计基本准则》等。在这些内部审计顶层设计框架下，国有企业尤其是较为大型的国有企业集团，一般都制定了本单位的内审制度，明确了内审工作的组织管理体系、内审职责、内审范围以及内审工作的程序、要求等。在这些制度规范下，国有企业内部审计工作机制逐步完善，形成了由企业党组织、董事会、董事会审计委员会、内审部门等组成的审计监督体系。企业党组织直接领导企业内审工作，董事会负责设置内审部门与职权划分、制定内部审计管理制度、编制审计计划、决定董事会审计委员会主任及委员等，董事会审计委员会指导、评估、协调沟通企业内部审计工作，内审部门负责内部审计工作的具体开展与执行。除企业内审监督体系不断完善外，内审工作标准、具体流程和结果运用也逐步细化，使内审制度切实有效落地。

2.2 内部审计由企业主要负责人直接领导，具有一定独立性

独立性是企业内审有效发挥作用的基础条件，根据内审制度规定，国有企业内审部门在本企业党组织、董事会（或者主要负责人）直接领导下开展工作，向其负责并报告工作。具体工作中，国企董事长具体分管内审工作，是内审工作的第一责任人，国有独资公司、上市公司还在董事会下设立审计委员会，具体指导企业内审工作，进一步增强了企业内审的独立性。内审部门仅负责企业内部审计工作，不负责内审对象业务活动、内部控制和风险管理的决策与执行，这在制度层面给予了内审部门较高的独立性，但该独立性主要体现在组织构架的独立上。在企业实际经营中，内审部门当然属于公司内设部门，其绩效考核、薪酬福利待遇均取决于公司内部考核，与公司本身及其他部门的考核紧密关联，加之岗位职级的差别，使得内审人员在对本公司或下属子公司进行审计时，对事件的判断和意见表达会受到干扰，因此内审独立性和效果发挥有限。

2.3 企业内审与外部审计协作，强化对国有企业的审计监督

按照审计实施主体的不同，审计被分为内部审计、国家审计、社会审计，其中后两种审计统称外部审计。一般情况下，除一些专项审计外，国有企业每年都会经历社会审计机构对其财务报告进行的财务审计，并在一定期限内接受国家审计，对国有企业落实国家宏观经济政策、省委省政府战略部署以及财务会计信息的真实性、重大经营活动、内控制度等进行监督审查。除这些外部审计监督外，国有企业还会对本单位及所属单位的财务收支、经济活动、内部控制及风险管理等情况进行内部审计，通过发现整改问题，提升公司治理水平，改进经营管理，将内审发现的问题转化为经济管理效益，最终实现提升公司经济效益和企业价值的目标。总之，国有企业的外部审计和内部审计共同作用，对国有企业形成全方面、无死角的审计监督。

3 国有企业内部审计存在的问题

3.1 企业内审工作的全面性有待提高，审计增值效果不明显

虽然很多国有企业的内部审计制度较为完善，但仍存在企业内审制度实操性欠缺的问题，对于企业的经济活动、内部控制和风险管理没有相对具体明确的界定，使得内部审计部门的岗位职责清晰度不够。例如，企业内审工作会根据需要向社会购买审计服务，这极易引发企业内审与外部审计在执行职责、提供决策支持时的角色模糊问题[1]，且很多企业的内审工作内容集中在对资产负债损益的财务审计、经济责任审计及审计整改等方面，相较于审计署在《关于内部审计工作的规定》中赋予的12项监督职责仍存在差距，尤其是在全面覆盖重要业务、重大风险等方面，内审发挥的日常监督效能相对不足，向经营领域和管理领域扩展有限，内审的广度和深度有待拓展；部分企业的内审工作仍集中在程序执行合规性监督方面，内审的分析评价职能发挥相对欠佳；对于一些子公司较多的集团企业、人数较少的基层国有企业，存在内审监督不足，甚至监督空白，长期不进行内审的现象，无法体现内审对提升企业风险管控能力和竞争力水平的作用，将内审成果转化为经济效益更是无从谈起。

3.2 企业内审的事前预防和事中监督作用相对薄弱

现代企业内审逐步由传统财务监督审计向风险审计方向转变，更注重企业内审的风险识别与管理效能，注重对企业内部各业务环节、各相关部门的风险识别与管理，尤其是对发现的重点问题、普遍问题提出管理建议，以提升企业风险管控与企业治理水平。但目前企业内审部门或岗位基于公司治理流程和部门岗位职能限制，还存在以事后审计监督和合规性审计为主的现象，事前防范较少，不能对企业经营活动作出全面科学准确的评估，无法及时发现企业运行中各个环节可能存在的管理偏差，事前、事中监督效能较低，不能做到从源头上消除风险隐患，无法防患于未然。

3.3 内审人员素质有待提升，内审方法较为单一

为落实国家及企业内部规定、建立健全现代企业制度、加强国有企业内部审计，国有企业一般按照规定要求，设置内审部门从事内审工作，对于人数较少的国有企业，则设置内审专岗。但仍然存在内审部门或专岗由财务部门、法务合规部门或员工兼任的情况，这就造成内审人员在开展内审工作时，习惯性从自身工作角度出发，带有财务、法务固化思维，专业比较单一，缺少审计专业素养和知识结构。由于人员数量少、知识结构单一、部门工作交叉多，国有企业对购买第三方服务依赖严重。同时，部分国有企业内审方法单一、手段落后，对数字化技术应用不足，容易造成内审工作流于形式。

3.4 企业内审与企业其他内控部门及外部审计贯通不够

企业内审部门与其他内部监督部门如纪检监察、财务、合规、风控等共同构成了企业内控体系。在实际工作中，企业内审部门与其他内控部门，往往按照各自部门岗位职能履职，各自为政，未形成有效的监督合力。按照《审计法》规定，国家审计对企业内审有业务指导和监督职能，但对于企业来说，审计机关是外部机构，企业内审自揭伤疤、自我否定的积极性不大，存在与审计机关沟通时，内审信息和结果尽可能模糊，审计信息交流不畅的问题。对于向股东负责的社会审计，是对企业财务状况进行审计，主要是由财务部门负责对接沟通，如此，造成企业内审部门不仅与企业内部监督部门协同不够，同时会存在与外部审计沟通不到位的情况。在开展具体审计工作时，企业可能同一时期面临内审、国家审计和社会审计，尤其是内部审计与外部审计还在某些领域存在审计内容交叉的情形，但企业内审与外部审计没有明确的协调机制，3种审计往往各自独立开展，这会造成审计时间的冲突、资源的浪费。对于审计发现的问题进行结论评价时，如内部审计与外部审计发生分歧，甚至审计结果可能存在偏差，但三方审计没有明确的权限划分，整合难度相对较大，影响最终的审计结论与审计效率。

4 关于进一步发挥国有企业内部审计职能的建议

4.1 从思想上重视内审，加强事前预防和事中监督

随着经济环境的不断变化，现代国有企业面临的风险也在“升级翻新”，风险更加隐蔽，手段更加多样化和复杂化，为此更应切实发挥企业内审的内部监督职能，及时将风险化解在企业内部或事前、事中。国有企业要切实落实企业党组织、董事会（或者主要负责人）直接领导内审工作的要求，决策层和管理层要从思想上重视内部监督，将内部监督落在具体工作中，对于集团公司中未设审计部门的子公司或人员力量薄弱的公司，其内审工作可由上一级内审机构负责，使国有企业内审工作不留死角、内部监督不流于形式，切实做好企业内审年度工作计划，加大日常监督、专项监督和项目监督力度。在做好事后监督的同时，与其他内控部门联动，尤其是在业务开始阶段就参与监督，提高内审的前瞻性和预防性，使得内审监督向前一步，加强事前预防和事中监督，争取实现日常实时监督。

4.2 注重丰富内审手段，提高内审质量

国有企业应不断优化内审流程与方法，在运用查阅分析、核对抽查等审计方式时，注重与大数据结合，有效利用非现场大数据分析技术，加强审计信息化建设，逐步形成一套完整的流程化内审工作标准与程序，逐步提高审计工作效率。同时，可以将外部审计成果作为线索进行深挖，以点带面，节省审计资源；优化审计方法，内审人员要从审计档案走向实地走访，使得审计更贴合企业实际；探索建立内审工作独立的考核体系，减少被审计对象对内审部门绩效评价的影响，使得内审人员能更充分地揭露业务风险和经营风险，提出切实可行、操作性强的审计意见，而不是为了内审而内审，并且要提供高质量的内审报告，为企业发展提供更有深度和广度的发展建议。

4.3 加强内审结果运用，提升内审权威性

加强内审结果运用和成果转化，对于内审发现的问题，应加强分析研判，对具有典型性、普遍性和倾向性的问题，要制定或完善相关制度与机制，建立健全内控措施，杜绝同类问题的再次发生。因企业内审部门没有管理裁决权和处罚权，对于内审部门提出的问题，一些国有企业内部存在纸面整改、数字整改等整改力度不足、整改措施不力的虚假整改问题，进而影响了内部审计的效果。因此，推动审计整改落实是内审工作的重要环节，必须重视审计问题整改，可将审计整改情况纳入年度考核，将审计整改结果作为干部绩效考核、任免、奖惩的重要参考标准。通过内审成果运用，加强内审问题整改落实，明确整改期限与责任人，使得企业内部重视内审，提升企业内审部门地位和内审的权威性[2]。

4.4 加强复合型内审人才队伍建设，不断满足内审工作需求

现代企业内审已从差错纠偏发展为对企业经营管理进行分析评价，为公司治理提出完善意见和建议，这对内审队伍的整体素质提出了更高的要求。内审队伍能力水平的高低，很大程度决定了其所提出的意见或建议，能否获得企业主要负责人和被审计对象的高度认同，以及内审部门在内审工作中是否有话语权和权威性。因此，应选配或从外部引入经验丰富且理论功底扎实的员工从事内审工作，加强内审人员在法律、审计、会计、业务和产业等方面的知识储备和经验历练，满足现代企业内审风险控制与管理的职能要求，成为复合型人才和企业的行家里手，做到独立、客观、公正审计。同时，面对企业业务的不断发展，应重视企业内审人员的继续教育，支持保障多途径对内审人员进行培训，可“以审代训”，探索建立符合自身发展要求的内审人员交流机制，实现多岗位历练，使企业内审人员任职能力与企业发展需求相匹配，减少对购买社会中介机构审计服务的依赖。

4.5 加强与企业其他内控部门及外部审计的联动，实现信息共享

内部审计和外部审计在审计内容、强制性及服务对象等方面虽有所区别，但其最终目的是一致的，即规范并促进企业的健康合规及长久发展。企业内审部门更熟悉本企业具体经营运作情况和具体常用法律法规及政策，尤其是集团和企业内部的制度和管理规范，外部审计则更精通规范整个行业的基础法律法规及财务报告。内外部审计应积极联动形成合力，发挥各自长项，为企业提供一个既满足自身发展需求，又符合行业法律法规及政策合规要求的监督标准。同时，企业内审部门应加强与企业纪检监察、法律合规、审计风控、组织人事等内部监督力量的协作配合。对于内部监督的实施，应统筹协调，做到能共同实施的监督事项，尽可能共同实施；对于发现的问题，实现信息共享，共同整改落实，重视内部监督结果共用，真正实现内部监督良性互动和资源的有效利用，提高企业内部监督的透明度和影响力。

5 结语

为充分发挥国有企业内部审计在促进企业合规经营、提高公司治理水平和风险防范方面的重要作用，应进一步加强并重视内审工作，提高内审独立性，完善企业内审标准化流程，明确内审范围，丰富内审手段与方法，加强对内审人员专业性和综合素质的培养，提高内审质量，提升内审权威性，加强内审结果运用和整改，注重与企业其他内控部门和外部审计的协同，使内部审计真正成为推动国有企业治理水平提升的重要力量，进而促进国有企业健康可持续发展。

【参考文献】

【1】徐君.内部审计与外部审计的协同机制研究[J].财会学习，2024（19）：128-130.

【2】苏海雨，吴会通.新《公司法》下企业内部审计与合规的融合治理[J].财会月刊，2024，45（14）：92-96.