宋代宰相致仕背后的多重因素

【导读】宋代开启了“皇帝与士大夫共治天下”的局面，因此宰相在宋代有着举足轻重的地位。如果说宰相大多是通过科举制度得以登上政治舞台，那么致仕制度就是他们退出政治舞台的重要途径。宋代宰相致仕主要可分为以下四种情况：因病致仕，因与皇权发生冲突而致仕，因被弹劾而致仕，因完成政治使命而致仕。

春秋战国时期产生了“致仕”思想。“退而致仕。退，退身也。致仕，还禄位于君”。但“致仕”作为一种制度则成熟于两宋。宋代宰相作为朝廷最高层官员群体，其致仕并不完全受年龄限制，而是与皇帝恩宠、疾病、弹劾等方面有关。对于宋代官员致仕的相关问题，学界已有过深入探讨，但是对于宋代宰相群体致仕，目前只有田志光《宋代皇权场域中的宰相致仕探析》一文做了讨论。本文分析了宋代宰相群体致仕的几种原因，并且得出结论：宰相致仕均与皇权恩遇衰减有关。

一、受弹劾而致仕

宋代受弹劾而致仕的宰相有张士逊和郑清之。北宋康定元年（1040年），“五月壬戌，宰相张士逊拜太傅、邓国公，致仕”。《宋大诏令集》里提到了张士逊致仕的原因为“告老于朝”，《宋史全文》也记“士逊不自安，上章请老”。张士逊致仕时已经七十六岁，因老致仕也合理，但接着探寻史料即可发现端倪。《续资治通鉴长编》记载“时军兴，机务填委，士逊位首相，无所补，谏官以为言”。仁宗年间，北宋与西夏战事紧张，张士逊作为首相无法处理复杂的军务，以至于谏官颇有微词，张士逊感觉惴惴不安，便以年老请辞。又据康定元年五月丁巳：“辇官千余人携妻、子遮宰相、枢密使喧诉。门下侍郎兼兵部尚书、平章事张士逊方朝，马惊堕地。”《宋宰辅编年录校补》（以下简称《编年录》）记载了此事：“士逊上马将朝，喧噪益甚，遮道不进，马惊坠地。士逊乃七上章请老，故优礼之。”《编年录》认为张士逊是借坠马受惊请老，但是缕清史实后不难发现，张士逊致仕其实是多种原因综合的结果，年老和受惊落马都只是原因之一，被谏官弹劾才是其请求致仕的最主要和最直接原因。

《宋史·宰辅表》认为郑清之死于任上，据载南宋淳祐十一年（1251年）“十一月庚戌，太傅、左丞相、齐国公郑清之薨”。而《宋史·郑清之传》则认为郑清之为致仕，“累奏乞罢政，不允，奏不已，拜太傅、保宁军节度使充醴泉观使，进封齐国公致仕”。史料对郑清之是否致仕的记载并不相同。《癸辛杂识》中记载：“辛亥冬，祈雪，得雷电大作，而清之薨于位。”《宋季三朝政要》亦载，“郑清之薨于位。上临其丧，哭之甚哀”。《宋史》：“拜太师，力辞。奏不已，拜太傅、保宁军节度使、充醴泉观使，进封齐国公致仕。”《后村集》载：“拜太师保宁军昭庆军节度使，依前齐国公致仕。”《江湖后集》载：“以定策功累拜太傅，四登相位，封魏国公致仕。”虽然史料记载有些许出入，但都记载了郑清之致仕。郑清之应为十一月甲辰致仕，十一月庚戌薨，可能因为相差时间较短，在史料记载上出现了偏差。淳祐十一年郑清之独相，为何在此时致仕？考证“清之以疾罢政，寻卒”，可以看出疾病是郑清之致仕的直接原因，那么郑清之致仕是否还有其他原因？《宋史》记载：“至再相，则年齿衰暮，政归妻子，而闲废之人或因缘以贿进，为世所少云。”端平年间郑清之为相时，颇有功绩，但是等到淳祐年间再相，由于年老多病，政事交由妻子一脉处理，为世人所诟病，以至于后来衍生为舆论风波“公论不与”。郑清之再相期间专掌国事已久，所作所为终究被台谏弹劾，“台官潘凯、吴燧合章论列，清之不悦，改迁之，二人不拜命去。元凤上疏斥清之罪，其言明白正大，凯、燧得召还”。郑清之致仕的真正原因应该是再相后政绩不行，被台官所弹劾。

二、因与皇权冲突而致仕

因与皇权发生冲突而致仕的是王黼、蔡京和秦桧。“黼自宣和元年正月拜相，是年十一月致仕，入相凡六年”。王黼致仕时才四十五岁，如此年轻，为何想要致仕？其实宋徽宗对王黼的不满早有端倪。宣和五年（1123年），“有玉芝产堂柱，徽宗幸其第，置宴观之。梁师成与黼连墙，穿便门往来，黼以父事之，每折简必称为恩府先生，徽宗过之，始悟其交结状，由是黼眷稍息”。徽宗知晓王黼与梁师成有所勾结，这让徽宗十分不满。除此之外《皇宋十朝纲要》对观芝草事件有着更为详细的描写。王黼是夜大醉，假传圣旨遣散侍从，禁卫不肯离去并且要求面圣，气势汹汹，场面一度不可控，徽宗不得已出面安抚，最后只能由小路回宫，“乃凿龙德宫复道小墙以过，内侍十数人执兵接拥而还。是夜，几生变，翌日，上深悔之”。第二天徽宗就十分后悔，史称“宋初以来，临幸未之有也”。观芝草事件更加深了徽宗对王黼的不满，此事之后王黼独相的局面结束，“乃拔白时中、李邦彦共政，以分其权”，为王黼日后致仕埋下伏笔。到了宣和六年（1124年）六月，宋徽宗又因为王黼取竭民力，想要罢免他的相位，“民力不堪，上殊不乐，欲罢王黼”。探究宣和末年史事，即可得出王黼的恣意妄为、目无尊上已经惹怒了徽宗，因此致仕。

宣和七年（1125年）“夏四月庚申，蔡京致仕”，“京自崇宁之后已居相位，虽屡黜免，然未几而复，自是执政者几三十年”。蔡京从神宗年间开始崭露头角，纵横官场三十余年，屡次担任相职，他的一举一动牵动着北宋末年整个政局。那么他究竟是为何致仕？宣和二年（1120年）蔡京第三次担任相职期间，宋徽宗就对其与家人的做派不满，这直接导致了蔡京第一次致仕：“然公论益不与，帝亦厌薄之。宣和二年，令致仕。”宣和六年（1124年）蔡京第四次担任宰相，宣和七年（1125年）蔡京第二次致仕，从此之后再未担任官职。此次致仕的直接原因有两个，其一是蔡絛与蔡攸之间的仇恨愈演愈烈。《邵氏闻见录》记载：“用其子絛为谋主，絛与其兄攸相仇，絛败，京复致仕。”其二是蔡京无法胜任宰相一职。“初，京再领三省，未几，目昏不能视事，事皆决于子絛，絛威福自任，同列皆不能堪。”表面上蔡京第二次致仕与其子蔡絛有关，实则徽宗对蔡京厌恶已久，与皇权发生冲突引起宋徽宗的不满才是他致仕的真正原因。

绍兴二十五年（1155年）“十月丙申，秦桧自太师、左仆射进封建康郡王致仕，子熺亦加少师致仕”。据《宋会要辑稿》记载，秦桧是因病致仕“以桧疾笃，故有是命”，早在致仕之前，关于秦桧生病之事史书上就有多处记载，此说法表面上看倒也合理，但这并不是他致仕的真正原因。绍兴二十五年，秦桧“伏望许臣同男熺致仕”，但是高宗并未允许。秦桧因为疾病缠身多次致仕可以理解，问题在于为何秦熺也要同时致仕，此时秦熺不过三十九岁，正是在仕途上发力的大好年华。查阅史料，绍兴二十一年（1151年）王杨英举荐秦熺为相，“王杨英为浙东安抚司参议任满赴阙，尝上书荐熺为宰相”，此举是推荐秦熺为相的开端。绍兴二十五年秦桧病得越发严重时，又有人提出想让秦熺当宰相。“及秦桧病笃，董德元、曹泳等谋，欲使熺继相位，人又切齿。至是，熺致仕，朝野皆罔测其然。”此时秦熺却提出想要一同致仕，很明显并非真心，而是以退为进，从他与高宗的对话中也可以看出他的野心。高宗看望秦桧，秦熺趁机试探高宗下一任宰相是谁，高宗回答“此事卿不当与”，表明了高宗的强硬态度。高宗回去后便令人起草了秦桧父子的致仕制，“帝遂命权直学士院沈虚中草桧父子致仕制”，但是秦熺依旧不死心，继续请人为他说辞。这个消息传播开来，朝廷内外的臣僚还都指望秦熺再次被任用，以此巩固他们一派的势力，“中外臣僚，犹且指望熺必复用，以苟进取，以坚党锢，恐天下士庶，不能无疑惑”，但“高宗皇帝欲收揽政柄”，怎么可能会让秦熺为相。“丙申，诏桧加封建康郡王，熺进少师，皆致仕，埙、堪并提举江州太平兴国宫。是夜，桧卒，年六十六。后赠申王，谥忠献”。

三、政治任务完成而致仕

完成政治任务而致仕的宰相有范质、王溥、魏仁浦和文彦博。《宋史·宰辅表》记载，建隆元年（960年）范质、王溥、魏仁浦同时成为宰相，而到乾德二年（964年）《宋大诏令集》就记载了“范质等罢相制”，“质可太子太傅，溥可太子太保，仁浦可依前守尚书左仆射”，从任相到罢相不过短短四年时间，那么范质、王溥、魏仁浦罢相之后究竟是另任他职还是致仕？首先，龚延明的《宋代官制词典》指出太子太傅并没有实际职事，“宋前期用作文臣迁转官阶、宰执官致仕时所带官衔”。太子太保并没有实际职事，“宋前期用作文臣迁转官阶，以待宰相官未至尚书左、右仆射者；或用于宰执官致仕所带官衔”。《编年录》也写道：“东宫师傅以下官属，旧制不常设，乃以三太三少师傅除前宰执为致仕官，若太子太师、太傅、太保以待宰相。”由此可见，三人应该是罢相致仕而不是另任他职。其次，从罢相后的生活来看，三人此后并未担任官职，而是选择了远离政治中心，“宋初，以前三公赴阙陪位，诣范质，求任东宫三少，预朝请，质不为奏。乃还洛，放旷山水，与布衣辈携妓载酒以自适”。最后，可以从三者的尴尬身份来看，范质、王溥、魏仁浦作为后周重臣，其当时拥立赵匡胤为帝实为不得已之选。据《宋史》记载：“质颇诮让太祖，且不肯拜。王溥先拜，质不得已从之，且称万岁，请诣崇元殿召百官就列。周帝内出制书禅位，太祖就龙墀北面再拜命。宰相扶太祖登殿，易服于东序，还，即帝位，群臣朝贺。”可以看出范质虽对此颇有不满，但识时务者为俊杰，在当时的情况下也只能跪拜，恭迎新君诞生。此三人如此尴尬的身份，必然为四年后的同日罢相埋下种子。在任宰相期间，三人不仅多次上表求去相位，“宰相范质、王溥、魏仁浦等再表求退”，并且极力向太祖推荐吕余庆、赵普等太祖心腹，认为“今宰辅未备，久难其人，以二臣之器能，攀附之幸会，置之此任，孰谓不然”。很明显此三人早知自身处境，太祖之所以任用他们更多的是为了让政权平稳过渡，等到政权稍微稳固之时，三人便顺水推舟推荐太祖心腹担任宰相。三人选择致仕无疑是化解尴尬处境的最好方式，既给了宋太祖面子，也给了自己台阶。

元祐五年（1090年）“二月庚戌，太师、平章军国重事、潞国公文彦博为守太师、开府仪同三司、护国军、山南西道节度使致仕”。文彦博历经仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，元祐五年是其最后一次请求致仕，也是其官场生涯的结束，此时文彦博已经八十四岁高龄。据史料记载：“公著步履艰难，诏特许令男一人入殿扶掖。”文彦博走路都需要人搀扶了，年老致仕也的确是文彦博请求致仕的原因之一，但仔细考证文彦博再次拜相的原因，即可发现文彦博致仕的真正原因。元祐元年（1086年）“文彦博自河东节度使、守太师、开府仪同三司、潞国公落致仕加太师、平章军国重事”。此时文彦博已经八十岁了，如此高龄哲宗又因何启用？此时新帝刚刚即位不久，政权由太皇太后高氏把持，高太后启用司马光等一众旧党人士，新旧两党之争由神宗延续到了哲宗，且愈演愈烈。旧党人士为了稳固局势，扫清新党势力，因而推荐素有威望的旧党人士文彦博。“先是，司马光入为门下侍郎，首荐彦博。”御史中丞刘挚又言：“彦博虽老矣，然忠厚敦大，足以慰士大夫之心，其气略足以弹压强悍，其威望足以镇服外裔。”经过旧党人士的轮番推荐，文彦博终于再次拜相。既然启用文彦博是为了政权稳定，到元祐五年政权已经稳定，且文彦博年事已高，自然没有必要继续担任宰相。

四、因病致仕

因病致仕的宰相有吕蒙正与何执中。据《皇宋十朝纲要校正》记载：“九月甲辰，吕蒙正罢，为太子太师。”那么吕蒙正是否为致仕呢？其一，龚延明在《宋代官制词典》认为太子太保并没有实际的职事，此为证据之一。其二，《邵氏闻见录》记载了“文穆两入相，以司徒致仕”。《古今源流至论别集》也载“吕蒙正为相致仕”。其三，吕蒙正罢相之后并未担任官职，只是安心养病，经常会友。“洛中有园亭，时会亲旧。环侍皆子孙，间举寿觞，怿然自得。”此三点应该可以证明吕蒙正是致仕。“国朝以来，三居相位，唯赵普与蒙正。”吕蒙正致仕时不过五十九岁，又深得真宗信任，何故致仕？按史籍记载咸平六年（1003年）四月“吕蒙正暴中风眩”。是年“九月甲申，守司空兼门下侍郞吕蒙正有疾，以太子太师、莱国公免”。景德二年（1005年）“太子太师吕蒙正舆疾来见，不能拜”。吕蒙正在致仕之前已经“暴中风眩”，致仕后甚至严重到不能跪拜皇帝的地步，这些都足以证明吕蒙正就是因为疾病请求致仕。

政和六年（1116年）“夏四月辛未，何执中以太傅致仕”。何执中任相长达七年之久，由此可见他深受宋徽宗的信任，又“国朝自张士逊以宰相致仕，七十年间继之者惟执中焉”。生前死后如此恩宠，不禁令人好奇何执中因何想要致仕？何执中致仕时七十三岁，政和七年（1117年）去世时年七十四岁。不到一年光景，极有可能是患病所致。继续考证可知“执中辅政一纪，年益高。五年，卧疾甚，赐宽告。”何执中在政和五年（1115年）的时候，就已经因为病得越来越重，而不得不卧床休养。政和七年去世之后，宋徽宗到其家中，因为在生病期间没有看望他而悔恨不已。“帝即幸其家，以不及视其病为恨。”由此可知何执中确实是因为生病才致仕的。

五、结语

北宋宰相七十二人，南宋宰相六十一人。宋朝宰相致仕者共十一人，由此可知宋朝宰相罢任致仕属于少数。宰相致仕均与皇权恩宠有着明显关系，皇权与相权是一对矛盾统一体，当皇权受到威胁时，会对相权有所限制，为了给宰相留有颜面，通常情况下会以生病为由让其致仕。致仕制度是一种代谢机制，可为官场注入新鲜血液，而宰相也能通过致仕留下不贪权力的美名。

参考文献

[1] 公羊寿撰，何休解诂，徐彦疏. 春秋公羊传注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[2] 田志光. 宋代皇权场域中的宰相致仕探析[J]. 中州学刊，2022（1）.

[3] 徐自明. 宋宰辅编年录校补[M]. 王瑞来，校补. 北京：中华书局，1986 .

[4] 佚名. 宋大诏令集[M]. 北京：中华书局，1962.

[5] 佚名. 宋史全文[M]. 汪圣铎，校补. 北京：中华书局，2016.

[6] 李焘. 续资治通鉴长编[M]. 北京：中华书局，2004.

[7] 李埴. 皇宋十朝纲要校正[M]. 燕永成，校正. 北京：中华书局，2013.

[8] 脱脱等. 宋史[M]. 北京：中华书局，1977.

[9] 周密. 癸辛杂识[M]. 北京：中华书局，1988.

[10] 佚名. 宋季三朝政要笺证[M]. 王瑞来，校补. 北京：中华书局，2010.

[11] 吕邦耀. 续宋宰辅编年录校补[M]. 王瑞来，校补. 北京：中华书局，1986.

[12] 刘克庄. 后村先生大全集宋集珍本丛刊第82册[M]. 北京：线装书局，2004.

[13] 纪昀，永瑢. 景印文渊阁四库全书[M]. 台北：台湾商务印书馆，1986.

[14] 佚名. 续宋宰辅编年录校补[M]. 王瑞来，校补. 北京：中华书局，1986.

[15] 王偁. 东都事略[M]. 济南：齐鲁书社，2000.

[16] 陈均. 皇朝编年纲目备要[M]. 北京：中华书局，2006.

[17] 邵伯温. 邵氏闻见录[M]. 北京：中华书局，1983.

[18] 李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京：中华书局，2013.

[19] 四川大学古籍研究所. 全宋文[M]. 上海：上海辞书出版社，2006.

[20] 龚延明. 宋代官制辞典[M]. 北京：中华书局，1997.

[21] 司马光. 涑水记闻[M]. 北京：中华书局，1989.