项目式教学中表现性评价的设计与应用研究

摘 要： 表现性评价指在真实或模拟真实的情境中评价学生应用知识解决问题能力的一种评价方式。以“从暖宝宝废渣中提取赭红”为例，分析如何确立指向核心素养的表现性目标，师生联动设计以项目为基础的表现性任务，开发基于学生表现和成果展示的评分规则，并对表现性评价方式和传统评价方式对学生知识、能力、心理、情绪等方面的影响进行比较。

关键词： 表现性评价； 项目式教学； 核心素养； 评分规则； 含铁物质的转化

文章编号： 10056629（2024）12003707

中图分类号： G633.8

文献标识码： B

《义务教育科学课程标准（2022年版）》（以下简称“课标”）明确要求“创新评价方式方法，注重动手操作、作品展示、口头报告等多种方式的综合运用，关注典型行为表现，推进表现性评价”［1］。表现性评价指在尽量合乎真实的情境中运用评分规则对学生完成复杂任务过程的表现或结果做出判断［2］的一种评价方式；项目式学习是在系统学科知识学习的基础上，学生综合运用多学科学习成就进行自主学习的一种综合性、活动性的教育实践形态［3］。在学习过程中，以真实任务为驱动，观察学生的行为表现，依据评价量规进行公正评价，既能帮助学生明确进步方向，又能指导教师调整教学策略。但当前的项目式学习研究重在对具体案例的开发，而对表现性评价的设计与应用研究相对较少，以致评价对项目式学习的诊断和改进功能未能得到彰显。本研究以“从暖宝宝废渣中提取赭红”为例，探索在项目式教学中进行表现性评价的有效策略。

1 表现性评价设计的一般流程

表现性评价以学生学习为中心，其核心要素为：表现目标、评价任务和评分规则。表现性评价目标的确立应依据“课标”选择学生通过化学课程学习所能形成和发展的价值观念、关键能力和必备品格作为评价要素，如证据推理、批判性思维、问题解决、交流合作等［4］。评价任务应尽可能真实，且与目标相匹配，旨在引发学生行为，收集证据作为评价依据。评分规则是实施评价的关键评分工具，主要包括评分等级、等级描述和表现样例，可用于对学生在项目活动中达成不同学习水平的各种表现做出判断和解释，旨在为学生提供反馈及自我调节学习的支架［5］。依据评价要素，表现性评价的设计流程如图1所示。

良好的表现性评价能将课程、教学、评价三者相整合，一致地指向高阶复杂的学习目标，从而促进学生核心素养的养成。

2 “从暖宝宝废渣中提取赭红”评价的设计

“从暖宝宝废渣中提取赭红”以高中化学必修教材“含铁物质的转化”为载体，运用“氧化还原反应”“离子反应”及“影响化学反应速率的因素”等学科原理开展科学探究，认识化学变化是可以调控的，通过复杂问题的解决过程，促进对科学研究活动的本质理解，融合了艺术、材料、环境等跨学科知识。其核心知识、能力及活动内容见图2。

2.1 基于核心素养的表现性目标确立

依据学生的先前经验，结合教学内容，对“课标”中的教学目标进行替代、拆解、组合，形成具体的、有明确指代性的表现性评价目标。以本项目教学中“证据推理与模型认知”素养目标为例，目标的具化过程如表1所示。

2.2 聚焦核心概念的表现性任务设计

以第4课时“提取实验研究”任务为例，其目的是“通过实验研究，在实验室环境下成功从废渣中提取氧化铁”。教师在任务开始前，根据表现性目标和课时安排设计出任务草稿。经同组教师讨论后，结合前一任务中学生的表现性评价结果，反复修改后形成任务二稿，强化自主学习和多维度素养能力的展示。根据学生任务过程中的表现，再次修改完善后形成任务终稿。具体过程如图3所示。

经修改后的任务真实可行、设置具体、说明清晰、循序渐进、评价结果可信。且项目学习的合作学习模式让特定的学生（如有学习障碍）在团队的帮助下也能达到合理的表现要求。

2.3 客观、准确的评分规则开发

项目的开展往往需要多个课时，每个任务所蕴含的素养目标重叠几率大，可以通过前一任务的评价结果对学生水平和教学设计进行诊断，从而对后一任务中的学习目标、任务设计、评价方式进行即时调整。以“变化观念与平衡思想”素养的目标为例，开展项目教学前，规划小组经多次交流，制订出评分规则的总体框架（见表2），以数字记分的形式使评价结果量化，便于统计、比较和分析。

进行“原料成分分析”任务前，先通过调查问卷统计学生先前经验，根据评分规则的总体框架，设计分项评分规则，明确评价内容和不同水平的评价要求，给学生提供努力的方向。具体分项评分规则见表3。

本次评价每项最高分4分，最低分0分，总分20分。其中第1、3项评价学科知识表现，第2、 4项评价策略性知识表现，第5项评价学生交流表现。参与评价的学生共42人，评价结果统计见图4。分析可知，学科知识方面，学生对铁生锈的原理掌握得较好，对化学反应限度的理解较弱；策略性知识方面，已具备一定的信息提取能力，但通过实验分析、设计、评价解决问题的能力还有待提高；从交流表现看，大多数学生交流意愿较强，但表达清晰以及观点的逻辑性还有待加强，部分学生还未能基于问题与同伴进行有效交流。

基于以上评价结果，在下一任务“提取实验研究”中进行调整，强化了任务中关于信息获取、实验设计与评价、交流表达的要求，调整后的分项评分规则见表4。

本次评价中第3项评价学科知识表现，第1、 2、 4项评价策略性知识表现，第5项评价学生交流表现。参与评价的学生共42人，评价结果统计见图5。

由评分数值变化以及对评价结果的分析与反馈，发现学生越来越重视策略性知识水平和交流讨论，本次交流评价结果中，不参与交流的学生数降为0，有效且完整交流的比例由15.33%上升至38.1%；学生通过信息提取、加工来解决问题的水平也得到了明显提高，说明清晰的水平等级和评价规则对学生学业水平和学科能力发展有显著的指导作用。

3 表现性评价与传统评价教学效果的比较

在高一年级相同水平的两个班级，分别以传统复习课、项目化学习两种不同形式进行授课，内容相似、课时相同。项目班学生在进行任务时，常常会主动关注表现性评价的不同水平的能力要求，并通过互相学习、交流讨论来试图达到最高水平的要求，因此会表现出更高的学习主动性。每一阶段的学习活动结束后，项目班学生往往有更多疑问和想法与教师进行课后交流，并对下一阶段的学习有较高的期待。在进行实验设计时，项目班在具体实验环境中，学生会根据实验现象即时反思和调整，对异常现象产生更为积极的探索欲望，而传统班学生则更侧重于对学科知识的构建及运用。教学及活动结束后，以纸笔测验的形式对学习过程中所涉及的相关知识和能力进行测试。项目班（42人）与传统班（46人）的测验结果分析见图6。

两种不同学习方式下，学生对常规知识和常规化学方程式的掌握情况相差不大，但在流程中的试剂用量分析、成分分析、反应速率的影响因素分析方面的得分情况相差较大，项目班明显优于传统班。此外，信息提取能力也有明显差别，项目班的学生对信息的阅读、提取、加工能力更强。这些数据的比较说明基于表现性评价的项目化学习对学生的学科能力提升较大，这样的教学形式更有利于学科教学的发展。

4 结语

传统评价方式下的常规教学一般重知识，轻能力，甚至以讲授教学代替实验教学，学生缺少通过科学探究在真实情境下解决实际问题的机会［7］。研究发现，学生的探究能力跟具体的知识、技能和情境有关，只通过传授无法帮助学生提高探究能力，必须让学生在基于真实活动的学习中多次亲身实践，才能内化为一般能力并迁移到复杂情境中去［8］。不同的学生在不同评价方式中会有不同的表现水平。表现性评价以“目标→任务→规则”的顺序进行，以“目标导向，任务驱动，评价促学”的方式实施教学，不仅为学生指明努力方向，也为学生了解自己的表现提供了参照标准，从而促进学生根据评价目标进行自我完善和调整，且基于问题情境观察学生的行为表现，使评价结果更加有据可循［9］。

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部制定. 义务教育科学课程标准（2022年版）［S］. 北京： 北京师范大学出版社， 2022： 16.

［2］周文叶. 学生表现性评价研究［D］. 上海：华东师范大学博士学位论文， 2009.

［3］郭华. 项目学习的教育学意义［J］. 教育科学研究， 2018， （1）： 25～31.

［4］周文叶， 毛玮洁. 表现性评价： 促进素养养成［J］. 全球教育展望， 2022， 51（5）： 94～105.

［5］周文叶， 董泽华. 表现性评价质量框架的构建与应用［J］. 课程·教材·教法， 2021， 41（10）： 120～127.

［6］中华人民共和国教育部制定. 普通高中化学课程标准（2017年版）［S］. 北京： 人民教育出版社， 2018： 71.

［7］罗国忠. 对科学探究能力表现性评价的研究［J］. 课程·教材·教法， 2006， （8）： 66～69.

［8］周文叶， 陈铭洲. 指向核心素养的表现性评价［J］. 课程·教材·教法， 2017， 37（9）： 36～43.

［9］孙幸， 何婧， 姚停停， 李玲， 郭妮. 基于表现性评价的核心素养目标达成分析——配制一定物质的量浓度的溶液［J］. 化学教育（中英文）， 2023， 44（9）： 25～30.