英国青少年体育教育跨域治理经验与启示

摘 " "要 " 为了进一步深化体教融合改革，推动我国青少年体育教育发展，运用文献研究法和逻辑分析法探究我国青少年体育教育改革的现实诉求及英国青少年体育教育改革的成功经验。经研究发现，21世纪初期，英国为应对青少年健康危机及扭转竞技体育水平下滑的局面，以跨域治理模式管理青少年体育教育公共事务，取得良好成效。分析认为，英国以协同治理共促青少年体育教育融合发展、纵横协调传导青少年体育教育政策效能、多方合力形成多元主体相互向度权力，构成了跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理模式。基于此，对我国体育教育提出建议：应立足普通学校、体校和青少年体育俱乐部三大阵地，形成多部门协同深化体教融合、多层级整合体教融合资源、多领域达成体教融合共识的新格局，完善我国青少年健康促进、运动训练与体育竞赛三大体系。

关键词 " 英国；青少年体育教育；跨域治理；经验启示；体教融合

中图分类号：G807 " " " " "学科代码：040303 " " " " " 文献标志码：A

DOI：10.14036/j.cnki.cn11-4513.2024.06.011

Abstract " In order to further deepen the reform of the integration of sports and education and promote the integrated development of youth physical education in China， the realistic demands of youth physical education reform and the successful experience of youth physical education reform in Britain were explored by using the literature research method and logical analysis method. The study concluded that in the early 21st century， in order to deal with the youth health crisis and reverse decline in competitive sports， Britain managed the public affairs of youth physical education with the inter-regional governance model and achieved good reform results. The study also contends that Britain promotes the integrated development of youth physical education with collaborative governance， vertically and horizontally transmits the effectiveness of youth physical education policy and multi-dimensional thrust， forms the multiple mutual power dimensions of government， society and enterprises， and constitutes a cross department， cross-level and cross domain governance model. Based on this ， it is proposed that we should base ourselves on the three major positions of ordinary schools， sports schools and youth sports clubs， form a new pattern of multisectoral collaboration to deepen the integration of sports and education， integrate resources for the integration of sports and education at multiple levels， and reach a consensus on the integration of sports and education in multiple fields， so as to improve the three major systems for the promotion of adolescent health， sports training and sports competitions in China.

Keywords " the Britain; youth physical education; inter-regional governance; experience and enlightenment; the integration of sports and education

跨域治理发轫于西方治理实践，是为解决跨域公共问题与实现公共利益，由跨域公共事务利益相关者在部门、层级及领域基础上构建的治理模式［1］。当前，传统的单一治理模式已难以适应目前的公共管理实践［2］。跨域治理以其强调多元主体参与、注重建立伙伴关系、共享利益与共担风险的协作治理模式，成为应对体育、教育、卫生等领域的跨域公共事务的重要方式［3］。

20世纪中叶，受世界政治经济格局改变等因素的影响，作为世界体育强国的英国，逐渐失去世界体坛霸主地位［4］，且体育发展呈现衰败趋势。尤为突出的是，在青少年体质健康方面，英国青少年超重肥胖率在1984—1994年间显著上升，其中男孩由5.4%上升至9%、女孩由9.3%上升至13.5% ［5］。在精英体育方面，因体育、教育等行政部门与社会组织及职业体育俱乐部之间存在体制与机制的壁垒，未能有效发挥学校体育和职业体育在科学选材、运动训练、职业梯队建设等方面的优势［6］，导致英国体育代表团在1996年亚特兰大奥运会中仅获1枚金牌，成绩跌入低谷。21世纪初期，为了扭转英国青少年体质健康水平下降及竞技体育发展衰败的局势，英国建立跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理机制，联合体育、教育、卫生等领域的多个行政部门和非行政部门的公共机构，聚焦青少年体育健康促进和后备人才培养两大目标，围绕体育参与率、赛事活动、场地设施、组织建设等方面构建了一体化的青少年体育教育政策体系。同时，畅通了英国中央至地方的政策传导路径，整合英国体育总会、青少年体育信托组织、社会体育俱乐部等多方资源，协同推进英国青少年体育教育改革，取得了良好改革成效。在提升青少年体育参与率方面，为了有效发挥体育促进青少年健康发展的优势作用，英国于2008年推动了全英国55%的5～18岁青少年每周至少参与3 h高质量体育教育活动。2012年伦敦奥运会更是提出“激励一代人”的口号，以奥运战略激发英国青少年参与体育活动的热情，根植体育教育理念，营造良好氛围［7］。在精英体育方面，最为显现的成效是英国体育代表团在2016年里约奥运会金牌总数上升至第2名。

显然，21世纪初期，英国构建的跨部门协同、跨层级传导及跨领域融合的跨域治理模式，不仅响应了公共事务发展的时代要求，而且为英国青少年体育教育改革取得显著成效提供了重要支撑。鉴于英国的成功经验及其同时期在青少年体质健康、人才培养、组织建设等方面存在的问题与我国青少年体育教育现阶段的实际情况具有同质性，所以英国青少年体育教育跨域治理经验具有一定的借鉴价值。此外，从管理体制层面分析，英国以体育和教育2个部委级行政部门共治青少年体育教育，与我国体育系统和教育系统的管理体制较为相似［8］，尤其是英国以体育社会组织为支撑的政社合作模式，对我国青少年体育教育改革有一定参考价值。为了进一步贯彻中共二十大会议报告中提出的“加强青少年体育工作”精神，破除青少年体育与教育融合发展的体制与机制壁垒［9］，落实新修订的《中华人民共和国体育法》第三章“青少年和学校体育”法律条款，避免政策落实过程中可能出现的阻滞，本文立足于我国制度背景和现实情境，旨在从跨部门、跨层级及跨领域角度对英国跨域治理实践进行深入分析，提炼改革的有益经验，为我国青少年体育教育改革提供参考。

1 " 青少年体育教育跨域治理的现实诉求

1.1 "青少年体育教育治理的国际发展趋势

早在20世纪90年代，以英国、美国等为代表的西方国家逐步由政府单一化管理公共事务转向由政府、社会团体及市场主体治理的多元化模式。青少年体育教育作为群众体育、竞技体育及体育产业的塔基，涵盖校内外体育活动、体育赛事、后备人才培养、体育文化交流等多个范畴，涉及体育、教育、卫生等多个领域，面向家庭、社会、个人等多方面主体，是一项跨部门、跨层级及跨领域的跨域性公共事务［10］。为了进一步彰显体育运动促进青少年健康发展的价值，部分西方国家逐步探索出了跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理机制，横向整合政府、社会团体与市场资源，纵向依托各级各类学校、社会组织及市场主体传导政策效能，有效推动了青少年体育教育的发展。

在治理主体方面，一些国家依托多元化青少年体育组织，系统实施青少年体育教育改革。如英国、美国等国家均意识到青少年体育教育的复杂性和跨域性，所以构建了“宏观政策引领-中观政策传导-基层执行操作”的青少年体育教育治理体系，即依托由以体育、教育、公共卫生等行政部门为主导的管理型主体，联合会、基金会、单项体育协会等枢纽型主体以及学校、青少年体育俱乐部等基层型主体构成的组织体系，协同推进青少年运动技能普及、体育文化交流、体育竞赛、体育后备人才培养等工作。例如，为了推动青少年体育教育提质增效、促进青少年健康成长以及夯实竞技体育塔基，英国政府基于对青少年健康成长和竞技体育夺牌的国家公共利益和价值追求，联合体育、教育、卫生等行政部门，协调青少年体育信托组织、英国体育总会、英格兰体育理事会、单项体育协会等非行政部门公共机构，协同参与青少年体育教育治理，还在各区域学校、各郡搭建了协调伙伴关系网络，共同参与青少年体育教育活动、体育赛事、体育场地设施建设、体育师资培训、体育志愿服务等过程，实现了公共权力在多元主体联合治理青少年体育教育公共事务时的共享，有效地推动了体育与教育的融合发展。在治理内容方面，受福利制度改革等影响，西方国家大多将青少年参与体育运动作为一项重要的公共服务，并纳入教育、健康等治理体系。其中，青少年参与体育运动被纳入了国家公共卫生健康治理体系，并且制定了政策法规、投入了财政资金、动员了社会力量以及创新了公共体育服务供给形式，旨在增强青少年体质健康、提高学校体育教育质量、提升青少年体育参与率及加强精英体育后备人才培养。显然，随着社会治理环境变化以及公共服务体系逐步完善，构建跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理机制，提供符合青少年生长发育规律的体育教育服务，更好地满足青少年体育、教育、健康等方面的多样化需求，已成为推动青少年体育教育从管理转向治理的国际发展趋势。

1.2 "我国青少年体育教育治理的现状

一直以来，我国以体育行政部门为主导，依托普通学校、体校、青少年体育俱乐部等体育社会组织的三大阵地，构建了青少年健康促进、运动训练及体育竞赛的三大体系，系统开展运动技能普及、体育竞赛、体育文化交流、体育后备人才培养等青少年体育教育管理工作，有效满足了青少年参与体育运动的基本公共服务需求。然而，随着国内外体育发展环境的变化，体育单一行政部门或政府单一部门的管理已难以满足我国全体青少年体育参与及后备人才培养的多元需求。具体体现在以下几个方面。

其一，青少年体育教育政策体系不完善，跨部门协同治理能力不足。尽管当前我国出台了深化体教融合的宏观引领性政策，但仍需聚焦青少年体育组织建设，以及运动技能普及、训练、竞赛等8个方面37条举措进一步出台配套性政策［11］。例如，在竞技体育后备人才培养方面，体校是体育后备人才培养的核心阵地，虽然体教融合等政策从宏观层面提出了推动普通学校与体校合作、加强运动员文化教育、保障教练员薪酬待遇等系列深化体校改革的措施，同时，《中等体育运动学校管理办法》《少年儿童体育学校管理办法》等法令发布也有十多年，但是其经费保障、人员、场地设施等方面仅由体育行政部门承担已无法进一步推进，迫切需要发改委、财政局、人社局、住建委等相关行政部门参与，以此支撑竞技体育后备人才培养的多元化及专业化发展。其二，青少年体育教育管理体系衔接不畅，跨层级纵向管理效能不高。长期以来，我国青少年体育教育依靠行政部门力量，以层级传导方式，形成了自上而下的纵向行政管理体系。然而，在青少年体育教育管理过程中，因治理对象与主导方式没有充分匹配，所以政策效能有待进一步强化。例如，在运动技能普及与体育后备人才培养方面，体育传统特色学校作为体育与教育部门在理念、目标、措施等方面最为融合的新型阵地，承担着基本运动技能普及与体育后备人才培养的重要责任，但是缺乏与体育传统特色学校相关的配套政策，使得这类学校难以发挥体育专项化教学、运动训练、体育竞赛等促进青少年全面发展的功能作用，也难以承担起基层体育后备人才培养任务［12］。其三，青少年体育教育支撑体系不完善，跨领域整合资源渠道有限。在深化体教融合背景下，青少年体育教育治理范畴已由单一的学校体育课堂扩展至多元化的校外体育技能培训、体育活动及体育竞赛，仅依靠行政部门力量难以形成多元化的组织形态、多样化的活动方式及多层级的体育赛事体系，也难以为青少年提供个性化与差异化的体育服务。例如，在构建青少年健康促进、运动训练、体育竞赛的治理体系过程中，有待建立多元治理主体创新合作机制，以充分整合普通学校、体校、青少年体育俱乐部等社会单位的资源，发挥社会力量在资金投入、人员聘用、招生等方面的优势作用，以此有效支撑青少年体育教育服务内容的多元供给。

2 " 英国青少年体育教育跨域治理经验

20世纪初期，英国政府充分发挥行政主导作用，以多个行政部门联合出台政策为先导，畅通政策执行路径及整合多方资源，跨域治理青少年体育教育公共事务，在青少年体育健康促进和竞技体育后备人才培养方面取得显著成效。英国政府在2002年委托英国教育部及文化、传媒和体育部（以下简称“体育部”）共同制定发布了《体育、学校体育与俱乐部联合发展战略》（简称为PESSCL），聚焦体育促进青少年健康发展和精英体育后备人才培养双重目标，从组织建设、赛事活动、合作方式、师资培训、督导评估等方面开启了“体育协调伙伴”“体育专业学院”“体育后备人才”“学校与俱乐部衔接”“职业发展”“执教”“政策督导评估”等系列改革。此外，还相继制定了《青少年体育教育战略》（简称为 PESSYP）等一系列配套政策，形成了一体化治理青少年体育教育的政策体系，以推动英国青少年体育教育全方位改革。基于此，本研究将英国以PESSCL、PESSYP等主体政策和《儿童计划：创造更美好的未来》等配套政策为引领启动的系列青少年体育教育改革作为案例，系统分析英国在青少年体育课程教学、竞赛训练、志愿服务、组织关系、人员配置、人才培养等方面实施的跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理经验（见图1）。

2.1 "跨部门治理：协同合作共促青少年体育教育融合发展

2.1.1 "体育部门：整体推进体育与教育融合，增强英国全社会对青少年体育的认同

英国体育公共事务主要由该国体育部进行宏观管理，各级各类非行政部门公共机构具体执行。在PESSCL等系列政策执行过程中，该国体育部推动各级各类青少年体育组织与教育、卫生等行政部门合作，从宏观层面整体化推进青少年体育教育改革，从微观层面科学化提高青少年体质健康水平及培养竞技体育后备人才，以此增强英国全社会对青少年体育的教育价值、健康促进等多种效益的认同感。具体从以下几个方面展开论述。

其一，使运动训练与文化课学习并重，协同推进精英体育后备人才培养。学校作为竞技体育后备人才培养的基础性阵地，尤为需要整合体育领域专业人才资源，以此提高竞技体育后备人才专业化训练水平及补齐其文化知识短板，并促进其全面发展。由于英国体育部不直接参与体育事务管理，其主要动员单项体育协会与教育部协作，旨在立足学校融合体育领域专业人才资源与教育资源，确保竞技体育后备人才可接受到精英化的专项训练和个性化的文化教育，挖掘其全面发展的潜力，如通过设置精英班级，使其接受最优秀的教练员的执教，并以科学化的运动训练、灵活的课程安排及个人辅导，促进竞技体育后备人才实现运动训练与文化学习的协调发展。其二，将课程培训与职业发展并举，构建专业技术人员培养体系。PESSCL中提及的“执教”“职业发展”等计划旨在构建专业技术人员培养体系，以提高体育教师专业技术水平及畅通其职业发展路径。基于此，英国体育部与教育部共同整合网络青少年体育信托组织、高等院校、专业性体育学院等社会单位的教练员及教育系统科研人员等资源，共同实施校内外体育教师或教练员招募、体育师资培训、职业发展等体育人力资源建设的行动计划。如在教练员培养方面，英国体育部与教育部共同借助高校的优势作用，推动英国拉夫堡大学开设《教练学》专业课程，不仅破解了各级各类体育与教育组织所存在的体育教师及教练员理论学习不足的瓶颈，为其提供继续教育的进修机会，更是围绕运动训练、运动竞赛、运动生理、运动生物力学等融合学科构建了专业化课程体系，以此提高其在学校体育教学、校外体育俱乐部运动技能培训、精英体育后备人才培养过程中的执教能力。其三，使身心健康与能力培养并行，促进青少年全面发展。发挥体育增强体质和育人的作用是英国实施体育教育改革、促进青少年全面发展的初衷。英国体育部充分发挥青少年体育信托组织在协调校内外体育资源的枢纽作用，通过购买服务、签署协议、委托代理等方式使其承担青少年体育教育公共事务，赋予其整合单项体育协会、地方体育组织等体育组织资源的职能，并将青少年领导力的培养融入校内外体育活动过程中，增强体育的教育功能，以促进青少年全面发展。

2.1.2 "教育部门：扩展学校体育单一工作范畴，完善青少年体育教育体系

英国教育部与其下设教育标准局、资格和考试监管局等政府机构负责统一管理全英国学校体育工作。在青少年体育教育改革背景下，英国教育部从加强学校与体育俱乐部衔接、建立引领型体育专业学院、提高标准化学校体育课程质量、创新运动员科学化选材系统、加强精英化运动训练与文化学习等方面扩展学校体育范畴，有效丰富了英国青少年体育教育体系。具体包括以下几个方面。

其一，整合校内外体育资源，扩展学校体育范畴。英国于1992年公布了国家体育课程，涵盖田径、舞蹈、体操、游泳、户外运动、冒险运动及各类竞赛活动，且于1995年、2000年、2008年相继进行修订，经历了由“以竞赛为导向转变为健康促进与体育竞赛并重”的过程［13-14］。在青少年体育教育改革背景下，英国学校体育迫切需要融合校内外体育资源，扩展过去仅以校内体育活动为主要形式的工作范畴。为了进一步整合专业性体育资源，英国教育部作为统筹学校体育发展的行政主管部门，与该国体育部及单项体育协会共同启动了“学校与体育俱乐部衔接计划”，协同疏通体育俱乐部教练员、运动项目课程等专业性体育资源进入教育领域的渠道。该措施已从学校体育教学内容、组织形式、培养目标等方面，将过去以体育教师为主导、学校为主要场域、竞赛为主要形式的学校体育工作，扩展至多元化配置体育师资、教授多项运动技能、设立多维培养目标、创新体育活动多样组织方式等范畴。其二，以引领型体育专业学院驱动体育教育发展。到1997年，在英国教育部实施“专业学校计划”的背景下，体育专业学院以彰显学校体育特色、人才培养成效突出等示范引领作用，不仅成为学校体育教学工作的“龙头”，而且成为实施“专业学校计划”的样板。具体表现为，在区域范围，立足学校、社区、青少年体育俱乐部等阵地，以引领体育教学工作、构建体育组织网络体系、建立多元合作伙伴关系、交流体育教育工作经验措施，形成了渠道互通及资源共享的格局，并且在区域内分享在体育场地设施建设、体育师资培养、体育教学工作等方面的有益经验，有效提高了区域青少年体育参与率及挖掘了竞技体育后备人才。例如，克莱儿山体育专业学院是获得英国教育标准局认定的著名学校，且曾获得英国全国性单项体育协会等组织评定授予的系列国家级称号与荣誉。该校定期承接及组织开展持续性的职业发展培训与交流活动，包括与当地中小学校校长、体育与教育行政管理人员等进行体育教育工作事务协商，以及培训青少年体育领导者、学校体育教师、教练员等体育指导人员［15］。其三，创新运动员选材系统，畅通精英体育后备人才培养渠道。针对精英体育后备人才短缺等问题，英国教育部与体育部联合构建以学校为基础的追踪系统，其中由英国教育部统筹各级各类学校进行校内具有运动天赋的青少年注册登记工作，旨在发现和培养具有运动天赋的学生运动员，为英国实施“世界级选材计划”精准输送精英体育后备人才。

2.1.3 "卫生部门：挖掘体育促进健康多元功能，塑造青少年健康生活方式

英国卫生事务主要由卫生和社会服务部（以下简称“卫生部”）进行管理。在实施青少年体育教育改革背景下，面对英国青少年出现肥胖、近视、养成诸多不良健康行为习惯等公共卫生问题，英国卫生部充分加强与教育部及体育部合作，采取增设健康教育课程、推广《身体活动指南》、执行“体育促进健康计划”等措施，有效赋予了体育促进青少年健康发展的多元功能，促使其形成健康生活方式。具体体现在以下几个方面。

其一，深化青少年的健康认识。英国卫生部协调教育部于学校开设了健康教育课程，并由学校体育教师担任授课教师，宣扬体育促进身心健康发展益处，引导青少年参与体育锻炼、养成积极参与体育运动的行为习惯，以应对青少年健康危机。在青少年体育教育系列政策的驱动下，英国卫生部联合体育部及教育部共同针对青少年健康问题制定方案，如为了有效降低11岁以下青少年的肥胖增长率，将青少年交往教育、体育教育等健康教育在2010年纳入英国教育部制定的学校教学大纲及课程体系，各地可根据实际情况进行特色化发展。其二，实施体育促进健康的措施。英国2～10岁儿童在1995年时的肥胖率为9.9%，到2007年上升至15.4%［16］。为了解决因体育活动不足、不良健康生活方式导致的各类公共卫生问题，英国卫生部整合体育部的专业性体育资源及教育部的学生资源，科学化研制“身体活动指南”，并在学校广泛推广，充分发挥体育活动低碳式、常态化、多效能的独特功能，以早干预、早预防、早治疗等方式破解青少年健康问题［17］。英格兰公共卫生部还于2009年主导实施了“公共卫生计划”，其以“更多孩子、吃得更少、运动更多、活得更长”为口号，倡导主动健康的积极生活方式。此外，在2011年推行创建新型俱乐部，深入学校、家庭、社区等场域开展体质健康测试、科学健身、健康知识普及等活动，并基于学业成绩与体育锻炼存在的积极关联，以更有趣、更令人满意的方式培养青少年的个人运动技能、社会适应技能等综合能力，并且特别强调要提高性格内向青少年的体育参与率，并引导其参与学校体育活动。

由此可见，英国青少年体育教育改革在PESSCL等政策引导下，超越部门行政职能边界，整合体育、教育、卫生等行政部门资源，将这些资源融入家庭、社区及社会体育俱乐部，共同面向青少年实施“体育健康促进及竞技体育后备人才培养计划”，有效消除单一行政部门治理所产生的渠道、资源整合等壁垒，以促进跨部门融合的政策效能倍增（见图2）。

2.2 "跨层级治理：纵横协调传递青少年体育教育政策效能

2.2.1 "国家层面：体育部门与教育部门跨部门横向担责，优化青少年体育教育顶层设计

英国体育部、教育部等行政部门在管理、资金投入、组织建设、目标设立等方面横向共担权责，旨在从中央层面优化青少年体育教育顶层设计，为地方改革提供政策依据，实现措施与资源的全方位融合，以此有效提升政策效能（见图3）。具体包括以下几个方面。

其一，在建立管理体系方面，英国各行政部门通过委派官员督导政策执行过程，以推动政策有效落实。英国设置了PESSCL执行委员会、“学校与体育俱乐部衔接”等的具体执行委员会或指导小组以及包含重点发展的运动项目、综合技能俱乐部、大众运动项目的执行小组，以此层级化落实政策。其中“学校与体育俱乐部衔接”执行委员会由体育部委派官员担任执行主席、秘书及管理人员，教育部、英格兰体育理事会及青少年体育信托组织委派人员担任代表，且要求每月召开会议，而指导小组由单项体育协会、学校、郡级体育伙伴关系组织的人员担任委员［18］，以此形成体育与教育领域各行政部门与各级各类非行政部门公共机构横向联系、共担责任、各司其职的管理体系。其二，在资金投入方面，英国国家财政及彩票基金投入是推动PESSCL、PESSYP等青少年体育教育政策落实的主要资金来源。2003—2006年，英国政府投入10亿多英镑发展青少年体育教育，其中的4亿5 900万英镑用于提高校内外体育教育质量，6亿8 600万英镑用于维修与新建各地学校体育场地设施［19］。其三，在组织体系建设方面，为了落实政策、处理公共问题及实现共同利益，英国青少年体育教育政策各执行主体建立了正式、长期且稳定的组织合作伙伴关系，旨在实施跨域治理［20］。为了有效发挥体育合作伙伴关系的网络资源、疏通渠道等作用，英国政府从中央层面推动构建郡级体育伙伴关系网络体系，以此整合全英国49个郡共同推进青少年体育教育改革。其中，郡级体育伙伴关系是为具体落实青少年体育教育政策所构建的合作关系，其包括各单项体育协会及其附属俱乐部、学校体育协调伙伴关系组织、地方政府、基层医疗基金会等社会单位。

2.2.2 "地方层面：体育与教育跨层级协调联动，提升青少年体育教育政策施行效能

在英国青少年体育教育政策推动下，英国地方政府充分利用基层体育组织运转灵活及其可以直接为青少年提供体育教育服务等特性，构建组织合作伙伴关系网络，以最大程度整合多方资源，提升政策传导效能。

一方面，搭建基层组织体系，有效落实政策。体育俱乐部作为衔接青少年校内外体育活动最为密切的基层体育组织，在英国是执行青少年体育教育政策的核心机构。在发布PESSCL的2年后，英格兰体育理事会协调49个地方体育合作伙伴组织和单项体育协会共同构建了体育俱乐部标准化认证体系，不仅将其作为评定英国全国性单项体育协会附属俱乐部的基本要求，而且贯穿于“学校与体育俱乐部衔接计划”执行的全过程［21］，与国家政策配套施行。此外，学校体育协调伙伴关系组织以其在地方体育组织资源方面具有的枢纽、协调、整合作用，成为英国青少年体育教育改革的重要一环，到2006年，英国所有中小学校均已被纳入其中。该组织体系已成为英国政府在各级各类体育与教育组织、行政部门与社会组织及企业之间传导政策的关键。

另一方面，组织开展体育活动，推动政策落实。各级各类体育组织作为落实政策的重要载体，其可有效调动体育伙伴关系网络，组织开展青少年体育教育活动，有效落实PESSCL、PESSYP等政策［22］。其中，各单项体育协会作为英国体育部举办全国性、专业性、引领性体育赛事的行业组织，具有丰富的专业性体育资源，其是政策落实的有力抓手。如英国足球协会通过实施“加入体育计划”响应国家相关政策，其每年推动超过12 000名青少年领导者接受学校和郡级足球协会主办的青少年足球组织者培训，极大地扩充了该协会体育志愿服务人员队伍。此外，英国足球协会还与学校体育协调伙伴关系组织和郡级合作伙伴关系组织进行合作，共同调配了1 000多名志愿者，将其部署至该协会所认证的俱乐部。

2.3 "跨领域治理：多方合力形成多元主体相互向度权力

2.3.1 "政府主导：建立行政部门协调机制，保障青少年体育教育服务供给

英国建立了体育、教育、卫生等多个行政部门的协调机制，立足教育领域的学校、社会层面的体育俱乐部等阵地，通过加强体育社会组织建设、加大体育场地设施建设投入等措施，为青少年体育教育服务提供了组织保障。具体体现在以下2个方面。

其一，发挥政府行政主导作用，支持体育社会组织发展。英国政府大力支持体育社会组织发展，旨在使其成为高质量体育教育服务供给的重要抓手［23］。英国青少年体育信托组织是落实该国青少年体育教育政策和开展各级各类青少年体育教育活动、赛事、志愿服务等的典型。该组织在2019—2020年共筹集经费11 270 429英镑，用于开展各类青少年体育教育活动。其中，英国政府构建的由国家到地方、行政部门到公共部门投入体系的资金占比最大。英格兰理事会、英国国家政府、地方政府及郡（县）政府共计投入6 064 302英镑，占比超过53.8%，成为青少年体育教育服务的主要资金来源。其二，加大体育场地设施建设投入力度，保障体育活动有序开展。21世纪初，由于英国政府无法承担修缮和新建公共体育场地设施等公共事务责任，致使青少年仅可在校内参与有场地的体育活动。因此，英国教育部、体育部、卫生部及各级政府、社区等组织在2008年以《儿童计划：创造更美好的未来》等政策为依据，建立协调机制，共同推动全英国体育场地设施修缮和建设，且委托英格兰体育理事会发起“利用我们的学校计划”，以此推动学校体育场馆设施于节假日有序开放，以支持区域青少年体育俱乐部发展，并开展多元化体育教育服务。该措施不仅解决了青少年参与体育渠道受限、体育俱乐部场地设施不足等问题，而且有利于学校获得更多办学资金和扩大影响力［24］。

2.3.2 "社会主体：建立多元伙伴关系，整合多类别组织资源提供体育教育服务

英国政府通过社会公共资源网络，引领各级各类体育社会组织发展，促进其提供体育志愿服务，从而形成了高质量体育教育服务多元治理格局。具体包括以下几个方面。

其一，倡导公益理念，提供青少年体育教育服务。公益性是指社会组织以各种形式吸纳社会公益资源来提供公共服务。英国实施青少年体育促进健康和培养竞技体育后备人才的政策是各类体育社会组织整合社会资源、有效落实国家政策及提供公共服务的重要指向。例如，英国布伦特福德足球俱乐部于当地成立社区体育基金会，并与英国足球联盟基金会、费×罗集团进行合作，于当地中小学校实施“成长的喜悦计划”，以此促进青少年身体素质、运动协调能力、认知功能、创造力及生活技能，并为成年期养成良好的生活习惯打下坚实基础。该计划实施的6年中，已惠及超过340 000名青少年，且为当地学校提供超过1 000 000 h的体育教育服务［25］。其二，培育青少年的志愿精神，构建青少年体育志愿服务平台。志愿精神已成为体现英国社会治理特征的重要标志。在青少年体育教育改革背景下，青少年体育信托组织作为“加入体育计划”的主要执行单位，通过协调单项体育协会、社区体育伙伴关系组织等方式在全英国提供体育志愿服务，以增强社会责任感、人文关怀等价值观培育青少年的志愿精神。此外，该组织还进一步构建了青少年志愿者培养体系，且搭建了网络认证平台，使青少年志愿者可以在网上登记其所参与的活动等信息，成为各类体育组织遴选志愿服务人员的重要资料库。该计划已推动16 000名英国青少年参与社区体育志愿服务，服务时长超过1 600 000 h。其三，整合多方资源，保障青少年体育教育改革有效实施。体育协会是在2006年由英国国会为实施青少年体育教育改革而设立的体育社会组织，其发挥体育专业知识网络平台的优势，为基层实施高质量体育教育提供专业指导，如独立创办了《体育和体育教育学》期刊，组建了涵盖体育研究者、中小学体育教师等人员的体育专家智库，促进基层体育教师、教练员等人群学习专业技能及知识，加深其对英国国家体育课程、体育政策、职业发展、高质量体育教育等方面知识和技能的理解。

2.3.3 "市场主体参与：激发产业主体活力，创新和拓宽多领域企业参与体育教育服务路径

在青少年体育教育改革背景下，英国通过合理配置市场资源，激发社会资本融入体育教育活动，为青少年体育教育发展投入资金，将体育教育理念嵌入职业体育，且充分发挥市场整合校外体育资源的重要作用，有效拓宽了青少年校外体育参与路径。以下主要从3个方面展开分析。

其一，建立企业型智库，推动政策制定和落实。英国公共政策的科学性是由政府与企业等多元主体共同讨论、协商、谈判及合作加以保障的［26］。在青少年体育教育改革过程中，各类专注于解决各类公共问题的研究和咨询公司以合作形式积极服务于英国体育部及教育部。如英国教育部和体育部拟制的《青少年体育与体育战略管理》《学校体育赛事组织者拨款管理》等文本，均由此类公司提供政策服务，深入参与发布咨询报告、社会辩论、政策公布、反馈评估等政策研制与施行过程的不同阶段。其中，在学校体育赛事方面，此类公司主要对各地承办单位的相关管理人员进行培训及向其发放补贴，且为英格兰体育理事会提供财务管理服务，对赛事主办单位提供财政支持和指导，并对其支出进行审计［27］。其二，创新体育领域与教育领域的企业合作模式，促进体育与教育融合发展。英国通过创新体育领域与教育领域的企业合作模式，有效整合体育领域与教育领域的市场资源，共促体育与教育融合发展。例如，阿森纳职业足球俱乐部与英国某公司（主要举办英语语言学习的夏令营活动）于20世纪末建立了长期合作关系，共同面向10～17岁青少年开展足球夏令营等学训结合的体育教育活动，学生每天接受3 h语言学习课程及3 h足球技能培训。此活动不仅将语言教学与运动项目学习相结合，创新了由学习至运用的完整教学过程，而且以高质量体育技能培训促进青少年健康发展［28］。其三，发挥体育俱乐部的优势，促进企业履行社会责任。在英国青少年体育教育改革背景下，职业体育俱乐部以其知名度、市场化运作机制等优势积极参与政策执行过程，通过成立俱乐部基金会和募集资金、器材等公共资源缓解其所在地专业性体育资源不足的压力，既有利于塑造良好的企业形象，又可以为供给青少年体育教育服务提供保障。例如，切尔西职业足球俱乐部在2006—2007年间启动了“履行企业社会责任计划”，共募集4 390 000英镑，其中的1 140 000英镑来源于企业、慈善组织的捐赠，主要用于支持社区足球运动发展，推动84 000名青少年参与相关体育赛事，同时还宣传“社会包容、杜绝歧视、防止欺凌、预防犯罪、拒绝毒品”等教育理念［29］，并于2010年正式成立基金会。此外，该俱乐部与所在地148所学校建立了合作关系，提供职业足球教练员进校园、校外足球技能培训等多种服务［30］。可见，英国构建的政府主导、体育社会组织及市场主体参与的多元治理格局，是以多方合力形成的多元主体相互向度权力推动青少年体育教育改革（见图4）。

3 " 对我国青少年体育教育跨域治理的启示

英国政府以跨部门、跨层级及跨领域的跨域治理方式，立足于学校、体育专业学院等教育机构与体育俱乐部等体育社会组织，从国家层面到地方层面传导政策效能，有效推动了英国青少年体育教育改革。基于英国青少年体育教育改革的成功经验，结合我国青少年体育教育改革推进的实际情况，从部门协同、层级传导及融合共治3个方面提出我国青少年体育教育改革方案，旨在进一步推动以体育教育促进青少年健康发展和竞技体育后备人才的培养（见图5）。

3.1 "部门协同：多部门协同深化体教融合，体现举国体制优越性

基于英国体育、教育、卫生等多个行政部门与非行政部门的公共机构协同推进青少年体育教育改革的经验，我国可立足于体育教育情境探索建立跨部门合作机制，面向普通学校、体校，以及青少年体育俱乐部等体育社会组织三大阵地，构建由普及到提高、由全体青少年到精英运动员的健康促进、运动训练及体育竞赛相互融合的三大体系，形成纵横交错、协同共促及精细管理的青少年体育教育治理格局。

3.1.1 "青少年健康促进体系

当前，深化体教融合等政策已强调了体育促进青少年健康的功能作用，我国可面向全体青少年围绕“组织开展冬夏令营活动”等任务清单，以跨部门协同出台政策、整合资源等措施，统筹三大阵地资源，开展多元化课内外体育活动，建立提升青少年身体素养的健康促进体系。如体育行政部门可发挥体育专业人才资源优势，推动单项体育协会或运动项目管理中心、各级各类体校等在社区及学校广泛供给体育服务。这不仅有利于补齐学校体育师资短板［31］，而且可以提高体育教学水平及推动校园体育社团、体育兴趣小组等活动的高质量开展。为了更好地发挥体育促进青少年健康的优势作用，可建立体育、教育、卫生等领域的社会单位合作机制，以青少年体育俱乐部、运动康复医疗中心等进校园的方式，将运动项目、运动技能、体育活动与竞赛等与疾病风险筛查、监控、干预效果评价等医学专业技术融合，有效提升体育促进健康的安全性、有效性及可持续性，并积极倡导与宣传体育在促进青少年健康成长、疾病预防等方面的显著效益，协同促进青少年健康发展。例如，由英国卫生部门推行的“为生活而改变”的新型体育俱乐部，其以体医融合的方式使体育促进青少年健康的效益最大化，其创新该俱乐部建设的模式尤为值得借鉴。同时，我国可进一步在家庭、学校、社区等青少年身边场域广泛开展遵循其身心发育规律的体育技能培训等系列课内外体育活动，促使青少年形成将体育与生活融为一体的情感、认知与行为，养成终身参与体育的习惯［32］。

3.1.2 "青少年运动训练体系

英国主要依托学校、青少年体育俱乐部、职业体育俱乐部等社会单位开展青少年运动训练工作。我国主要依托各级各类体校，以“三集中”为培养模式开展专业化与系统化的青少年运动训练工作。然而，随着教育水平要求不断提高，仅依靠体校为唯一主体承担青少年运动训练的单一治理格局已难以满足竞技体育发展要求，尚需依托学校、青少年体育俱乐部等治理主体协同建立青少年多元训练体系。一方面，我国政府应多部门协同推进三大阵地建立合作机制。尽管英国并未设立与我国体校性质一致的训练单位，但其设有体育专业学院，并充分发挥该学院统筹及聚集专业性体育资源的优势作用，使其承担提高区域体育教育质量的重要责任。鉴于此，我国体育、教育、人力资源等行政部门可围绕优秀退役运动员、体校教练员、体育俱乐部进校园、体校与学校合作办学与办训等方面共同制定兼容性及互惠性政策，协同推进三大阵地建立合作机制，积极推动体校开展专业化体育服务，补齐学校代表队创建、训练、竞赛等方面体育师资不足的短板，解决俱乐部招生难等问题及增强其社会服务功能，以促进青少年运动训练规模扩大与质量提高。另一方面，建立合作办学与办训的多元化培养模式。我国体育、教育等行政部门可建立体校与普通学校、体育俱乐部联办机制，以创新体校精英化办学、普通学校办高水平运动队、省队及市队校办、普通学校办职业体育俱乐部等路径，协同培养竞技体育后备人才。

3.1.3 "青少年体育竞赛体系

我国教育、体育、民政、市场监管等部门可将面向全体青少年选拔精英体育后备人才作为目标，协同构建目标多元、层级选拔、资格互通的青少年体育竞赛体系，使其成为撬动青少年参与体育赛事及检验竞技体育后备人才培养质量的重要杠杆。一方面，要摒除“唯锦标主义”竞赛理念。我国体育、教育、卫生等行政部门应更新对体育赛事功能价值的认识，加强与民政、市场监督管理等行政部门协同，以“开放办赛”的理念，支持青少年体育俱乐部等体育社会组织及企业承办和参与多目标、多类型体育赛事，兼顾面向少部分精英运动员的选拔性体育赛事和符合全体青少年生长发育、运动技能发展、运动项目喜好等方面规律的大型体育赛事，将其作为引领体育教学、实现健康促进、融入校园生活、创新社会实践的重要载体，并由各行政部门共担责任与协同推进。另一方面，畅通体育赛事参赛资格。我国体育行政部门可加大对其各职能部门与单项体育协会主办的全国青少年单项联赛赛制、单项赛会制、U系列等赛事与教育行政部门主办的全国学生体育赛事的参赛渠道融合力度，以相互统一审核参赛资格、评定等级等措施促进赛事融合，联合构建普及性与精英性兼具的青少年体育竞赛体系［33］，共同承担为我国竞技体育事业培养后备人才的重任。

3.2 "层级传导：多层级整合体教融合资源，实现政策效能最大化

以深化体教融合为引领的我国青少年体育教育改革总体战略和系统方案从8个方面提出37项改革任务清单，具有指向性、宏观性、具体性等层级传导特点，其高效执行可以将三大阵地作为载体，从国家层面强化各领域协同治理，进一步优化国家顶层设计，地方层面要明确改革的重点、顺序与节奏，按照“直接执行、创新执行”思路，层级化传导政策效能。

3.2.1 "从国家层面强化标准建设，以中央多部门协同优化体教融合改革顶层设计

从国家层面，我国可立足三大阵地，通过协同多个行政部门出台系列体育活动标准，以标准化推动体教融合。其一，夯实学校体育基础阵地，丰富体育教育内涵。当前，学校体育已突破以体育课为主要形式、以运动技能为主要手段的工作格局。教育部出台“五项管理”“双减”等政策，旨在倡导健康第一的教育理念，提高青少年健康素养。为了夯实学校体育开展运动技能普及与竞技体育后备人才培养工作的基础阵地，尤为需要体育、卫生等行政部门出台融合性校内外体育活动标准，以推动青少年健康发展，丰富体育教育内涵。如《〈体育与健康〉教学改革指导纲要（试行）》中提出的“专项运动技能教学”“体育俱乐部制组织形式”“师资保障”等措施，亟待教育、体育、人力资源等多个行政部门进一步出台融合性标准，为退役运动员和专业教练员“进学校”、体育教师职业发展等提供依据。此外，中央层面可加快推动体育与教育行政部门联合出台《体育传统特色学校管理办法》，明确其命名标准与认定细则。其二，补齐体校改革资源短板，创新多元发展模式。在体教融合视域下，体校已被赋予了人才培养更精准、公共服务更广泛、办学模式更多元的时代任务。为了进一步推动体校改革，体育、教育、民政、人力资源社会保障、发改委等行政部门可联合围绕体校的办学定位、运动训练、运动员选材、运动竞赛、文化教育、日常管理、教练员职业发展、场地设施建设、社会服务等出台指导性文件，制定符合运动项目发展、运动素质敏感期及青少年成长发育规律的选材、训练、个性化文化学习等系列标准。同时，中央可倡导各省（自治区、直辖市）加快推进区（县）体校改革，探索依托不同主体形成的结构灵活与层次多级的业余训练体系，制定建立体校与普通学校、体育俱乐部、公共体育场馆等社会单位共同提供体育服务的宏观引领性政策［34］。其三，破解体育社会组织发展瓶颈，促进其组织能力建设。英国将社会力量作为促进体育人才培养、学校互动衔接、夯实体育俱乐部基础等青少年体育教育改革的重要支撑。我国体教融合等政策中提出的“支持大中小学校成立青少年体育俱乐部”等创新举措，已为破解青少年体育俱乐部等长期以来路径依赖、扶持政策不足、“进校园”渠道受阻等瓶颈迎来改革契机。我国政府可进一步强化“放管服”改革，以制度完善青少年体育俱乐部的管理流程、服务方式、业务类型、安全防控等标准，推动体育俱乐部等体育社会组织发展。诸如制定体育俱乐部星级评定标准、体育俱乐部进校园准入标准、“草根教练员”认证标准、各运动项目技能培训、运动水平等级评定、公共体育场馆创建体育俱乐部管理办法等系列标准，促进体育社会组织等级化与标准化发展。

3.2.2 "从地方层面推动体教融合改革，以提高青少年体育教育基层治理能力

在基层行政职能改革及青少年体育教育政策驱动背景下，我国基层体育组织建设工作面临着巨大挑战，但也迎来了机遇。因此，可立足国家标准，制定符合区域特点的执行方案，有效提升三大阵地内部治理能力［35］。

其一，完善青少年体育教育改革政策体系。当前，我国已对青少年体育教育改革制定了诸多政策，但仍需地方进一步出台配套政策。英国自2002年出台了PESSCL、PESSYP等政策后，又相继出台了《赢得比赛》《培养终身体育习惯》等诸多配套政策，进一步从提高青少年体育参与率、建立精英体育后备人才保障体系等方面为地方提供决策依据。尽管英国有别于我国的层级化行政管理体系，但是英国制定的配套政策具有丰富性、延续性及补充性，有一定启发作用。因我国目前的国家政策难以为地方建立学校体育代表队、建设新型体校、支持社会力量参与竞技体育后备人才培养等提供资金投入、人员配置等方面的具体依据，所以亟需各地结合地方体育教育特点细化政策措施。例如，为了有效推动青少年体育教育改革，各省（自治区、直辖市）不仅需要完善普通学校、体校、青少年体育俱乐部三大阵地建设的相关政策体系，其下辖地市更是可出台深化体教融合改革的指导意见，围绕打造体教融合示范区、布局单项竞技后备人才基地、建设新型体校、畅通教练员“进校园”渠道等方面进一步细化政策落实方法，以及资金拨付办法。

其二，构建基层青少年体育教育组织网络体系。因青少年体育教育是一项跨域公共事务，英国构建了由学校、体育俱乐部、单项体育协会等组成的合作伙伴关系网络以促进政策落实。诚然，因我国青少年数量众多，体育教育更是具有区域、城乡等差异，亟待建设多层级与多样化的组织网络体系，以确保深化体教融合等政策效能进一步传导。例如，我国各省（自治区、直辖市）体育、教育、民政等行政部门可积极推动成立省级、市级、区（县）级三级青少年体育联合会等枢纽型组织，将各级各类青少年体育俱乐部等体育社会组织、体育培训机构等吸纳为会员，承担组织举办当地青少年体育主题健身活动、运动项目“进校园”、体育冬（夏）令营、训练营、青少年体育科普、户外营地、青少年体育行业人员培训等活动，整合社会力量资源参与青少年体育教育治理过程。

其三，明确青少年体育教育执行主体监管职责。为了推动PESSCL等政策有效施行，英国通过建立执行委员会的方式明确了体育、教育等行政部门和单项体育协会、理事会等行业协会的权责义务。我国与英国的政府管理体制有差异，我国政府具有督导监管的独特优势，可充分发挥党委领导和政府主导的作用，建立地方体育、教育、卫生、民政、市场监管等行政部门协同的监管与保障机制，为推动普通学校、体校和青少年体育俱乐部三大阵地协同共促青少年健康发展提供切实保障。在组织管理方面，青少年体育俱乐部是我国破解体教融合体制与机制壁垒的重要补充阵地。因此，为了进一步推动我国青少年体育俱乐部切实承担起青少年健康促进及竞技体育后备人才培养任务，地方政府可推动各级各类青少年体育俱乐部等体育社会组织及企业按照属地管理原则，在区（县）级民政部门依法依规进行注册登记。此外，各区（县）体育行政部门可牵头开展青少年体育俱乐部年度登记备案管理工作，将在民政部门和市场监管部门注册登记的青少年体育俱乐部纳入其中，并公开符合“进校园”标准的青少年体育俱乐部名单。在经费保障方面，体育与教育行政部门作为推动青少年体育教育改革的主要职能部门，其可设立青少年体育教育工作专项经费，用于体育场地建设、训练竞赛、人员补贴、成绩奖励、运动服装等方面的支出，并将其纳入政府性基金预算进行管理。在督导评估方面，市、区（县）两级可成立青少年体育教育或体教融合工作指导小组，组织体育、教育等行政部门人员及专家，以每半年定期或常态化抽检等方式，对普通学校、体校、青少年体育俱乐部等开展一次实地调查、督导评估工作，对其在经费保障、体育师资、体育教学、运动训练、青少年体育赛事、运动风险防范等方面进行督导，形成每个季度的评估工作报告，并向社会公开信息。

3.3 "融合共治：多领域达成体教融合共识，形成协同共治新格局

英国由政府、体育社会组织及市场主体从多领域协同参与青少年体育教育改革，共同推动政策的有效施行，达成了体育与教育融合发展的全领域共识。我国政府是承担青少年技能培训、健康促进、精英运动员培养等责任的主体，但深化体教融合政策的37项任务清单正在驱动我国单一治理主体格局转向由政府主导、体育社会组织及市场主体参与的多元主体治理格局，以政府-体育社会组织；政府-企业；体育社会组织-政府治理模式，围绕青少年体育赛事、体育活动、体育教学指导等方面，建立人员共享、资源互补、竞争激励等创新机制，形成多领域融合共治青少年健康促进和竞技体育后备人才培养的协同共治新格局。

3.3.1 "政社合作：加强政府“放管服”改革，建立网络化青少年体育教育组织

英国青少年体育教育改革的有效推进依赖于其青少年体育信托组织、体育俱乐部等枢纽型和基层型体育社会组织，且将各级各类体育社会组织以伙伴关系进行联结，有效整合资源融入政策实施全过程。当前，我国体育社会组织发展迎来了以社会力量“进校园”机制嵌入青少年体育教育改革、去行政化及体教融合政策出台的契机。鉴于此，可倡导我国各级各类青少年体育组织形成联盟，以省级青少年体育联合会的组织形式，发挥区域性龙头青少年体育教育联盟组织的引领作用，围绕举办体育赛事、开展体育活动、人员培训、学术交流、运动项目推广、教学与训练经验交流等青少年体育教育服务范畴，形成协同共促体教融合政策落实的网络化治理格局。

3.3.2 "政府与企业协作：深化青少年体育教育服务业供给侧结构性改革，激发青少年体育市场活力

“十四五”时期，我国国民经济和社会发展要以深化供给侧结构性改革为主线。在青少年体育教育方面，我国可通过调整青少年体育教育服务业供给侧结构，进一步满足多样化、多类别及多层次的体育运动参与、运动促进健康、体育文化交流等需求。此外，体教融合相关政策已为校外体育活动拓宽了空间，而且也畅通了青少年体育培训、运动促进健康服务等体育产业的发展路径，如“体育中高考改革”需要以政府、企业等合作模式，发挥市场在青少年体育、健康促进等服务资源方面的配置作用，更好地面向青少年提供多元化、高质量及标准化的校外体育技能培训服务。更为重要的是，为了避免出现课外体育培训机构超前超标、应试体育等问题，体育、教育等行政部门可联合建立监管长效机制，进一步围绕校外体育教育培训机构经营年限、培训能力、课程体系、场地设施、师资力量、安全保障等方面，完善校外体育培训行业服务监管体系。

3.3.3 "社会组织-企业合作：创新体育社会组织与企业合作模式，兼顾社会效益和经济效益

在深化体教融合改革背景下，我国政府可引导体育社会组织与企业创新合作模式。一方面，可推动相关企业与青少年体育俱乐部、基金会等体育社会组织建立伙伴关系，促进体育社会组织与市场主体集中力量为青少年健康发展服务。我国相关企业通过与青少年体育俱乐部等体育社会组织合作，既可提升企业的品牌价值及社会影响力，也可破解青少年体育俱乐部对政府资源投入依赖、机制不灵活等瓶颈［36］。同时，青少年体育教育服务机构可探索与基金会等合作路径，设立“体教融合发展基金”，解决自身起步初期资金不足、发展渠道局限等问题。例如，英国通过职业体育俱乐部与当地体育基金会合作，定期组织教练员与运动员深入学校开展体育技能培训，以提升其在当地社区的影响力，且基金会也从中可以获得捐款。另一方面，建立兼顾公益与营利的创新型社会组织形式。这种社会组织形式所倡导的公益与市场机制相结合，可以使青少年体育社会组织兼具公益性和经营功能，且可以解决学校师资合法合规获取薪酬等问题［37］。

4 " 结束语

20世纪，英国形成了青少年体育教育的跨域治理模式，在体育促进青少年健康发展及竞技体育后备人才培养方面取得了显著成效，对我国深化体教融合改革具有启发意义。为了贯彻落实中共二十大会议报告中提出的“加强青少年体育工作”精神，进一步夯实体育强国、教育强国建设基础，可凭借我国国家体育政策制定的统一性和地方试点改革的先行性，稳步推进深化体教融合过程中普通学校、体校和青少年体育俱乐部三大阵地的互融互通，提出符合中国国情的青少年体育教育改革的跨部门、跨层级及跨领域治理方案，以此为当前体育总局、教育部等多部门协作，社会组织与市场主体整合资源，中央到地方政策的效能多层级传导，共促青少年健康发展及精英体育后备人才培养，提供决策依据及实践指导。

参考文献：

［1］ "武俊伟，孙柏瑛. 我国跨域治理研究：生成逻辑、机制及路径［J］. 行政论坛，2019，26（1）：65-72.

［2］ "叶林，杨宇泽，邱梦真. 跨域治理中的政府行为及其互动机制研究——基于广佛地铁建设和水污染治理的案例比较［J］. 理论探讨，2020（2）：163-170.

［3］ "张成福，李昊城，边晓慧. 跨域治理：模式、机制与困境［J］.中国行政管理，2012，4（3）：102-109.

［4］ "曹现强. 当代英国公共服务改革研究［D］. 山东：山东大学，2007：36.

［5］ "CHINN S， RONA R J. Prevalence and trends in overweight and obesity in three cross sectional studies of british children， 1974-94［J］. British Medical Journal， 2001，322（7277）：24-26.

［6］ "KEY G. Key themes in youth sport［M］. New York： Routledge，2010：30.

［7］ "王磊，司虎克，张业安. 以奥运战略引领大众体育发展的实践与启示——基于伦敦奥运会英国体育政策的思考［J］. 体育科学，2013，33（6）：23-30.

［8］ "杨桦，刘志国. 体教融合：中国特色竞技体育后备人才培养模式转化与创新［J］. 成都体育学院学报，2021，47（3）：1-8.

［9］ "柳鸣毅，龚海培，胡雅静，等. 体教融合：时代使命·国际镜鉴·中国方案［J］. 武汉体育学院学报，2020，54（10）：5-14.

［10］ "陈晓运. 跨域治理何以可能：焦点事件、注意力分配与超常规执行［J］. 深圳大学学报（人文社会科学版），2019，36（4）：125-133.

［11］ "孔年欣，柳鸣毅，敬艳，等. 英国青少年体育教育政策体系构建经验与启示［J］. 体育文化导刊，2022（8）：102-110.

［12］ "柳鸣毅，孔年欣，龚海培，等.体教融合目标新指向：青少年健康促进与体育后备人才培养［J］.体育科学，2020，40（10）：8-20.

［13］ "ROBERTS K. Young people， schools， sports and government policy［J］. Sport Education and Society， 1996，1（1）：47-57.

［14］ "王璐，尤陆颖. 确保体育的核心地位：英国中小学体育课程与政策走向探析［J］. 比较教育研究，2022，44（8）：87-94.

［15］ Clare Mount Specialist Sport College. Continuing professional "development［EB/OL］.（2018-09-18）［2023-05-20］. https：//www.claremountssc.co.uk/cpd/.htm.

［16］ "Department of Epidemiology and Public Health， University "College London. Health survey for englandson［R］. London：Department of Epidemiology and Public Health， University College London， 2007.

［17］ " 谢健. 英国中小学“全校园”心理健康促进行动探析［J］.比较教育研究，2021，43（4）：81-88.

［18］ "PHILLPOTS L， GRIX J. New governanceand physical education and school sport policy： A case studyof school to club links［J］. Physical Education and Sport Pedagogy， 2014，19（1） ：76-96.

［19］ "GIRGINO V， TOOHEY K， WILLEM A. Creating and leveraging knowledge to promote sport participation： the role of public governing bodies of sport［J］. European Sport Management Quarterly， 2015， 15（5）： 555-578.

［20］ "刘宏亮，刘红建，沈晓莲，等. 英国“体育的未来”新战略：内 容、评价及镜鉴［J］. 沈阳体育学院学报，2019，38（6）：33-41.

［21］ "NICHOLS G， PADMORE J， TAYLOR P， et al. The relationship between types of sports club and english government policy to grow participation［J］. International Journal of Sport Policy and Politics， 2012， 4（2）： 187-200.

［22］ "DOWLING M， ROBINSON L， WASHINGTON M. Taking advantage of the london 2012 olympic games： Corporate social responsibility through sport partnerships［J］. European Sport Management Quarterly，2013，13（3）：269-292.

［23］ "王占坤，彭艳芳，许昌，等. 英国公共体育服务治理经验及 启示［J］. 首都体育学院学报，2020，32（1）：49-57.

［24］ "Sport England. Use our school［EB/OL］. （2019-06-10）［2023-

05-20］. https：//www.sportengland.org/campaigns-and-our-

work/useour-school？section=introduction.htm.

［25］ "Brentford Football Club Trust. The trust teams up with the EFL trust and ferrero UK to deliver joy of moving pr-ogramme for the seventh year［EB/OL］.（2020-10-10）［2023-05-20］. https：//www.brentfordfccst.com/news/the-trust-teams-up-with-

theefl-trust-and-ferrero-uk-to-deliver-joy-of-moving-programme-for-the-seventh-year/.htm.

［26］ "荆林波，奚祺海. 国外政府制定公共政策的对比分析及其 对中国的启示［J］.国外社会科学，2017，41（6）：38-46.

［27］ "Ecorys. School games organizers payment programme［EB/OL］.（2016-08-10）［2023-05-20］. https：//www.ecorys.com/unite-

dkingdo-m/our-work/school-games-organisers-payment-pr-

ogramme.htm.

［28］ "ARESENAL. Exsportise［EB/OL］. （2019-06-01）［2023-05-

20］. https：//www.arsenal.com/news/Exsportise.htm.

［29］ "Chelsea Football Club. Corporate social responsibility report for the 2006/07 season［R］. London： Chelsea Football Club， 2007.

［30］ "HOWIE L， ALLISON W. The english football association charter for quality： The development of junior and youth grassroots football in england［J］. Soccer amp; Society， 2015，17（6）：800-809.

［31］ "柳鸣毅，王瑞，孔年欣，等. 何以补齐中小学体育教师资源 短板？——基于深化体教融合典型实践的多案例分析［J］. 上海体育大学学报，2024，48（2）：55-69，100.

［32］ "任海. 身体素养：一个统领当代体育改革与发展的理念 ［J］. 体育科学，2018，38（3）：3-11.

［33］ "钟秉枢. 体教融合背景下青少年体育赛事体系完善的路 径研究［J］. 体育学研究，2020，34（5）：13-20.

［34］ "柳鸣毅，孔年欣，彭李奥，等. 体育运动学校何以由“危”转 “机”？——基于多案例分析［J］. 体育科学，2024，44（2）：38-49.

［35］ "陈作松，汪流，史文文，等. 我国青少年体育高质量发展研 究［J］. 首都体育学院学报，2023，35（5）：503-511.

［36］ "李健，陈淑娟. 如何提升非营利性组织与企业合作绩效？ ——基于资源依赖与社会资本的双重视角［J］. 公共管理学报，2017，14（2）：71-80，156.

［37］ "王名. 社会组织论纲［M］.北京：社会科学文献出版社， 2013：241-246.

收稿日期：2023-12-12

基金项目：国家社会科学基金重点项目“我国青少年体育健身活动的组织模式与服务机制研究”（24AT010）。

第一作者简介：孔年欣（1999—），男，博士在读，研究方向为体育公共政策、体育公共治理及青少年体育。E-mail：2915819938@qq.com。

通信作者简介：柳鸣毅（1984—），男，博士，教授，研究方向为体育公共政策、体育公共治理及青少年体育。E-mail：mingyi84@aliyun.com。

作者单位：1. 武汉体育学院运动训练学院，湖北武汉 430079；2.武汉体育学院特色竞技体育高质量发展研究中心，湖北武汉 430079；3.深圳大学体育学院，广东深圳518060。

1. College of Sports Training， Wuhan Sports University， Wuhan，Hubei 430079， China；2. The Research Center for High-Quality Development of Characteristic Competitive Sports， Wuhan Sports University， Wuhan， Hubei 430079，China；3.College of Physical Education， Shenzhen University， Shenzhen，Guangdong 518060， China.