城市记忆传承导向下的工业遗产更新规划路径探索

[关键词]城市记忆;工业遗产;汉阳铁厂;规划路径

0 引言

城市发展进入存量更新阶段，传承城市记忆、强化地方特色成为推动城市环境质量与内涵提升的重要途径。2020年，国家发布的《住房和城乡建设部国家发展改革委关于进一步加强城市与建筑风貌管理的通知》强调，“城市与建筑风貌是城市外在形象和内质精神的有机统一，体现城市文化素质”。为加强城市与建筑风貌管理，需要“坚定文化自信，延续城市文脉，体现城市精神，展现时代风貌，彰显中国特色”[1]。这一措施旨在实现城市与建筑风貌的和谐统一，进一步推动城市文化传承与持续发展。城市记忆，作为城市形成、变迁和发展过程中弥足珍贵的历史记录，不仅铭刻于城市居民的记忆深处（主体要素），还以老街区、古建筑、历史遗迹、老照片和地方志等多种形式（客体要素），被物质与非物质遗产所承载[2]73。城市独特的历史文化与地理背景，共同塑造了城市记忆与居民的共有认知[3]。因此，保护城市记忆不仅有助于维护城市历史的真实面貌，更能延续历史文脉，构建充满归属感和认同感的城市空间。

为深入探索城市记忆的保护与传承机制，亟须深化对城市记忆理论研究的理解与认知，并重新评估其在指导城市更新规划实践中的具体应用价值。首先明确界定城市记忆的核心组成要素以及记忆要素是通过何种媒介记录和传承，随后探讨科学、系统地挖掘和深入研究记忆要素，寻求整合与重组的最优策略，确保高效融入空间规划。基于上述考量，本文系统地梳理了城市记忆理论及其在城市规划领域内的相关研究资料，总结了国内外城市记忆研究的多元视角、核心内容和规划实践案例，进而提炼出具有明确指导意义的研究经验与方法。为了将理论研究与实际应用紧密结合，本文选取武汉市工业遗产汉阳铁厂作为案例，深入探讨了该工业遗产区域中城市记忆要素的挖掘、分析与重组过程。在此基础上，本文提出了在追求高质量城市更新的背景下，对工业文化传承与工业遗产更新规划路径的深入思考与探索，旨在为相关领域提供有价值的参考和启示。

1 理论解读：城市记忆理论及其规划应用实践

城市记忆理论在国内外已有丰富的研究成果[4]8。在国外，相关研究已突破单一学科的壁垒，形成了多学科交叉融合的研究态势。国内的研究主要集中在建筑学和档案学领域。近年来，国外的研究焦点已转向如何利用先进技术，实现城市记忆的智慧化保存与传承，国内的研究则逐步转向城市记忆引导下的城市更新实践探索。

1.1 城市记忆的概念及要素

当前，城市记忆的概念在学术界尚未形成统一的界定。在国外，城市记忆与集体记忆的概念相似。1902年，Schieder首次明确提出了“集体记忆”这一术语[5]。建筑师Rossi进一步阐释，城市记忆可被视为集体记忆在城市环境中的具象化表达，城市本身是集体记忆的载体和场所[6]。在国内，由于学者们的研究视角和语境差异，城市记忆的内涵呈现出多样化的理解。顾孟潮认为，城市记忆是城市与建筑历史留下的独特痕迹，这些痕迹以特定方式记录和存储信息[7]。汪芳等视其为城市主体与客体在时间维度上互动的动态过程[2]72。王淑娇则强调，城市记忆是对城市空间环境的全面历史认知[8]。综上所述，城市记忆源自集体记忆，反映了人们对城市空间环境的认知，展现了其历史文化与空间意象的独特性。其核心要素涵盖了城市中的人、事、物，这些要素交织在一起，形成了城市的记忆网络。在这个网络中，时间作为主线，将城市发展的历史脉络串联起来，清晰地展示了城市从过去到现在的演变轨迹。

对于城市记忆的构成要素，不少学者进行了探讨。朱蓉提出了“主体与客体”“时间与空间”的分类，并引入载体的概念[9]。周晓冬等则将城市记忆要素细化为空间、景观、综合感知和社会关系4个层面[10]。周玮等从物质与非物质形态两个方面对城市记忆要素进行分类[11]。也就是说，在城市记忆的构成中，主体要素、客体要素与时间要素之间相互作用，形成了完整的城市记忆网络，共同塑造了城市的历史和文化内涵。主体要素，即记忆的持有者和传承者，通过体验、感知和传递历史，对城市产生认知;客体要素则作为记忆的媒介，分为物质型（如自然环境、建筑风貌、空间形态等）和非物质型（如名称符号和文献资料等）两类，为主体提供了承载记忆的载体。时间要素贯穿其中，连接了主体和客体要素，展示了城市记忆在不同时期的演变和发展。只有将三者的互动统一起来，才能完整、动态地呈现城市从过去到现在的发展轨迹，从而更好地保护与传承城市记忆。

1.2 城市记忆的数据获取及量化评估方法

城市记忆的数据获取及量化评估是城市记忆理论研究中的重要环节。在国际研究视野中，数据的获取途径多种多样，包括广泛搜集历史文献、深入的田野调查以及细致挖掘口述史等[4]8。在我国，随着研究的不断深入，学者们在城市记忆的数据获取方法上也逐渐呈现出多样化的趋势。早期，学者们大多依赖地方志、历史档案、报刊和老照片等文献资料，初步勾勒城市记忆的轮廓。随后，实地调查、问卷访谈等更为直接且互动性强的方法逐渐得到应用。尽管我国在城市记忆量化研究方面取得的成果尚显有限，但是已有学者从不同视角出发，探索并总结出了一系列针对城市记忆主体要素、客体要素和时间要素提取的方法论。比如，在主体要素的数据获取研究中，学者们运用文献分析法、网络舆情分析法、问卷调查法和深度访谈法等多种方法，挖掘并提取了城市记忆的要素[12-16]。而在对城市记忆数据的量化评估过程中，学者们则借助了文本语义分析法、指标体系构建法和GIS（Geographic InformationSystem，地理信息系统）分析等科学手段，以确保数据评估的准确性和深度。在客体要素的分析方面，学者们通过实地调研及文献分析等方法，对自然环境要素、空间形态要素和建构筑物要素等进行研究和提取[17-18]。这些研究不仅为城市记忆的数据获取及量化评估提供了宝贵的经验，更为城市记忆指导下的更新应用实践奠定了坚实的基础。

1.3 城市记忆在更新规划中的应用与实践

城市记忆理论已广泛融入国内外的城市更新规划实践中，成为塑造城市空间与景观的核心指导原则。在国外，蒂尔等深入探讨了集体记忆在受战争摧残城市复兴中的巨大潜力，并创造性地提出了“记忆工程”和“记忆关怀”等前沿理念，旨在通过这些策略构建充满情感共鸣的城市新空间[19]。在国内，真正意义上的“城市记忆工程”始于2002年，由档案行政机构率先发起并推动，逐渐渗透至规划学科领域[4]8。然而，相较于档案学领域的广泛实践，城市记忆理论在规划学科中的应用仍显滞后，研究重点多集中于历史街区的保护与再生。如汪芳等不仅提出了国内最为全面的城市记忆规划思路，还从主体认知、空间布局及时间脉络等多个维度，探索了城市记忆空间结构的构建策略，并创新性地采用了“记忆碎片整理—记忆沉积分层—记忆拼贴重现”的路径[2]74。这是该理论在历史街区更新中的重要实践案例，充分展示了城市记忆规划的独特价值与巨大潜力。

在 苏州姑苏区五卅路片区的更新项目中，刘倩借鉴了汪芳的记忆规划思路，整体策划以“历史记忆”为线索，将城市记忆融入规划设计，并以记忆在场所中的感知效果作为评估标准[20]46。项目分为记忆碎片整理、沉积分层和拼贴重现等3个阶段。通过调研与访谈，刘倩整理出该片区的记忆碎片，包括历史遗存建筑、纪念碑及丰富的古籍资料，并总结出该片区的子城文化、红色文化和人文文化三大文化特色[20]15，同时还结合时间线索与空间特点，形成了子城体验、红色体验和休闲体验线路，并将这些元素拼贴为概念方案，最终实现了历史文化与城市空间的有机融合。然而，目前的城市记忆规划研究主要集中在历史街区的保护与再生领域，较少涉及工业遗产片区的更新。作为城市历史的重要见证，工业遗产片区的更新与活化是城市规划中的关键议题，其记忆传承同样亟须关注。因此，本研究借鉴了现有城市记忆在更新规划中的实践案例，梳理并总结了这些应用路径，并在此基础上提出了以城市记忆传承为导向的工业遗产更新规划路径。

2 研究对象与研究方法

2.1 汉阳铁厂基地概况与现状问题

汉阳铁厂始建于1890年，由晚清杰出政治家张之洞创立，是我国第一个也是当时规模最大的钢铁联合企业。该厂不仅见证了中国钢铁产业从无到有的艰辛历程，更承载着汉阳地区深厚的历史文化底蕴，是武汉重要的城市记忆标志[21]。然而，在实际调研中发现，由于汉阳铁厂的多次搬迁与重组，导致公众对其在时间与空间上的认知与实际情况存在显著的错位现象。如1953年，汉阳铁厂从龟山北麓的原址迁至月湖西侧的新址，这一地理位置的变动使得许多人对其历史位置的记忆产生混淆。这种记忆的偏移既反映了历史的变迁，也体现了人们对不同历史时期的情感投射。

2.2 研究方法

为了整合和衔接时间与空间层面错位的记忆，并有效激活不同主体及历史时期的记忆，有必要将汉阳铁厂置于更广阔的历史背景和城市脉络中进行深入研究。本次更新规划以“城市记忆传承”为核心目标，通过现存建筑和空间载体，以时间为线索，系统梳理和延续城市记忆。采用理性分析范式，通过科学的设计更新方法，实现新旧记忆的有序拼接与有效传承，从而促进城市记忆文化的延续与发展。城市记忆传承导向的工业遗产更新规划，核心在于主体、客体与时间的交织互动，遵循“记忆挖掘与要素识别—记忆重整与类别梳理—记忆融合与空间重现”这一系统的实践路径（如图1所示）。在城市记忆挖掘阶段，首先通过不同主体和客体的视角提炼丰富且独具特色的设计素材，形成一级记忆要素。接着，通过识别和梳理，这些要素被整合为二级记忆要素。在数据收集过程中，主要采用文献分析、问卷调查以及网络舆情数据爬取等多种数据收集方法，确保提取的城市记忆元素具有广泛性与代表性。在数据分析时，结合定性与定量方法，借助ROSTCM6和Gephi软件进行定量分析，确保分析结果的科学性与精确性。在记忆重整阶段，对二级记忆要素进行分类整理，进一步形成三级记忆要素，最终构建完整的城市记忆框架。最后，在记忆融合与空间重现阶段，将规划策略与城市记忆框架紧密结合，将城市记忆元素融入现代城市肌理与空间设计之中。

3 汉阳铁厂工业遗产片区记忆挖掘与重整路径

3.1 记忆挖掘，要素识别

3.1.1 主体记忆要素挖掘

主体记忆要素挖掘根据主体的不同可分为官方记忆要素分析以及民间记忆要素分析。官方记忆要素分析，其核心认知主体涵盖政府、政治权力掌控者、专业工作者等阶层。此类主体的记忆往往构成官方记忆，其分析路径侧重于从宏观和历史的视角出发，涵盖对历史照片记忆要素、影视资料等的深入解析。民间记忆要素分析，其认知主体主要由城市中的广大民众构成，侧重于从微观和实时的视角出发，从当前的低层次，甚至碎片化的信息中提炼和整合记忆要素。这两种分析路径各有侧重，互为补充，为全面分析主体记忆要素提供了有效的工具与框架。

（1）官方记忆要素分析

《汉冶萍公司志》是汉阳铁厂兴起、发展和衰落的全过程的详细记载[22]30。记忆要素分析以书籍章节及一系列珍贵的历史照片为蓝本，解读了汉阳铁厂在近代史的工业记忆。综合来看，文字及照片不仅捕捉了汉阳铁厂昔日的生产设备、厂房风貌，还记录了重要历史人物间的会谈瞬间。从企业的角度出发，无论是其独特的建筑风貌、厚重的历史文化，还是精湛的工艺技术，都展现了极高的辨识度和深远的纪念意义。根据书中的具体记载，可以分为整体布局、建筑风貌、工艺技术、历史文化以及生活场景等，如表1所示。

在进一步挖掘汉阳铁厂的官方记忆时，广泛搜集并分析了纪录片、影视剧和歌曲等多样化的影视资料，从中筛选出最具代表性的记忆元素。其中，《国宝档案》系列中的《晚清往事———亚洲第一雄厂》，详细追溯了汉阳铁厂的历史变迁① ;纪录片《大揭秘》中的《张之洞与汉阳造》以历史人物张之洞为核心，展现了他与汉阳铁厂紧密相连的辉煌历史② ;影视剧《钢魂》聚焦于汉阳铁厂的搬迁与重建这一历史事件③ ;歌曲《钢轨·1901》颂扬了汉阳铁厂精湛的钢轨锻造技术④ 。这些影视资料多维度地展现了历史事件、历史人物和工艺技术等信息，为理解汉阳铁厂的历史记忆提供了丰富的素材和多元的视角。

（2）民间记忆要素分析

民间记忆要素的分析主要依托于问卷调研和网络舆情数据。在实地调研过程中，共回收问卷53份，其中有效问卷50份。受访者的年龄主要集中在18至45岁。汉阳铁厂各记忆要素印象度如图2所示。调研结果显示，受访者都对场地的建筑风貌印象深刻。此外，人们对场地所承载的历史文化和环境氛围的认同度也相对较高。这种认同不仅体现了对历史的尊重，更是对场地本身及其文化价值的高度肯定。

网络舆情分析过程分为数据提取和分析两个阶段。在数据提取阶段，以“汉阳铁厂”为关键词，分别在百度贴吧、微博、知乎和豆瓣小组等社交媒体平台进行搜索，并运用Python技术成功抓取了相关舆情数据。经过筛选与去重处理，最终获得55条百度贴吧主题帖（剔除重复5条）、268条微博信息、30条知乎问答（剔除重复270条）及1条豆瓣小组帖子。在数据分析阶段，结合ROST CM6软件和Gephi复杂网络分析系统，对收集到的样本数据进行处理。结果显示，公众对汉阳铁厂的认知主要集中在以下几个方面：整体布局、建筑风貌、场地特征、工艺技术、历史文化、重要事件以及主体诉求（如图3所示）。

提取和汇总样本数据后，制作Excel表格，并将其转化为CSV 格式的边文件与点文件，随后通过Gephi软件进行社会网络与语义网络分析，如图4所示。每一个圆点代表一个主题，面积越大、颜色越深表示该主题出现的频次越高。结果表明，公众对汉阳铁厂的认知主要围绕钢铁产业这一核心主题，同时涉及“张之洞”这一历史人物、历史文化背景，以及现存场地中的“厂房”和“遗址”等关键元素。结合实地调研数据与网络舆情分析，人们普遍关注汉阳铁厂的历史文化底蕴、重要历史事件及其独特的场地和建筑特征。

3.1.2 客体记忆要素整理

客体记忆要素划分为物质型记忆要素与非物质型记忆要素。物质型记忆要素显著地体现在其空间形态与建构筑物上。具体而言，汉阳铁厂的空间形态要素，尤其是其生产流线布局，是构成其独特性的关键。此外，生产厂房、办公建筑、门楼等建筑物要素，也是武汉市重要的工业遗产。汉阳铁厂的非物质型记忆要素则体现在名称符号、特色技能以及历史人物与事件等多个方面。其中，“亚洲第一雄厂”这一名称符号，彰显了其在工业历史上的重要地位。在特色技能方面，铁厂所掌握的生产技术无疑是其核心竞争力。而历史人物与事件要素则表现为张之洞筹资建设铁厂、盛宣怀接管铁厂、铁厂的内迁与重建、顾必阶对铁厂的挽救等重要历史事件。

3.2 记忆重整，类别梳理

在记忆的重整与梳理过程中，对于提取的记忆要素需进行系统的分级处理。一级记忆要素呈现为碎片化形式，由主体要素的印象认知和客体要素的承载载体共同构成。随后，通过归类分析，一级要素被进一步提炼为二级记忆要素。在进一步的归纳整理后，三级记忆要素得以清晰界定，涵盖整体布局、建筑风貌、场地特征、空间形态、环境氛围、工艺技术、历史文化以及生活场景等多个维度（如表2所示）。

整体布局反映场地空间结构和组织，包括空间格局、流线设计、功能分区、标志性构筑物等。建筑风貌为场地的建筑风格与形式，是场地历史文化积淀的直观呈现。场地特征涵盖场地的自然和人文景观元素，如地貌特征、植被分布、水域形态以及历史遗迹等，凸显场地的独特性与不可复制性。空间形态则关注场地内部空间组织，特别是公共与街巷空间的布局与设计，反映场地在不同社会历史背景下所承载的功能与人们的生活方式。环境氛围是场地内的感官体验要素，涵盖了视觉、听觉、触觉、嗅觉等多个方面。此外，汉阳铁厂的工业设备、生产流线及产品则承载了丰富的工艺技术记忆。历史文化和生活场景作为展现场地历史特色和人文生活的重要记忆要素，对于理解和传承场地的历史文化价值具有重要意义。这些要素构成汉阳铁厂三级记忆框架，为保护和传承工业遗产提供了重要依据和支撑。

4 汉阳铁厂工业遗产片区记忆融合与空间重现策略

经过对记忆要素进行挖掘与整理之后，本文采用“记忆融合与空间重现”的方法，将城市记忆融入空间更新中。在策划阶段，各项记忆要素与规划策略逐一对应，遵循人类记忆认知规律，将记忆还原分解为复原、叙事、链接、再现、催化和复现等6个层次，逐层叠加推进，以强化市民与游客的记忆印象，如图5所示。

4.1 流线复原生产记忆

在工业遗址的保护与活化进程中，生产流线的重塑起着至关重要的作用。通过复原历史生产流线的空间布局，可以实现各功能区域之间的有机整合与高效衔接。对于汉阳铁厂而言，其在炼钢与钢材加工时期，场地布局清晰，涵盖堆货区、生产区、动力区、输氧区、制氧区等多个功能区域。在更新改造过程中，通过精准匹配策略，将原有功能区域与新规划设计中的功能区域相对应，如图6所示。例如，昔日的堆货区转化为生态广场，核心生产区则被改造成为展览科普区，展示汉阳铁厂的制造工艺。这一策略不仅有助于激发公众对工业文化的兴趣与认同，还能构建一个相对完整的钢材生产加工产业链，以全面展示汉阳铁厂所保存的炼钢与钢材加工时期的生产性厂房、动力设施及生产配套设施等，为工业遗产的保护与传承注入了新的活力。

4.2 场景叙事时间记忆

场景叙事，作为一种叙事策略，将场所中的物质与非物质元素融合，以传达空间中的信息与语境。为展现汉阳铁厂历史，可采取叠加场地主题的方式，清晰地展现各时期特征。其历程包含4个阶段，分别是：铁厂诞生时期，如同“星星之火，可以燎原”，展现初创阶段的蓬勃生机与活力;铁厂转型阶段，面临“灯火阑珊，存续维艰”的困境，反映变革中的挑战与努力;铁厂新生时期，实现“再燃旧火，重整碎片”的壮举，展示铁厂经过现代化改造后焕发新生的面貌;铁厂未来展望，预示着“烟火无边，缔造多元”的宏伟蓝图，彰显铁厂未来发展的无限可能与潜力。这些叙事主题以街区为单位进行划分和呈现，每个区域都承载着独特的历史记忆和文化内涵，共同构建了一个丰富而多元的叙事空间，使汉阳铁厂成为值得细细品味的历史文化地标。

4.3 街道链接空间记忆

汉阳铁厂的不同街道承载着不同人群的独特记忆。为展现不同人群的记忆，采取片区场地原型提取、路径连通、肌理重塑及记忆置入等策略，构建两条不同人群的记忆流线。

第一条记忆流线聚焦铁厂原居民的活动轨迹，旨在唤起他们内心深处的记忆。该流线不仅有助于激发铁厂老工人对日常生活的回忆，更强化了原居民与改造后空间之间的情感纽带。

第二条记忆流线则专注于游客体验，通过记忆探寻、虚拟体验、科普展览和历史学习等多元化活动，引导游客深入探索汉阳铁厂的历史文化底蕴，感受其独特的工业氛围。此流线旨在创造一个轻松愉悦的环境，使游客能够领略铁厂的历史风貌，从而加深对工业遗产价值的认识与理解。

4.4 情景再现烟火记忆

情景再现可以唤起人们的情感共鸣和回忆。在室内环境中，主要通过主题装饰、道具布置和多维视听技术等手段来营造特定的氛围。在室外空间，情景再现则通常与空间节点紧密结合，通过情景还原或标志物的展示来实现。以《百姓忆武汉》系列为例，其中明确描绘了铁厂内儿童以钢管为乐的场景。基于此，将“钢管童趣”作为主题，通过在输氧管上绘制儿时的场景，形成具有联想性的视觉效果，从而触动本地居民的童年记忆。

4.5 新旧融合催化记忆

工业遗产改造涉及空间调整、结构优化、界面更新以及形态重塑等方面。一级工业遗产如转炉车间，秉持修旧如旧的原则进行修复，最大程度保留其文化特色。二级工业遗产如电炉分厂冶炼车间等，在保留原有结构的基础上，运用板片叠加等手法进行空间调整，融入水平增建和形态重塑的元素。三级工业遗产，如污水处理车间等，通过新旧结构协同利用，融合新旧元素，实现结构优化升级。一系列的改造策略，不仅能实现工业遗产的再利用与功能提升，也能通过新旧元素的融合与碰撞，为场地赋予不同年代的记忆，最终实现催化记忆的目标。

4.6 虚实交织复现记忆

虚实交织复现记忆的核心是将建筑与VR（virtualreality，虚拟现实）、AR（augmented reality，增强现实）及XR（extended reality，扩展现实）技术相结合，实现多维度感知的提升，强化记忆交融。游客可通过沉浸式交互技术深度体验虚拟场景，增强参与度和互动性，提升记忆深度。同时，借助AI（artificialintelligence，人工智能）和计算机视觉技术模拟历史场景，构建智能化设施体系，全面保护传承文化遗产。这些技术不仅促进记忆交融，更能展现现代科技在文化遗产保护中的巨大潜力。

5 总结与思考

本文以武汉市汉阳铁厂为例，探讨了城市记忆传承导向下的工业遗产更新规划路径，解决了以下问题：一是工业遗产如何在城市更新发展进程中保留其历史记忆并激发新的活力;二是工业遗产的更新中有效保留和延续城市记忆的具体实施步骤。研究发现，城市记忆作为地方文化与历史的载体，是地方认同感的重要来源。工业遗产在城市工业化过程中形成，见证了经济的发展和技术的变革，并承载了工人阶级的集体记忆。相比传统历史街区，工业遗产在保护和活化中面临更大挑战：需在保留工业记忆的同时满足新的功能需求，并赋予其新的社会意义。因此，本文提出了以记忆传承为导向的工业遗产更新路径策略，即“记忆挖掘与要素识别—记忆重整与类别梳理—记忆融合与空间重现”。在城市记忆导向下，通过保留和传承特定时代的生产场景和生活方式，工业遗产成为连接过去与现在的重要纽带，为城市的历史叙事和文化认同提供了独特的空间载体和象征符号。

然而，当前的城市记忆理论在体系化建构上仍显不足，现有研究多集中于对概念及构成要素的阐述，对这些要素之间的互动关系尚缺乏深入的探讨。因此，未来的城市记忆规划实践中，需要进一步完善实施路径的研究，并深入思考记忆规划过程中可能面临的活力不足与人气欠缺等问题，从而探索有效的治理路径。

城市记忆的构建应涉及全体市民，需多方利益主体共同参与。城市记忆的改造与发展具有显著的外部效应，需注重与周边区域的良性互动。例如，汉阳铁厂的工业遗产保护区不仅影响工人的工作和生活，也对周边居民产生深远的影响。在改造前，应进行深入调研，充分了解居民的需求。

城市记忆的运营与维护依赖于载体，如入驻企业。在企业入驻前，需对其进行详尽的调研，了解实际需求。通过利用国资平台进行数据分析，构建产业链条，创造交流机会。此外，还需拓展资金筹措渠道，重视产品营销，为入驻企业提供全方位服务。城市记忆应拓展外延，激发创意思维，打造园区的高端品牌效应。以汉阳铁厂创意产业园区为例，管理方应以创意园区为核心，连接城市各要素，扶植产业链，提升品牌价值。

在建设和运营过程中，政府需扮演好管理者和服务者的双重角色，不仅在规划布局上要发挥决策者作用，还要在后续政策引导中积极参与。工业遗产的保护不仅是文化记忆的延续，也是地方旅游资源的重要组成部分。如何通过旅游的发展，将工业遗产的独特历史与文化价值转化为吸引力，成为推动当地经济和社会发展的重要力量，这也是未来研究和实践中需要深入探讨的方向。