网络主播参与政策执行过程中的角色嬗变

[摘 要]信息传播模式的彻底变革和社交媒体平台的流量主播构建了公共政策的社会监督新秩序。既有研究探讨了网络舆论对政策议程和政策传播的影响，缺乏对政策过程的其他阶段的关注，忽略了网络舆论对于政府行为或政策执行过程产生的重要影响。文章以多源流框架和协同治理为理论基础，着眼于网络主播参与“鬼秤”事件市场监管过程的角色变化，发现网络主播通过制造话题策略，引起公共部门的注意，用新的社会互动方式促使问题源流、政治源流与政策源流深度耦合，促进了公共政策“执行之窗”的开启。网络主播在政策执行过程中经历了“调查者—解读者—合伙人”的角色变化，“鬼秤”事件中政策从象征性执行向实质性执行转化。结合数媒时代背景，文章拓展了多源流框架在政策执行研究中的应用，也为市场监管协同治理提供了经验参考。

[关键词]多源流框架；政策执行；网络主播；协同治理

中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2024）24-0010-04

互联网的普及和社交媒体的兴起不仅改变了人们获取信息、交流思想和参与社会事务的方式，而且催生了新的公共空间，即网络空间。在这个自由开放的平台上，任何人都可以自由发表观点、表达看法，参与各种讨论和互动。社交媒体平台如微博、微信、抖音等成为人们交流信息和观点的重要渠道，这些平台汇聚了大量用户，形成了庞大的网络社群，催生了网络舆论。

随着互联网的飞速发展，网络直播作为互联网平台的一种衍生形态，其凭借显著的流量广受关注。网络主播作为网络直播的主体，逐渐成为一种新兴的社会力量，开始承担起“打假人”的角色，其以独特的平台影响力和行动力，揭示了众多商品与服务中的欺诈行为，有效促进了市场环境的净化。

近年来，网络主播揭露市场乱象的事件越来越多，其中不乏影响力较大的案例，这些案例不仅引发了广泛的社会关注，而且引起了相关政府部门的重视。这些网络主播在政策执行过程中究竟扮演了怎样的角色？他们是如何通过自己的影响力，影响和推动公共政策的执行的？特别是在市场监管等关键领域，网络主播的介入能否为政策的执行带来新的动力和视角？这些问题值得深入研究。

一、多源流理论与政策执行

美国政治学家金登于1984年推出其著作《议程、备选方案与公共政策》并首次提出多源流理论（policy streams theory），他在本书中探索出从问题流、政策流和政治流三条源流理解政策过程，研究了议程设置、备选方案及公共决策三者之间的联系[ 1 ]。

多源流理论作为政策过程的主流理论之一，被国内许多学者广泛使用。部分学者聚焦于多源流理论的修正，使其具有更强的说服力，更符合中国情景[2，3]。但是梳理国内关于多源流理论研究之后可以发现，对多源流理论的运用基本停留在政策制定、政策变迁阶段，多源流理论在其他政策过程如政策执行阶段并没有得到很好的利用。有不少学者坚持认为源流隐喻在理论上是适用于政策过程所有阶段的[ 4 ]。

国外有许多学者尝试将多源流理论运用于其他非议程设置阶段。虽然多源流理论最初是为了解释公共政策中的议程设置而提出的，但许多作者认为它为研究决策的另外两个方面提供了有用的框架[5，6]。同样地，国内也有学者尝试搭建一个跨越制定与执行两阶段的多源流框架，并运用案例验证了其解释力[ 7 ]。

多源流理论通过问题流、政策流和政治流的相互作用解释政策变化，这三条流在政策执行中同样扮演着关键角色。政策制定与政策执行是紧密连接的两个阶段，二者具有较高的相似性。政策执行阶段也具有模糊性：执行者的积极性是不确定的；政策往往是模糊的，执行者会根据自己的理解对政策进行再决策，所以执行标准也是模糊的。由于这两个特点，文章倾向于尝试利用多源流框架分析政策执行阶段。

随着网络时代的兴起，发声群体的角色也在逐渐发生改变。在自媒体技术不断成熟的今天，公民可以利用互联网平台发声，公民在网络空间中对政府的行为及其他社会公共事务表现出的多种情绪、意愿、态度和意见交错的总和生成了网络舆情[ 8 ]，形成了政策过程中的一股新力量，政策过程不再是只由精英或者权力中心主导，而是由参与者共同决定[ 9 ]。公共政策也不再局限于传统的政策场域中，网络舆情也会对政策过程产生影响。在网络舆情中，多源流理论也具有重要解释力。焦点事件和指标变动一般是问题流的触发点，也促成网络舆情的爆发。多源流理论强调政策共同体的多元参与和互动，而网络的开放性为公众提供了更多参与机会，反映了来自不同阶层的、多元的声音。政治流中如群众情绪变动，也能通过网络舆情较好地反映出来[ 1 0 ]。所以，多源流理论在舆情研究中具有重要的适用性。

二、网络主播推动政策执行的多源流分析框架

政策如何实施取决于其与地方或部门问题流和政治流的汇合情况。在多源流框架的调整上，文章认为中国的政治制度有别于西方，在选举、人事等领域具有较强的稳定性，在应用这一理论探讨政治流时，主要集中在群众情绪、政府行政理念等因素上。

在对网络舆论的处理上，文章没有将网络舆论这一变量独立出来，而是将其作为网络主播的一种手段，因此梳理了网络主播参与政策执行过程的解释框架，如图1所示。

三、市场监管服务政策执行中“职业打假”主播的行动路径

（一）案例分析

2023年11月，千万级粉丝打假博主“B太”曝光D市海鲜市场存在“鬼秤”问题。11月8日，“B太”在多个市场探访时遇到“鬼秤”，举报后未能及时得到市场监管部门的回应。11月9日，“B太”发布视频称3家海鲜加工商家使用“鬼秤”，并遭到商家威胁。当地市场监管局在接到举报后响应迟缓，直到“B太”开启直播，工作人员才到现场，但检查未果。随后，“B太”发布的视频迅速在社交平台传播，引发公众质疑市场监管部门的消极态度。11月12日，D市市场监管局发布通报称某餐饮店使用的电子秤经检测不合格。11月28日，D市发布通报，公布3起计量器具违法典型案例，并宣布开展整治行动。

探索难于从所处情境中分离出来的现象，适合采用案例研究方法，分析强调时间重要性的纵向案例，更适合选择单案例研究。为了验证上文提出的框架，文章主要采用个案研究这一方法。案例研究在公共行政学科中具有举足轻重的地位，其中个案研究更是其主流形式。值得注意的是，公共行政学领域内几个产生深远影响的经典研究，都是以个案研究为基础的[ 1 1 ]。文章运用个案研究法追踪D市的“鬼秤”事件，探究网络主播在政策执行中如何推进政策落实。

鉴于距离事件发生时间间隔较长，参与式观察的方法实施较为困难，文章通过三种方式获得研究资料，搜集资料的时间跨度控制在事发后1个月内，即2023年11月8日—28日，观察官方平台的公告和社交媒体上的相关舆情动态走势，查看当事人发布的视频与平台后台数据，分析新闻媒体上关于网络打假的相关报道。

（二）网络主播的具体行动路径

“B太”通过其自带的流量，以发视频的手段，引起社会对“鬼秤”问题的关注。就本案例而言，政策执行是由问题触发的，但是问题本身还不足以推动这个过程，还需要网络公共舆论的推动。具体路径包括以下几方面。

一是主播作为政策调查者，深入市场调研揭露“鬼秤”现象。然而，初次发布视频时舆论反响较弱，问题源流虽出现但强度不足。

二是主播承担起政策解读者的责任，通过视频详细解释市场监管政策和法规，帮助公众理解政策背景，引发热议，多家权威媒体相继报道。

三是主播上传第二次视频发布后，商家的粗暴行为及相关部门的“怠政”引发网民强烈不满，问题源流与政治源流交汇，迫使部门重视。

四是主播成为问题解决的推动者，与政策执行部门合作，以专业知识和影响力协助解决问题，并公开发布成果。至此，政策源流与已经汇合的问题源流和政治源流再次汇合，政策执行之窗成功打开，促使市场监管的成功落实。

“鬼秤”现象在日常生活中较为普遍，但由于个体力量有限，难以引起相关执法部门的重视。然而，在网络媒体高度发达的时代，拥有庞大粉丝基础的网络主播凭借显著的流量效应，能够放大此类问题的社会影响力。“B太”便是其中的典型代表。通过持续发布网络视频，主播不断放大“鬼秤”现象，成功吸引了当地监管部门的关注。

9GcMLhwMA6+uE0ZEWokdXg==

不仅如此，主播还积极参与相关执法过程，并提出建设性建议。例如，他在视频中与部门负责人讨论时提及“公平秤”的设置问题。根据媒体报道，一周后，QJkAewAZGv24v9HgyTlpDg==当地迅速落实了这一建议，加大了对不合规行为的处罚力度。这表明，主播不仅通过流量效应推动公众关注，而且以实践为基础对执法工作提出改进建议，成为推动“整治电子秤”行动落实的关键人物。

四、网络主播影响市场监管服务政策的行动策略

（一）基于技术的时代机遇

社交媒体的发展为网络主播影响市场监管服务政策提供了难得的时代机遇。随着微博、微信、抖音等社交平台的兴起，信息传播的速度和广度都得到了前所未有的提升。在这样的背景下，网络主播凭借其庞大的粉丝基础和强大的社会影响力，能够迅速将信息传递给广大受众，塑造并引导网络舆论。他们不再仅是娱乐内容的提供者，更成为社会问题的揭示者和政策执行的参与者。

通过直播、视频等形式，网络主播让公众更加直观地了解到市场监管的实际情况。网络主播与粉丝之间的这种紧密互动模式，为他们提供了实时收集和反馈市场动态信息的渠道。在直播过程中，粉丝会积极分享自己的消费体验和对产品的评价，这些信息为网络主播提供了宝贵的市场洞察。他们能够通过筛选和整理这些信息，及时发现和揭示市场中的问题，如“鬼秤”现象、假冒伪劣商品、虚假宣传等，将这些问题反馈给相关监管部门。这种实时的信息反馈机制，为市场监管提供了有力的支持。这不仅提升了市场监管的透明度和效率，而且赋予了网络主播更多的社会责任感。可以说，社交媒体的发展为网络主播影响市场监管服务政策铺设了道路，使他们能够在政策执行过程中发挥更大的作用。

（二）基于正义的流量变现

网络主播在与市场监管部门的合作中，双方实际上达成了一种“双赢”的局面。政策文件的内容往往难以直接触及广大人民群众，网络主播凭借其独特的流量优势，通过制作并发布引人入胜的视频，成功吸引了大量观众的关注。这种方式不仅让观众在娱乐中潜移默化地了解了“鬼秤”的相关知识，而且教会了他们如何维护自己的权益。对于市场监管部门而言，这无疑是一种有力的协助，网络主播以其擅长的方式有效地推动了政策的实施。

随着视频的转播量滚雪球式增长，网络主播在网络平台上也积累了大量的粉丝。因为网络主播往往出于对正义的追求和对社会问题的关注，选择揭露市场中的不法行为。这种正义感驱使他们不畏强权，勇于发声。同时，他们的行为也引发了公众的共鸣，得到了公众的支持，形成了庞大的粉丝群体和关注度，这不仅为主播带来了更大的影响力，而且为其后续继续从事正义事业提供了动力。这种正向的反馈机制，无疑会鼓励网络主播更加积极地为推动政策执行贡献自己的力量。

值得注意的是，网络主播已被正式增设为国家新职业并享受相关政策待遇，这一举措进一步凸显了他们在市场监管中的重要地位。职业化的发展路径为网络主播提供了更加明确的发展方向和职业定位，也为他们赋予了监督和报告市场违规行为的权利和责任。

（三）基于监督的协同参与

在公共部门执行市场监管职能的过程中，监管资源的有限性常常成为一个重要挑战。监管部门在面对浩瀚的市场和繁复的监管对象时，难以配备充足的人力与物力资源，以对每一例违规行为进行详尽的排查与处置。此外，由于缺少充分的政治压力或公共关注度，监管机构可能缺乏执行政策的充分激励。

在实际案例中，尽管D市市场监管政策明确提出了对“偷称漏称”行为的严厉处罚措施，在公告中强调了“发现一起、惩处一起、警示一片”的监管原则，实际执行中却存在执法部门响应迟缓、部门间相互推诿的问题。市场中“鬼秤”现象的普遍存在进一步凸显了监管的不足。因此，如何与网络主播建立有效的合作机制，成为未来执法工作面临的重要课题。

政府与主要社交媒体平台的紧密合作关系是提升市场监管效率的核心。这种合作不仅有助于整合政府、平台和主播三方的资源，而且能极大地促进信息的快速流通与共享。政府应主动与社交媒体平台对接，共同商讨并制定针对网络主播的市场监管策略与支持方案。具体而言，平台可以为网络主播提供实时的数据工具，帮助他们监测和分析直播过程中的关键信息，如商品描述、交易数据、用户反馈等，从而快速识别潜在的市场违规行为。同时，政府部门也可以通过这些数据工具获取更全面、更准确的市场动态信息，为政策制定与监管决策提供有力支持。

此外，平台还应为网络主播提供必要的技术支持，如直播内容的智能审核技术、违规行为的自动识别技术等，以提升他们的专业素养与监管能力。政府还可以联合平台开展专项培训项目，提升网络主播的市场监管意识和能力。

五、结论与建议

根据理论建构和案例研究得出的结论，文章为优化网络主播协同参与市场监管服务提出以下建议。

一是提升网络主播的监管能力与素养。市场监管部门应定期组织网络主播参加培训教育活动，提升其对市场监管法律法规、政策导向等方面的认识和了解。同时，还可以邀请专家学者、资深从业者等分享经验和案例，帮助网络主播提升监管能力和素养。

二是建立协同监管机制。建立市场监管部门与网络主播之间的信息共享机制，确保网络主播能够及时获取最新的监管政策、法规解读等信息。同时，市场监管部门也应定期向网络主播通报市场监管工作进展和成效，增强双方的互信与合作。针对重大市场监管案件或突发事件，市场监管部门可以联合网络主播开展联合行动，通过直播曝光、现场调查等方式，迅速查明事实真相，有效遏制违法违规行为的发生。

三是将网络主播纳入新时代市场监管治理的主体。通过立法或相关政策文件明确网络主播在市场监管中的法律地位，赋予其一定的监督权和建议权并明确网络主播在参与市场监管时应承担责任的范围。

参考文献：

[1][美]约翰·W.金登.议程、备选方案与公共政策[M].北京：中国人民大学出版社，2017.

[2]杨志军.模糊性条件下政策过程决策模型如何更好解释中国经验？——基于“源流要素+中介变量”检验的多源流模型优化研究[J].公共管理学报，2018（04）：39-51+151.

[3]王国华，朱代琼.乡村振兴战略政策形成的影响要素及其耦合逻辑——基于多源流理论分析[J].管理学刊，2018（06）：1-9.

[4]Boswell C， Rodrigues E. Policies， politics and organisational problems： Multiple streams and the implementation of targets in UK government[J].Policy & Politics，2016.

[5]Ridde V. Policy implementation in an African state： an extension of Kingdon’s Multiple-Streams Approach[J].Public Administration，2009.

[6]Howlett M， McConnell A， Perl A. Streams and stages： Reconciling Kingdon and policy process theory[J]. European Journal of Political Research，2015.

[7]胡冲，蒋潮鑫.多重局部耦合：政策制定因素何以影响执行结果——基于人工智能政策历程的两阶段多源流分析[J].长白学刊，2022（06）：69-79.

[8]李超民，何宛怿.网络舆情与网络舆论的内涵阐释、演化机理及应对方法[J].晋阳学刊，2018（02）：81-89+110.

[9]谢金林.网络舆论生态系统内在机理及其治理研究——以网络政治舆论为分析视角[J].上海行政学院学报，2013（04）：90-101.

[10]黄扬，李伟权.网络舆情推动下的网约车规制政策变迁逻辑——基于多源流理论的案例分析[J].情报杂志，2018（08）：84-91.

[11]陈那波.公共行政学研究方法应用前沿及其中国借鉴[J].公共行政评论，2015（04）：69-77+184.