智慧旅游发展评价指标体系构建研究

摘 要：文章通过利用德尔菲法确立了一套专为老年旅游市场设计的智慧旅游发展评估框架，并确定了一级指标权重和二级指标层级单排序权重和总排序权重。分析表明，运用德尔菲法所构建适合老年人群体的智慧旅游发展评价指标体系和指标权重，能充分表明专家主观性评价中的不确定性，而且专家意见趋于统一，可为适合老年人群体的智慧旅游产业发展重点的确定、产业链的有效延伸以及智慧旅游产业网络体系的构建等提供参考。

关键词：智慧旅游；老年人；德尔菲法

中图分类号：F590 文献标识码：A

引言

老年旅游者由于拥有较为自由的旅行时间、相对稳定的经济基础以及持续增强的消费能力，已经成为旅游市场中颇具活力的消费群体，旅游正在成为老年人的新型休闲娱乐方式。

但是，在如大数据、物联网（IoT）以及人工智能（AI）与旅游行业紧密结合的当前趋势下，老年群体由于身体状况不佳及不会使用高新技术等原因，很难适应快速发展的旅游智慧化环境。随着文旅与科技的深入融合，这对于身体健康指数和认知能力下降的高龄层来说，可能反而会成为负担。因此，在智慧旅游产业的持续发展过程中，老年人的“数字”差距正在逐渐拉大。如何聚焦影响老年人在智慧旅游中参与度的关键因素——老年人行为习惯与特点，来科学评估老年人在该领域的活动现状，并进一步有效引导老年人群体参与进智慧旅游产业的持续健康发展，是亟待关注的重要议题。目前，对老年人旅游信息行为的研究主要运用定量方法，集中探讨老年群体对旅游网站的采纳意愿及其口碑评价，研究焦点多限于微观层面的相关关系分析[1-2]。但对智慧旅游的每个要素的比重的具体分析还处于空白阶段。因此，本文通过德尔菲法和层次分析法为老年人群体构建了一个智慧旅游发展的评价指标体系，并据此确立评价指标的一、二级权重分配。

一、研究方法

（一）评价指标和指标体系

本文采用了文献分析法、德尔菲法进行分析。文献分析法是通过归纳国内外经典量表，参考相关政策文件，结合我国智慧旅游发展特点，构建老年人群体对于智慧旅游发展评价指标体系，确定智慧出行、智慧体验、智慧服务和智慧平台4个维度。德尔菲法是在初步构建评价指标框架之后，向专家发放调查问卷。基于收集到的反馈信息，对评价指标体系进行必要的调整和完善。按照上述原则和方法，以智慧出行、智慧体验、智慧服务和智慧平台4个指标为一级指标，选取交通预约、机器人指南服务和AR/VR体验等17个指标为二级指标，通过应用德尔菲专家咨询法，为老年群体构建了一个全面的智慧旅游发展评价体系。

其中，德尔菲法是一种向相关领域的专家进行函询以得到专家意见的调查方法。组织者根据拟定的问题设计调查问卷，通过函件分别向选定的专家组成员们征询调查。专家组成员们按照组织者的反馈材料进行匿名意见交流，通过两轮及以上的咨询和反馈，专家们的意见逐渐统一，最后获得具有统计意义的专家集体判断结果[3]。

（二）遴选咨询专家

为了全方位地建立一个综合性的评价指标体系，从不同的视角、层面和维度来适应老年人群的智慧旅游发展，对咨询专家的选择必须遵循以下准则：一是本研究的参与者需要是专注于智慧旅游产业研究的学者或政策分析专家；二是参与者需对老年旅游产业的发展持有长期的关注，并具备相应的实践经验或有公认的研究成果；三是参与者的专业工作经验不少于七年。

（三）专家咨询实施

在德尔菲法的应用过程中，设计咨询问卷是一个关键步骤，旨在收集专家对于各个评价指标重要性的评分及反馈意见[4]。该问卷涵盖了表1所列的4个一级指标、16个二级指标。考虑到不同专家和从业人员对于老年人智慧旅游发展关键因素的认知存在差异，同时为了保障评价体系的公正性，能够真实反映老年群体的需求，经过思考决定，初始的评价指标应保持一定的灵活性，并在必要时进行适当的增补。

（四）数据分析指数

专家数据分析指数由专家积极率、专家权威系数、专家意见集中程度、专家意见协调程度（Kendall和谐系数）组成。专家积极率主要是表明专家对评价标准的了解程度以及他们对问卷中各项指标的积极态度，只有当专家的参与度超过80%时，才能有效显示出他们对这些标准的熟悉度。专家意见集中程度是指标的得分平均值、标准偏差以及变异系数，这是衡量专家意见一致性的关键统计量。当变异系数过高（大于0.25），这通常意味着专家们的观点分歧较大，据研究建议应考虑排除该指标。专家意见协调程度（Kendall和谐系数）是衡量专家打分的一致性的指标。Kendall协调系数<0.2则说明一致性程度较差；0.2～0.4之间说明一致性程度一般；0.4～0.6之间说明一致性程度中等；0.6～0.8之间说明一致性程度较强；0.8～1.0之间说明一致性程度很强。

（五）层次分析法（AHP）确定比重权重

依据专家们对各项指标的评分，本研究采用层次分析法（AHP）来建立评价矩阵，并进行一致性验证，以对比各指标的重要性。此外，据文献所述，AHP的过程通常包括四个主要步骤[5]。第一阶段是问题设置和分层结构。利用专家组的德尔菲技术及先行研究案例得出问题和分层结构。第二阶段是双双对比阶段。每个问题的组成部分都包含在根据所具有的特点，在相对影响方面处于相互比较的阶段。立即评估将项目以1比1进行比较，确定相对重要度。第三阶段是权重选取及一致性分析阶段。n指的是判断矩阵的维度。一致性指数（CI）越低，表明判断矩阵越趋近于一致性。当判断矩阵满足一致性检验的要求时，它被认为是可接受的[6]。最后一个阶段是综合决策因素的相对权重，得出决策结果的排名。

二、研究结果

（一）专家积极系数

15位专家均已提交了他们的答卷，共计收到答卷15份，专家的参与度达到了最高值，即1。这一结果反映出专家们对于问卷所列指标表现出了极高的积极性。

（二）专家意见集中程度

计算所得，所有二级指标的平均得分均超过了4.000，表明专家们普遍认同这些指标的重要性。17个二级指标的标准差在0.115～0.616之间，专家们在公共交通的实时信息、个性化推送旅游行程计划、机器人指路、旅游体验活动的评价的重要性上意见差异较大，但在交通预约、景区人流量实时显示、车辆呼出服务、旅游相关的平台经验共享的重要性认识上则意见十分集中。最高变异系数为0.145，低于0.25的阈值。表明专家们对于各项指标重要性的评估意见相对集中，没有出现意见过于分散的情况。因此，没有指标需要被排除。

（三）专家意见协调程度

结合专家打分统计数据，使用spss软件计算Kendall和谐系数W值，结果如下，4个一级指标，当K=15，N=4时，W=0.701（p=0.000<0.05），说明评价具有一致性，且Kendall和谐系数为0.701，落在0.6至0.8的范围内，这表明评价的一致性水平较高。当K=15，N=17时，W=0.363（p=0.000<0.05），说明评价具有一致性，且Kendall和谐系数为0.363，介于0.2～0.4之间，说明评价一致性程度一般（K代表专家的总数，N指的是一级或二级指标的合计数目，而W则是Kendall一致性系数的数值）。以上结果表明15位专家对一、二级所有指标的重要性的评分具有一致性。

（四）指标确立

经过对专家意见的集中与协调性进行深入分析，指标体系中包含4个主要指标和17个二级指标。这些指标可以作为构建一个适合老年群体的智慧旅游发展评价指标体系的坚实基础。依据专家们的评分，本研究构建了判断矩阵并计算了其最大特征值。经过一致性检验，得出了表1，一级指标和二级指标的权重也得到了计算。并且将每个二级指标的权重与其所属一级指标的权重相乘，以确定该二级指标在所有二级指标中的综合排序权重。

从表1可以看出，在4个一级指标中，智慧社交的权重值最小，为0.123，智慧出行的权重最大，为0.407。表明老年人在进行旅游过程中更注重智慧出行的便利性。在整个指标体系中，二级指标旅游相关的平台经验共享的权重值最小，为0.020，景区人流量实时显示的权重值最大，为0.184。表明在老年人进行旅游活动时，他们更关注旅游景点的人流量情况，以便获得更好的旅行体验。

三、结语

在当前文化旅游与科技融合的背景下，结合人口老龄化的社会趋势，本研究为各地区定制智慧旅游产业提供理论指导和实践依据。其中一级和二级指标的筛选及其权重的设定，明确了智慧旅游产业的发展战略，这不仅有助于跨部门、跨行业及多层面的精准投入和管理，还为智慧旅游产业链的合理延伸和完善提供了决策支持。同时，本研究为提升老年人群生活满意度的智慧旅游模式提供了实践的切入点。

参考文献

[1] KIM J J， NAM M，KIM I.The effect of trust on value on travel websites： Enhancing well-being and word-ofmouth among the elderly[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing，2019（1）： 76-89.

[2] KIM M J，LEE C K，CONTRACTOR N S.Seniors’ usage of mobile social network sites： Applying theories of innova-tion diffusion and uses and gratifications[J]. Computers in Human Behavior，2019，90： 60-73.

[3] HENNA K. Developing nature-based tourism products with customers by utilising the Delphi method[J]. Tourism Management Perspectives，2015，14： 42-54.

[4] 刘雪，尚清芳，张静.运用德尔菲法构建甘肃省乡村旅游产业发展评价指标体系研究[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2024（1）：33-38.

[5] 符晗，段嘉豪.基于模糊层次分析法的桂林漓江游船外观设计研究[J].美与时代（上），2024（3）：21-26.

[6] 马瑛，吴冰，贾榕榕.乡村旅游引导乡村振兴绩效评价研究：以太原市王吴村为例[J].中国农业资源与区划，2021（12）：124-131.