公共图书馆数智化服务转型中数据价值实现的机理及路径研究

摘 要：数据作为一种新型的生产要素，在推动数智化时代公共图书馆服务转型方面具有重要意义。文章通过分析公共图书馆数智化服务中数据价值实现的理论基础和实现逻辑，探讨其内在机理，并研究公共图书馆数据价值实现的意义，指出公共图书馆需要通过建立健全数据基础制度、优化数据治理体系、开展数据安全隐私治理等举措实现数据价值，助推公共图书馆服务转型。

关键词：公共图书馆；数智化；数据价值；数据治理；服务转型

中图分类号：G250.7；TP311.13

文献标识码：A

文章编号：1003-7136（2024）06-0054-08

Research on the Mechanism and Path of Data Value Realization in the Transformation of Digital Intelligence Services in Public Libraries

HU Ting

Abstract：As a new type of production factor，data is of great significance in promoting the transformation of public library services in the era of digital intelligence.This paper analyzes the theoretical basis and realization logic of data value realization in digital intelligence services of public libraries，discusses its internal mechanism，and studies the significance of data value realization in public libraries.It points out that public libraries need to realize data value by establishing and improving data basic system，optimizing data governance system，and carrying out data security and privacy governance，so as to promote the transformation of public library services.

Keywords：public library；digital intelligence；data value；data governance；service transformation

0 引言

面对信息技术的迅猛发展与广泛普及，公共图书馆正在经历深刻的变革，逐步迈向数智化发展新形态。数智化转型建立在公共图书馆信息化的基础上，通过整合多维度的数据资源、数字化资源和物理空间资源，并借助大数据与智能分析平台，推动管理与服务的数智化与个性化发展。在这一过程中，用户需求成为核心驱动力，促使公共图书馆不断优化用户体验，形成信息技术与图书馆深度融合的新范式，标志着服务模式的全面转型。国家政策对此变革予以了强有力的支持。2024年4月，国家发展改革委办公厅与国家数据局综合司发布的《数字经济2024年工作要点》明确指出，要加大公共数据开发与开放力度，提升公共服务和社会服务的数字化、智能化水平^［1］。2024年上半年，国家发布了《“数据要素X”三年行动计划（2024—2026年）》^［2］《加快数字人才培育支撑数字经济发展行动方案（2024—2026年）》^［3］等政策，为数据产业的规范化、标准化和市场化奠定了坚实基础，进一步推动了公共图书馆数智化转型中数据价值的实现。

在公共图书馆数智化转型的过程中，数据的作用至关重要。通过深入挖掘和分析用户数据，公共图书馆能够提供更加个性化的服务，如优化馆藏推荐和精准预测用户需求。这种服务模式依赖于数据挖掘技术的进步，凸显了数据在资源建设与服务创新中的核心地位。数据的深入应用不仅拓展了信息获取的渠道，也成为推动公共图书馆数智化转型的重要力量。在此背景下，如何有效实现数据价值，已成为推动公共图书馆数智化服务转型的关键驱动力。本文结合现有研究现状，探讨数据在公共图书馆数智化服务中的实现路径，为公共图书馆服务转型提供理论支持和实践指导。

1 公共图书馆数智化服务中数据价值实现的内在机理

数据作为新型生产力，在公共图书馆的数智化建设中发挥着核心驱动作用。在中国知网设置检索词“公共图书馆+数据价值”，共获取直接相关文献33篇。经过文献分析，关于数据在公共图书馆服务转型中的价值研究相对较少，尤其缺乏对数据价值实现机制的系统探讨。通过从理论角度识别并深入分析数据价值在公共图书馆服务转型中的实现机制，有助于更清晰地理解数据价值在公共图书馆服务转型中的作用。

1.1 数据价值实现的基础理论

1.1.1 数据价值的内涵与演进过程

中国信息通信研究院在2021年发布的《中国数字经济发展白皮书》中指出，数据价值化涵盖了数据的采集、确权、定价等多个环节^［4］。孙新波等认为，在数字化转型背景下，数据通过技术与资源的整合，推动各环节的价值创造，与利益相关者共同创造价值，从而增强核心能力或开发新能力，以满足用户需求并获取持续竞争优势^［5］。公共图书馆的原始数据虽然初始价值有限，但通过聚合、分析和应用等步骤，其价值能得以增值并最终转化为可衡量的产品，释放市场潜力。数据作为商品流通，价值的实现不仅依赖于其固有潜在价值，还需通过流通与增值过程的优化。

有学者提出，数据价值的演进遵循“数据资源—数据资产—数据资本”的路径^［6-8］。在这一过程中，数据资源经过系统化采集和处理，形成具备潜在经济价值的数据池；随着数据治理的完善，数据逐渐资产化，具备可控性、可量化和可变现特征；最终，数据通过流通与交易实现资本化。也有学者进一步将“数据商品”环节引入数据资本化过程，强调数据资本化依赖市场交易完成，并提出了“数据资源—数据资产—数据商品—数据资本”的演化路径，对应数据价值从“潜在—创造—实现—增值”的转化过程^［9-10］。

在公共图书馆数智化服务中，数据通过生成、汇聚与分析，逐渐增值并显性化，转化为系统性、可读取的衍生数据，最终成为数据资产^［11］。通过市场交易，这些数据资产得以实现经济价值，从而助力公共图书馆服务的革新。在数据资产的价值评估和交易过程中，数据的质量、加工方法、使用频率、连接程度、开放性以及应用场景等因素直接影响其市场价值与交易成本^［12］。高质量的数据加工不仅可以使低价值数据增值，还能通过提高使用频率与连接程度，进一步增强数据的应用价值^［13］。通过加强数据产品之间的连接互动，能够构建数字平台，提供更加智能化和个性化的服务，从而最大化数据的潜在价值^［14］。数据市场化与开放流通是实现其价值最大化的关键，包容并激励多元主体共享数据，将拓展数据的应用场景，形成数据驱动的创新生态^［15］。在这一过程中，数据驱动的创新具备明显的规模效应和外溢效应，有助于减缓收益递减的影响，持续释放数据价值^［16］。数据从初始形态到在社会生产经营管理活动中发挥作用，经历了从数据资源化到数据资本化的演进过程^［17］。

1.1.2 数据价值实现的规范依据

《中华人民共和国宪法》^［18］第22条、《中华人民共和国公共图书馆法》^［19］和《中华人民共和国公共文化服务保障法》^［20］强调以人为本，满足公民的基本文化需求，为公共图书馆的数智化建设提供了坚实的法律基础。《中华人民共和国公共图书馆法》明确鼓励将现代信息技术和传播技术融入图书馆服务，以提升服务质量和用户体验^［19］。技术进步不仅改变了图书馆的服务模式和用户的阅读习惯，也为公共图书馆的数字化转型提供了新机遇。在此背景下，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》强调创新公共文化服务的运行机制，提出鼓励社会力量参与公共文化服务供给和设施建设运营^［21］。在数据治理方面，2022年12月，中共中央、国务院发布的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》为数据产权、安全治理、流通交易及收益分配等制度的建设奠定了框架^［22］。2023年12月，财政部发布的《关于加强数据资产管理的指导意见》进一步明确了数据资产管理的规范和路径，提出“建立数据资产管理制度，促进数据资产合规高效流通使用”^［23］。

在2024全球数字经济大会上，国家数据局局长刘烈宏提出，将陆续推出数据产权、流通和开发利用等8项制度文件，以释放数据要素的潜在价值^［24］。作为一种重要的生产要素，数据不仅具备创造价值和赋能的作用，还具有价格归零效应^［25］。这些特点为公共图书馆的数智化服务转型提供了新的可能性。通过精准收集、处理和分析用户的阅读习惯、学历层次及学科背景等信息，公共图书馆能够有效提升服务的针对性和有效性。在政策支持与治理导向的推动下，进一步推动数据的开放与共享，有助于提升数据的可获得性和可用性，从而充分挖掘数据的潜在价值，助力数智化服务目标的实现。

1.2 数据价值实现的逻辑机制

1.2.1 数据产权的结构性分置促进数据价值的有效释放

数据产权的结构性分置是对“数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等”的分置^［22］，是实现公共图书馆数智化服务的关键环节。由于数据附着于生产要素之上的独特属性^［26］，多个主体可以重复使用数据而不损害原始使用者的利益，这使得明确和管理数据产权变得尤为重要。公共图书馆数据涵盖资源数据、用户数据、业务数据及管理数据等多种类型，具有规模庞大、形式多样、生成速度快和结构复杂的特点。因此，必须对数据产权进行结构性分置，以优化数据管理和促进数据价值的最大化。当前的法律制度以原则性规定为主，缺乏对公共图书馆数据权属的主体与客体的细分。《中华人民共和国网络安全法》和《中华人民共和国个人信息保护法》虽然对此有所涉及，但仍不足以应对公共图书馆数据产权的复杂性。《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》提出探索数据产权结构性分置制度，基于数据的来源及生成特征，界定各参与方在数据生产、流通和使用过程中的合法权利^［22］。结构性分置不仅促进了数据流通使用的实用性^［27］，还为数据确权制度的建立提供了重要支撑。

数据确权是数据交易实现的前提，包括所有权、使用权和隐私权的确定，以及数据权利主体和权利归属的明确。在此过程中，利用区块链技术可以确保数据来源、使用和流转的可追溯性，从而有效解决数据权属不明、隐私泄露和数据滥用等问题。公共图书馆的数据资产管理不仅涉及数据本身，还包括数据访问接口、数据分析结果和数据衍生物。通过明确这些数据资产的产权，能够保障数据的安全访问、合法使用和有效交易，促进数据的共享和流通，实现数据价值的倍增效应。

总之，数据产权的结构性分置是公共图书馆数智化建设的重要保障。通过明确数据权属，优化数据管理，并利用先进技术进行数据溯源，可以有效释放数据价值，推动公共图书馆数智化转型，维护数据财产秩序，保障数据供需双方的合法权益。

1.2.2 高质量数据供给与有效治理驱动数据价值的逐步实现

我国公共图书馆在数字化建设中面临的重要挑战是海量数据未能充分转化为有用的数据资源，导致数据供给不足。要释放数据资源的潜在价值，必须通过高质量的数据供给和有效治理，这是实现数据价值的重要基础。当前，公共图书馆数据正从静态收集转向动态利用。通过数据挖掘和处理技术，数据的潜在价值逐步得以释放，沿着“潜在价值—价值创造—价值实现—价值增值”的路径，最终实现数据的高效利用和增值^［28］。为此，必须确保数据的高质量供给，不仅要注重数据的数量和规模，更要提升数据的质量、流通性和协同性。高质量的数据是精准服务和智能推送的前提，通过传感器和社交网络生成的动态数据可以满足公共图书馆多场景应用的需求。

在数据治理方面，完善的数据治理体系对于确保数据在不同主体和系统间的有序、高效、安全流动至关重要。通过优化治理流程、提升数据质量管理技术，确保数据的可用性、准确性、相关性和时效性。有效的数据治理体系还需建立完善的数据流通规则，确保数据合法、可控、可计量和可变现，从而优化内部数据共享和管理流程，促进数据的流通和利用^［29］。通过将静态数据转化为动态可利用数据，公共图书馆可以扩大数据搜索范围、提高搜索速度和精准度，并降低成本、提升服务效率。此外，推动数据的市场化交换，形成数据要素畅通循环的有机共同体，实现数据价值的增值和倍增效应，是构建高质量数据供给生态系统的重要途径^［30］。

通过高质量供给和有效治理，公共图书馆能够实现数据价值的渐进式释放，并在市场化交换和高效协同创新中进一步提升数据的价值。

2 公共图书馆数据价值实现的意义

在探讨公共图书馆数智化服务中数据价值实现的内在机理的基础上，可以证明数据价值释放在推动数智图书馆建设中的重要作用，主要包括以下三个方面。

2.1 推动公共图书馆数智化服务转型

目前，公共图书馆正处于数智化服务转型的初级阶段。公共图书馆已初步实现数据电子化和业务流程的结构化，为传统业务的数字化转型奠定了基础。然而，当前的数据规模和维度较为有限，创新服务能力也因此受到一定的制约。公共图书馆的服务模式正在从“单中心”逐步向“多中心”转变，未来的目标是实现“去中心化”的“点对点”服务模式，这需要对管理思维和业务流程进行深度调整。在推动数智化服务转型的过程中，公共图书馆可以借鉴“数字政府”建设模式，充分认识数据的核心价值，通过整合和共享数据，实现政务服务的高效运转。对于公共图书馆而言，打破“数据孤岛”，构建统一的数据管理平台，促进跨部门的数据共享和协同，可以提升数据供给的质量和数量，为数智化服务提供有力支撑。通过数据的广泛挖掘和精准分析，公共图书馆能够生成更加契合用户需求的知识信息，从而优化用户体验，推动智能化服务的全面升级。为了进一步推动数智化转型，公共图书馆还需加强业务流程的数字化重构，将传统业务问题转化为可分析的技术问题。通过大规模、高维度的数据融合与分析，图书馆可以深入挖掘信息的潜在价值，促进服务模式的创新与优化。同时，通过构建以用户为中心的服务体系、加强数据安全、推动技术创新等手段持续优化服务流程和管理模式，实现管理效率与用户满意度的同步提升。公共图书馆的数智化转型是一个系统性、长期性的过程，随着数据规模与维度的不断扩展，公共图书馆将逐步创新管理模式与业务流程，提升服务质量。通过打破部门壁垒、推动数据的开放流通与共享，公共图书馆能够降低边际成本，增强各要素间的协同与联通性，加速服务模式的数智化转型，实现资源的集约化整合和数据生产力的释放。

2.2 提升公共图书馆数据价值的协同效能

在当前公共图书馆数据协同的实现过程中，主要依靠馆际互借和联盟资源共享等形式，初步实现了资源整合，但数据价值的实际协同效能转化仍处于探索阶段。为提升数据价值的协同效能，公共图书馆应充分利用用户反馈数据，结合人工智能技术与大数据分析模型，精准识别用户需求，提供智能化解决方案，推动服务创新。用户需求驱动的数据分析是提升协同效能的基础，公共图书馆可通过分析用户借阅记录和反馈，构建用户画像，优化个性化推荐服务，增强服务的精准性与前瞻性。多主体数据共享与资源优化是协同效能提升的关键^［31］，通过跨部门、跨平台协作减少系统冲突，利用更广泛的资源实现资源互补与管理优化。智能决策支持是提升协同效能的重要体现，借助降噪和优化技术提升数据处理效率，通过历史数据分析预测用户行为，优化资源分配，提升应急响应能力与服务质量。未来，通过多主体协同治理结构，公共图书馆可构建扁平化、网络化的组织结构，促进管理层、技术团队与用户之间的高效互动，实时调整协作方式，最大化数据价值。技术手段是提升数据协同效能的核心驱动力，人工智能和机器学习在提升数据处理与共享效率的同时，增强了数据价值链中的协同效能。最终，通过优化多主体协作流程与数据治理技术，公共图书馆将推动服务模式和用户体验的升级，提升应急管理能力，迈向数智化服务体系的全面发展。

2.3 驱动公共图书馆数智化服务的全面提升

目前，公共图书馆数智化服务主要体现在利用前沿技术创造多样化的数智化应用场景。例如，重庆图书馆研发的“开放式”无感智慧借阅系统，结合人脸识别、RFID芯片远程读写技术、边缘计算和数据智能算法，通过实时分析读者行为和需求，实现“零感知”“零操作”“零停留”的借阅服务^［32］。广东省在推进数据价值实现方面，通过“粤读通”数字证卡推动阅读数智化改革，覆盖省、市、县（区）级公共图书馆，打破了地区壁垒，实现了省、市、县（区）一体化的阅读服务，推动服务场景的创新和升级^［33］。在特定群体服务中，辽宁省图书馆通过“数字盲道”建设，集成视觉、位置和触觉信息^［34］，创新无障碍数据服务，为特殊群体提供数智化空间，实现数据价值在特殊用户群体中的精准应用，提升服务的包容性。

在数智图书馆框架下，用户行为记录经过人工智能和大数据技术分析，帮助公共图书馆精准识别并满足个性化需求，进一步实现资源的智能化推荐^［35］。现代信息技术增强了公共图书馆的个性化服务能力，还通过大数据、云计算、物联网和区块链技术，实现数据集成、存储处理、线上线下互动以及数字出版与用户服务创新的深度融合^［36］。数据价值的实现增强了公共图书馆数智化服务的泛在性与普适性。通过技术创新和数据智能，充分挖掘与利用数据价值，公共图书馆能够提供更加便捷、个性化、多样化的服务，同时也要重视并解决数据隐私治理的问题，以保障用户数据安全。

3 公共图书馆数据价值实现的路径

3.1 建立健全数据基础制度

目前，我国正加速推进数据产权制度建设，重点在于建立健全数据基础制度，旨在解决数据要素市场化配置中的实际问题。

3.1.1 推进数据产权制度建设在图书馆中的应用

数据产权制度作为数据法律制度设计与实施的核心，正在逐步细化并落实于各类具体应用场景。国家数据局在研究数据使用权、持有权和经营权方面的实际问题时，力求提供更完善的制度支持^［37］。公共图书馆作为知识信息的核心集散地，其服务具有公益性特点，应在国家政策指导下，结合行业规范，探索符合其服务特性的数据产权制度应用路径。

首先，公共图书馆应依据我国数据产权结构性分置框架及试点经验，明确数据使用权、持有权和经营权的分置原则，以确保数据的收集、处理与共享符合法律与规则要求。与商业机构不同，公共图书馆在数据管理中需在隐私保护与开放共享之间取得平衡。数据产权制度的实施应以公益服务为核心，促进知识传播。例如，可利用区块链技术提升数据流转的透明度和安全性，特别是在处理涉及读者隐私的数据时，必须严格遵守安全标准，确保个人隐私得到充分保护。其次，公共图书馆应结合行业规范，聚焦现有数据资产管理中的不足，对数据资源、访问接口、数据分析结果及数据衍生物等大数据资产进行分类管理，细化数据产权结构性分置原则下的操作流程。例如，数字馆藏、借阅记录和读者行为数据等应根据不同的使用场景进行分级处理，明确数据确权的具体步骤和路径，防止数据滥用与隐私泄露问题的发生。在此基础上，公共图书馆应制定灵活的内部管理制度，以保障数据产权制度的有效实施，维护图书馆及数据提供者的合法权益，同时提升数据资源的公共服务效能。通过总结试点经验和行业实践，公共图书馆应逐步制定切实可行的内部管理制度，确保在数据产权保护和利用方面走在行业前列。此外，公共图书馆应建立基于数据使用权的用户参与机制，鼓励公众广泛参与数据治理。公共图书馆可通过数据技术捕捉用户需求，提供个性化的知识服务，并通过公开透明的用户参与机制，增强社会公众对数据管理的信任与支持。完善的数据产权制度可为图书馆构建一个高效供给、顺畅流通、有效利用和安全保障的数据环境，全面提升其信息服务能力和知识传播能力。

3.1.2 优化数据流通与价值实现机制

为了推动公共图书馆数据价值的充分实现，建议建立多层次的智慧图书馆数据交易平台，该平台应涵盖国家级和地方性平台，并结合具体应用场景展开实践。平台的建设应在中央和地方政府的主导下，联合互联网企业与图书馆行业共同参与，形成多方协作的有效格局。平台的建设应基于公共图书馆的服务定位，重点满足社会公众的文化需求，聚焦学术研究、社区服务和文化创新领域，提供高质量数据资源。平台需具备重点发展智能匹配、数据撮合与竞价等服务功能，以确保数据交易的高效性和可操作性。平台需严格遵守《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规，制定并规范数据交易的基本规则，确保交易行为的合规性。

公共图书馆应建立完善的数据质量与价值评估机制，涵盖文化价值、社会需求和应用场景适配性等指标，并结合数据成本、市场需求与回报评估数据价值，通过健全的数据信用评级与市场声誉体系，促进高质量数据流通。公共图书馆数据定价机制应灵活且符合公益属性。对于学术研究和公众文化需求，建议降低数据使用门槛甚至免费；而针对商业化数据调用，可依据查询频次或API调用频率收费，并根据数据隐私等级设定差异化计价规则，确保数据价值的合理实现。此外，公共图书馆需通过完善的收益分配机制，如数据分成收益、绩效收益与利息收益，将数据增值服务的成果合理分配给相关参与方，以促进多方共享数据价值。推动数据资产化是释放公共图书馆数据价值的关键。应梳理并建立系统化的数据资产清单，以读者行为数据分析为例，优化资源配置，提升服务水平，促进公共图书馆数据资源的可持续利用。

3.2 优化数据治理体系

构建公共图书馆数据治理框架应结合国家文化数智化战略，借鉴跨领域经验，从我国公共图书馆数智化发展的现实需要出发，提升公共文化服务的普适性与共享性。

3.2.1 构建数据治理框架

公共图书馆数据治理框架包含顶层设计、治理驱动、治理范围和治理过程，强调各部分之间的独立性与相互作用，以实现系统化的数据治理^［38］。公共图书馆需结合自身特点，依据顶层设计要素，设立内部数据治理机构，明确职责分工，确保数据治理责任的有效落实。

治理驱动要求公共图书馆从被动管理转向以用户为中心的主动服务，通过高密度数据分析，精准把握用户需求，提升用户满意度与参与度。数据赋能不仅提升服务效率，还应确保服务公平，尤其关注弱势群体的数字信息素养问题，保障信息可得性，促进社会整体信息素养提升。技术应作为服务工具，避免“技术决定论”，持续关注用户反馈，优化体验。尤其在帮助弱势群体获取信息时，应基于人本需求，确保公平性与可及性，平衡技术创新与人本服务，推动公共图书馆现代化治理。

公共图书馆数据治理范围涵盖了具有公益、开放、共享等特点的数据类型，如用户信息、藏书数据、用户行为数据等。提升数据质量是公共图书馆实现数据价值最大化的核心任务。公共图书馆应建立严谨的数据质量管理制度，确保数据的规范性、完整性、准确性、一致性、时效性和可访问性。同时，应构建数据要素评级体系，通过科学的指标体系评估数据的潜在价值，推动数据透明化和图书馆间的数据共享与合作。数据资产化不仅体现在数据作为资源的价值挖掘，还应结合数据的分类、分级管理，确保数据的共享权限和存储周期合理划定，从而推动数据驱动的业务创新与发展。

在数据治理过程中，容错机制与法律支持是保障体系长期有效运作的重要基础。公共图书馆可以构建容错机制和纠错激励制度，鼓励主动纠错行为，降低试错成本^［39］。同时，依据相关法律，设立专门的机构处理数据权属争议和经济纠纷，确保数据的合法使用和共享。为了持续提升数据质量管理能力，还应建立定期的经验交流和系统评估机制，分享最佳实践并及时审视技术创新带来的风险。通过持续性的优化，公共图书馆可以构建全面、系统、前瞻性的数据治理框架，保障数据的合法合规使用，促进数据资源的开放共享与创新发展。

3.2.2 打造协同治理机制

在“市场+政府+公共图书馆”的协同治理框架下，政府作为连接角色和催化剂，发挥公共领导力，提供制度支持、形成价值共识、优化权力配置。公共图书馆作为数据治理的重要主体，需要通过制度化安排和多方合作，增强数据治理的有序性、严密性和协同性。治理主体的协同化核心在于通过数据共享与开放，提升公共图书馆治理效能并优化公共文化服务体系。

公共图书馆在推动数据共享与开放的过程中，可以组织全国或区域性的图书馆联盟，实现跨层级、跨机构的资源共享。这种联盟通过建立共享平台和技术接口，突破数据壁垒，推动公共图书馆与其他文化机构、科技部门的深度合作。在图书馆联盟的数据治理中，协同决策机制以共识导向和协商手段为核心，通过开放包容的决策过程，促进多方利益相关者之间的平等对话与合作。该机制建立在主体间的信任、平等和价值共识的基础上，能够有效提高公共图书馆协同治理的绩效。依靠中国图书馆学会、各级公共图书馆学会等行业组织，推动数据治理的规范化。行业协会提供了规范的技术标准和合作框架，确保不同层级图书馆在数据治理过程中形成统一的行动标准，提升数据治理的整体效能。与此同时，还可以通过技术培训、案例分享和经验交流，提升公共图书馆在数据治理过程中的自主性和协同效能。通过行业协会，公共图书馆能够参与到更加广泛的协作网络中，分享最佳实践，推动数据创新应用，实现文化数据的深度融合。

3.3 开展数据安全隐私治理

公共图书馆数智化建设需要在数据应用与隐私保护之间找到平衡。虽然我国已经出台了一些关于图书馆数据化建设的标准，但隐私治理方面仍存在一定的滞后性。为实现高质量发展，公共图书馆数智化发展应构建基于社会性、协同性、风险性和制度性的隐私保护体系。

3.3.1 实现数据安全与利用的有效平衡

在公共图书馆数据合理利用框架中，实现数据安全与利用的有效平衡需要综合运用理论框架和实际操作。从理论上，公共图书馆可以采用数据中介模式和P2P模式进行数据共享，通过数据确权和溯源确保合法流通与交易，并建立数据收益分配机制^［40］。实际操作中，通过《中华人民共和国数据安全法》保障数据处理的合规性，建立数据安全制度，推动多元协作，实现政府、智慧图书馆、行业组织的共同治理。在具体操作层面，政府应制定适合公共图书馆的数据安全基本制度，加强国际数据规则衔接；公共图书馆应构建数据清单和名录制度，强化数据分类管理。公共图书馆数据的有效利用还需要考虑数据质量与价值评估问题。在共享与流通过程中，公共图书馆应关注数据质量，通过评估数据内容的特性和完整性，确保数据的高质量。在数据价值评估中，需综合考虑数据生产、运营的成本与潜在收益，确保数据的价值能够得到有效衡量与合理量化。通过提升数据质量与估值体系的健全性，公共图书馆可以进一步推动数据共享的可持续发展，最大化数据的社会与经济价值。

3.3.2 构建数据隐私治理体系

构建公共图书馆隐私治理体系需从社会化融合、宏观治理和微观治理三个层面着手。在社会化融合层面，公共图书馆应借鉴社会模式技术与流程，通过内部控制和国家政策法规，如《中华人民共和国公共文化服务保障法》和《中华人民共和国公共图书馆法》，提升隐私保护能力。此外，行业协同治理机制的设计能够增强利益相关者的隐私保护能力，实现隐私保护与数据利用的平衡。宏观层面，公共图书馆需要关注群体性视角的隐私风险预测，以便及时识别和应对潜在威胁。而在微观层面，则应完善内部隐私治理政策，明确数据主体、控制者和使用者的义务与原则，并规范隐私风险治理流程^［41］。

在数据隐私保护方面，公共图书馆应特别关注用户隐私与数据资产的多维、动态特性。隐私不仅涉及用户个人思想、认知等敏感信息，也包括公共图书馆自身在建设、管理与服务中产生的资源。为降低隐私泄露风险，公共图书馆可以通过AIGC技术实现数据精准获取。隐私计算技术在公共图书馆数智化建设中提供了数据“可用不可见”的功能，需要法律与技术协同共治，防止信息权力垄断并保护用户权利。公共图书馆数智化建设应建立透明的用户授权机制，并通过外部审查评估隐私计算风险。此外，制定统一的数据标准和操作指南，引入监管沙盒等机制，确保行业合规，促进技术赋能理解，既能充分利用数据价值，又能有效保护用户隐私，实现高质量发展。

4 结语

在公共图书馆数智化服务转型过程中，数据价值的实现已成为关键驱动力。通过数据赋能，公共图书馆不仅能够优化资源配置与提高运营效率，还能基于数据分析，提供更精准与个性化的服务，从而显著提升用户体验与满意度。数据从辅助资源转变为图书馆业务的核心要素，通过数据与业务的深度融合，公共图书馆服务得以实现从传统模式向数智化服务体系的转型。这一转型不仅依赖于数据的收集与处理，更需要高效的数据利用与价值挖掘。公共图书馆需在数据管理、数据分析及智能设备应用等方面进行创新，探索数据驱动的服务优化机制。未来研究应聚焦于数据应用的具体路径与机制，探讨如何通过技术手段提升数据质量与分析深度，以实现更为有效的决策支持与服务创新。

参考文献：

［1］国家发展改革委办公厅 国家数据局综合司印发《数字经济2024年工作要点》［EB/OL］.（2024-04-29）［2024-05-10］.https：//www.ndrc.gov.cn/xwdt/ztzl/szjj/zcjd/20 2406/t20240607_1386754.html.

［2］《“数据要素×”三年行动计划（2024—2026年）》发布［EB/OL］.（2024-01-04）［2024-05-10］.https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202401/content_6924380.htm.

［3］人力资源社会保障部，中共中央组织部，中央网信办，等.关于印发《加快数字人才培育支撑数字经济发展行动方案（2024—2026年）》的通知［EB/OL］.（2024-04-02）［2024-05-10］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202404/content_6945920.htm.

［4］中国数字经济发展白皮书［EB/OL］.［2024-05-10］.http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202104/t20210423_374626. htm.

［5］孙新波，张媛，王永霞，等.数字价值创造：研究框架与展望［J］.外国经济与管理，2021，43（10）：35-49.

［6］尹西明，林镇阳，陈劲，等.数据要素价值化动态过程机制研究［J］.科学学研究，2022，40（2）：220-229.

［7］周文杰.图情档学科嬗变的“第三次浪潮”：数据管理［J］.图书馆建设，2023（4）：4-10.

［8］奉国和，肖雅婧.数据要素价值释放研究进展［J］.图书馆论坛，2024，44（8）：123-132.

［9］李海舰，赵丽.数据成为生产要素：特征、机制与价值形态演进［J］.上海经济研究，2021（8）：48-59.

［10］朱秀梅，林晓玥，王天东，等.数据价值化：研究评述与展望［J］.外国经济与管理，2023，45（12）：3-17.

［11］杨立新，陈小江.衍生数据是数据专有权的客体［N］.中国社会科学报，2016-07-13（5）.

［12］许宪春，张钟文，胡亚茹.数据资产统计与核算问题研究［J］.管理世界，2022，38（2）：16-30，2.

［13］李海舰，陈小勇.企业无边界发展研究：基于案例的视角［J］.中国工业经济，2011（6）：89-98.

［14］曹鑫，欧阳桃花，黄江明.智能互联产品重塑企业边界研究：小米案例［J］.管理世界，2022，38（4）：125-142.

［15］王超贤，张伟东，颜蒙.数据越多越好吗：对数据要素报酬性质的跨学科分析［J］.中国工业经济，2022（7）：44-64.

［16］唐要家，唐春晖.数据价值释放的理论逻辑、实现路径与治理体系［J］.长白学刊，2022（1）：98-106.

［17］赵需要，郭义钊，姬祥飞，等.政府开放数据生态链上数据要素价值分析及评估模型构建：基于“数据势能”的方法［J］.情报理论与实践，2022，45（12）：50-59.

［18］中华人民共和国宪法［EB/OL］.［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_6271 4.htm.

［19］中华人民共和国公共图书馆法［EB/OL］.（2017-11-05）［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/xinwen/2017-11/05/content_5237326.htm.

［20］中华人民共和国公共文化服务保障法［EB/OL］.（2016-12-26）［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/26/content_5152772.htm.

［21］中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要［EB/OL］.（2021-03-13）［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

［22］中共中央，国务院.关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见［EB/OL］.（2022-12-02）［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2023/con tent_5736707.htm.

［23］关于印发《关于加强数据资产管理的指导意见》的通知［EB/OL］.（2023-12-31）［2024-05-12］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202401/content_692547 0.htm.

［24］国家数据局今年将陆续推出8项制度文件［EB/OL］.（2024-07-02）［2024-08-13］.https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202407/content_6960707.htm.

［25］李海舰，赵丽.数据价值理论研究［J］.财贸经济，2023，44（6）：5-20.

［26］常修泽，何亚斌.要素市场化配置与产权市场命运：产权“生产要素生命论”探讨［J］.产权导刊，2020（6）：5-11.

［27］黄丽华，杜万里，吴蔽余.基于数据要素流通价值链的数据产权结构性分置［J］.大数据，2023，9（2）：5-15.

［28］张文佳.智慧图书馆建设中数据价值实现的机理及路径研究［J］.图书与情报，2023（6）：108-116.

［29］朱磊.数据资产管理及展望［J］.银行家，2016（11）：120-121.

［30］杨艳，林凌.数据要素高质量供给：内涵解析、困境挑战与规制设计［J/OL］.电子政务：1-12［2024-08-13］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5181.TP.20240708.1605.002.html.［31］韦景竹，王政.公共文化数据协同治理研究：内涵、范畴与理论框架［J］.图书情报知识，2022，39（6）：67-77，157.

［32］健全现代文化产业体系 推动文化繁荣发展［EB/OL］.（2023-12-12）［2024-04-28］.http：//cq.people.com.cn/n2/2023/1212/c365402-40674650.html.

［33］《2023广东省全民阅读指数报告》出炉！成年居民综合阅读率提至 94.8%［EB/OL］.（2024-04-19）［2024-04-28］.https：//culture.southcn.com/node_b02a77b893/c8e 2ba b2d9.shtml.

［34］辽宁省图书馆推出“数字盲道”服务［EB/OL］.（2023-05-22）［2024-05-14］.http：//artists.nen.com.cn/network/artists/wenyidongtai/2023/05/22/515128097545131 743.shtml.

［35］尹婷婷，郭永建.数据驱动背景下智慧图书馆用户画像模型构建与研究［J］.图书馆理论与实践，2023（4）：81-86.

［36］杨杰，张新鹤.数智场域下图书馆智慧化转型升级图景与实现路径［J］.图书馆工作与研究，2024（6）：5-12，42.

［37］卢扬，程靓.多项政策蓄势 数据要素市场化配置改革加快［N］.北京商报，2024-07-23（2）.

［38］严昕.公共图书馆数据治理框架构建研究［J］.图书馆，2020（5）：58-63.

［39］潘爱玲，李广鹏.数字经济时代企业数据价值释放的路径、挑战与对策［J］.理论与改革，2024（4）：163-174.

［40］张兴旺，廖帅，张鲜艳.图书馆大数据资产的内涵、特征及其合理利用研究［J］.情报理论与实践，2019，42（11）：15-20.

［41］陆康，刘慧，张婧，等.数智时代智慧图书馆隐私治理的社会理论重构［J］.国家图书馆学刊，2024，33（3）：84-94.

作者简介：

胡婷（1989—），女，大学本科，馆员，任职于湖南图书馆综合借阅部。研究方向：智慧图书馆、图书馆数智化。