信息碎片化传播对大学生意识形态话语权的影响及挑战研究

马克思说：“如果从观念上来考察，那么一定的意识形态的解体足以使整个时代覆灭。”任何时候都不能忽视意识形态的作用。习近平总书记在第二十三次全国高等学校党的建设工作会议上指出，要强化思想引领，牢牢把握高校意识形态工作领导权。高校是党的意识形态工作的前沿阵地，关系着“培养什么人，怎样培养人，为谁培养人”这一根本问题的解决，加强高校意识形态工作，是一项战略工程、固本工程、铸魂工程。

信息碎片化传播背景下，思想政治教育工作者要想守住大学生意识形态主阵地，占领制高点，就要正视信息碎片化对意识形态话语内容、话语环境、话语走向、话语传播路径等方面的影响，深入分析信息碎片化对意识形态话语权所带来的挑战。

一、碎片化和意识形态话语权的内涵

所谓“碎片化”，原意是指完整的东西破成诸多零块。碎片化在传播本质上是整个社会碎片化或者说多元化的一个体现。20世纪80年代在“后现代主义”有关研究文献中开始出现对“碎片化”一词的研究。如今，“碎片化”被广泛运用在各个领域，用来形容事物主体的琐碎、细碎、零碎状态。在碎片化时代，信息传播途径的增多、信息的泛滥和意见表达的多元化，导致个体的时间、知识、空间、注意力、心智都被碎片化了，呈现出信息内容的零碎性、传播与接收个体的自主性、需求选择的个性化及话语权的去中心化，由此产生了碎片化思维。

意识形态是社会意识诸形式中构成思想上层建筑的部分，表现在政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等形式中。所谓意识形态话语权，主要指在社会思潮中，引导民心、决定社会舆论走向等方面的能力，在我国主要指马克思主义、社会主义核心价值观的意识形态的话语权、主导权。高校中的意识形态话语权建设的好坏，关系着党领导高校思想建设，以及全面贯彻党的教育方针的成败。习近平总书记强调：“必须把意识形态工作的领导权、管理权、话语权牢牢掌握在手中，任何时候都不能旁落，否则就要犯无可挽回的历史性错误。”因此，要将马克思主义理论转化为大学生的思想、意识和观念，形成思想自觉和行动自觉。

二、信息碎片化传播对大学生意识形态话语的影响

自媒体作为低门槛的信息发布平台，催生了强烈的个体参与意识，使任何个体在理论上都有可能成为“话语中心”，信息碎片化传播改变了思想政治教育话语的“外源”和“内生”环境，传统思想政治教育话语在内容、环境、传播方式上被解构。

（一）碎片化对话语内容的影响

所谓话语内容，指的是话语者所说的“是什么”，包括事物本来的面目、说话者的思想、说话者的语言构成。话语能够被受众接受和喜欢的决定性因素是其内容本身的吸引力。所谓话语内容的吸引力，是指话语本身所具有的、能够为受众所认可和接受，并引导他们沿着一定方向前进的力量，这也是高校主流意识形态话语权实现的核心。在内容为王的时代，没有实际内容的说教会显得苍白无力，缺乏支撑。话语内容是否具有吸引力，一是话语的说服性，即话语内容本身所陈述的事实能否令人信服。二是话语的鲜活性，即话语内容所运用的标题语句、观点展现、语言风格、词语组成、篇幅构成是否贴近受众的喜好，为受众所认可。

高校传统意识形态话语离不开连贯的思维线性运动和宏大的历史叙事，而碎片化语言，则对这一传统的话语表达产生了冲击。一方面，由于碎片化的非线性特点，完整的叙事被裁剪，信息发布者摒弃了事件的前因后果，而采取片段式发布。片段化的内容带来的不完全语境让受众难以完整地了解事实的本来面目，这就给受众带来了“仁者见仁，智者见智”的不同解读，也为那些追求“眼球效应”的民众夸大理解和片面曲解带来了契机，真相遮蔽在了断章取义的云雾里，话语的说服性不再是事实本身，而是标新立异的标题和观点，甚至是歪曲和猜测。另一方面，由于碎片化的简洁性，宏大的叙事被拆解。由于自媒体字数的限制和人们快节奏的阅读习惯，现今的信息发布者多采用符合现代人口味的直观有趣的微视频、图片、简文等方式进行传播，这也导致了传统思政教育工作者不得不审视宏大叙事的语言习惯、语言风格、词语应用和篇幅构成是否符合受众的需求。当大学生习惯于碎片化阅读，形成碎片化思维后，他们往往会对传统意识形态话语的宏大叙事内容产生抵触情绪。

（二）碎片化对话语环境的影响

话语环境，也称为语境，主要指语言活动赖以进行的空间、时间、氛围、主体和受众以及所应用的媒介，包括内部环境和外部环境。语境对于语言的影响有两种作用，一是限制，二是补充。不同的语境，表达的方式各有差别，表达的意思各不相同。要想理解话语真实的意思，需要考虑当时的语境，也需要考量话语者是在“理想的语言环境”所言，还是在“现实的语言环境”所言。

高校意识形态教育的主体包括“两课”教师、辅导员、班主任、团学工作人员、党政干部等，采取的方式主要有课堂授课、专题讲座、主题班会、行走课堂等，教育的主体、地点、场所和模式均较为固定化。

随着自媒体的发展，信息碎片化对传统的话语环境产生冲击。一是话语主体的变化。随着自媒体的广泛兴起，传统媒体中“沉默的大多数”有了表达观点的机会，高校意识形态话语的主体不再局限于思政工作者，而是延伸到了社会各界人士，如微博大V、网络主播、境外势力，以及我们传统认为的受众——学生，他们每个人都有了表达的机会。二是话语受众的变化。随着移动互联网设备的广泛应用，人人都是客户端和信息端，高校传统意识形态教育的受众不再局限于学生，而是延伸到了家长和社会。三是话语时间的应变。高校传统意识形态教育可以根据自己的时间来进行，但是思想多元化的兴起，以及西方文化意识形态的渗透，促使高校意识形态工作不能再被动进行，而是需要主动出击，在一些关键节日、热点事件、舆情面前提前发声。四是空间思维的改变。高校传统的意识形态教育多注意内部环境的风险，少关注外部环境的风险，而碎片化打破了时空界限，随着全球网络一体化的发展，各种外部碎片化信息大量进入学生的阅读视野，只言片语的报道或曲解信息，对学生的价值观念和文化认知进行着渗透。五是理想语言环境和现实语言环境的适应。高校传统的意识形态教育很多时候基于自我认知的“理想的语言环境”，忽视了“现实的语言环境”。碎片化信息的交织和碰撞，导致新的信息不断重组和衍生；“理想的语言环境”被打破，导致高校的意识形态教育经常陷入自说自话的困境，对学生缺乏吸引力。

碎片化信息对高校意识形态话语环境的主体、客体、时间、空间、内外都产生了影响。

（三）碎片化对话语传播方式的影响

话语传播方式，可以简要概括为话语主体在一定的话语环境下，依据自己的话语内容，为实现话语目的所采用的话语传播渠道、传播方式以及所利用的传媒介质。话语传播方式，就传播渠道而言，可以是官方平台，也可以是民间平台；就传播方式而言，可以是单向的，也可以是双向的；就传播介质而言，可以是传统媒体，也可以是新兴媒体或融媒体。

高校传统的意识形态教育话语传播方式主要是利用官方的网络、报纸、新媒体以及课堂讲授等向学生进行单向的话语传播，告诉学生“是什么”“怎么做”，于学生而言，多是“你说我听”“你发我看”的传播模式。随着自媒体的发展，碎片化的信息传播对高校传统的意识形态教育话语传播方式产生了影响。一是丰富了传播渠道。除“官方渠道”外，还增加了“民间渠道”，学校可以依托广播、电视、网络等方式进行话语传播，同时个体也可以运用微博、抖音、个人公众号等方式进行话语传播。但高校在进行“官方渠道”系统的意识形态话语传播的同时，不得不考虑“民间渠道”对信息的二次碎片化加工和对话语本意的断章取义和裁剪。二是改变了传播方式。信息传播主体由职业新闻工作者独家垄断转变为社会公众共同参与，话语传播不再是点对点的方式传播，而是向一对多以及多对多的方式转变，网络空间的“自由人”可以通过手机、电脑表达自己的思想和观点，传播主体和接受主体实现了多向互动。碎片化表达催生了强烈的个体参与意识，使任何个体在理论上都有可能成为话语中心，每个人无论身份、年龄、职业和地位如何，都可以发声，表达自己的观点。自从信息的传播方式由单向流动变为双向流动或多向流动后，学生也可以参与信息的生产与传播。

三、信息碎片化传播下大学生意识形态话语权面临的挑战

高校意识形态具有独特性，这种独特性表现在既生产思想又消费思想，既生产舆论又消费舆论，既生产理论又消费理论，既生产文化又消费文化。信息碎片化带来的冲击，不但加剧了这种独特性，而且也使其变得更加复杂。

（一）高校意识形态的话语权遭到弱化

思想政治教育规定性话语权过于强化思想政治教育主体的主体性地位，而忽视其客体的主体性存在。殊不知，思想政治教育客体仍然是现实的、有血有肉的人，仍旧具有主体性，尤其是在网络技术背景下，其客体的主体性已被极大地激活。在自媒体时代，网络思想政治教育话语权不是静态话语权，而是动态话语权，网络思想政治教育主体与客体都具有主体性这一特征，导致任何一方都可以借助各类网络平台发表自己的见解。分享见解、评论热点成为一种趋势，多数学生表示自己会对热点事件发表建议或评论。因此，在自媒体传播信息速度快、范围广、受众多的影响下，高校对主流意识形态教育内容的管控权遭到了弱化。

现在的大学生，成长于信息技术快速发展的时代。自媒体的快速发展，电脑、手机等各类移动终端的广泛应用，微博、微信、QQ、论坛等交流平台的多样化，为信息的碎片化传播提供了平台与技术支持。一方面，学生获取信息和发表意见不再受时间和空间的限制，获取信息和发表意见的渠道也日益多样化，学生选择的自主性正在不断扩大，对任何一种话语蓝本、新闻事件、理论学说等，学生都可以参与其中。部分学生一旦发现被奉为主流的意识形态与自身认知、外界碎片化信息不符，就会产生怀疑，甚至出现抵触情绪，而且学生也会把自己的怀疑或不同意见通过平台进行碎片化的表达和传播。另一方面，境外势力出于自身不可告人的目的，将攻击、抹黑中国的各种信息，以及对国内新闻事件断章取义的碎片化解读和歪曲报道通过多种渠道上传到自媒体平台，对高校大学生进行意识形态的渗透，而这往往也会让学生对主流意识形态产生怀疑或误解。

（二）高校网络思想政治教育遭遇冲击

“互联网+”与思想政治教育的深度融合，逐步形成了网络思想政治教育。网络思想政治教育话语在产生、传播过程中对受众所产生的影响力、主导力，以及决定社会舆论走向的能力，就是网络思想政治教育的话语权。

在信息技术高速发展的现在，除了传统的报纸、图书、电视等传播媒介，依托互联网的新兴媒体也成了重要的话语平台。新媒体的分散、多点、多频、无界的特点，加快了信息的碎片化传播。信息的碎片化传播，使得信息发布者、阅读者处于完全无限制、无防护、无缓冲状态，在这种情况下，不同思想和观念会加速碰撞，信息的二次加工、多次加工层出不穷。面对这种情况，高校对于意识形态教育的信息传输方式和内容解读必须慎之又慎，以防止部分媒体或个人以掩盖事实真相为目的对信息进行无序的断章取义或二次加工。同时，每当出现这种二次加工信息的反馈时，高校又必须对多种二次加工的只言片语进行回应，消除学生的疑虑和误解，导致高校对碎片化信息的反馈应接不暇。同时，自媒体的逆向动员能力也损耗了主流载体原有的优势，对高校网络意识形态工作造成冲击，使高校网络思想政治教育的话语权遭到弱化。

（三）高校学生理性思维遭受蒙蔽

理性思维是一种有明确的思维方向和充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、抽象与概括的一种思维，是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式。

在自媒体视域下，信息传播的路径和信息获取的方式越来越多元化，信息传播和迭代的速度也前所未有地加快，碎片化信息简单易读、形象生动、责任难究的特点为非主流价值和非理性信息滚雪球式的传播带来了契机。碎片化的内容拆解了前后贯通的连续叙事和线性思维，各类公众号、抖音、朋友圈、论坛的碎片化信息影响着学生思维的广度和深度，使学生减少比较与综合，形成表面化和简单化的思维模式，并对这种快餐式只言片语的内容产生依赖和偏信。青年大学生长期依赖于这种碎片化的阅读和解读，会导致他们无法以辩证的思维系统地考虑问题，这种无意中创造的“只有连续的部分注意力”的年轻人往往只能看到夜的黑，而看不到这是黎明的前奏，只能看到色彩，而看不到单调的映衬，从而产生以偏概全的片面认知。

四、结语

从表面上看，自媒体的快速发展，信息的碎片化传播，可以让学生获得无限的自由空间和充足的信息，但是，由于大学生的思辨能力、理性认识、情感、价值观还处在不成熟的阶段，有限的时间被耗费在海量地追求快餐式内容上，思维的片面性让他们有时难以辨别信息的真假，这为虚假信息的传播创造了条件。同时，非主流意识形态的内容、西方文化的大量输入等都会让大学生迷失价值取向和生活方向，造成“自我心中的想象式解读”和“不完全语境下的理解”，从而被形形色色的现象、断章取义的信息或思想所迷惑，使理性让位于感性。

（责任编辑：徐婷）