张顺忠本《三国演义》插图艺术探秘

【导读】《三国演义》的插图自明清以来，产生了多种版本，每一个版本都各有特色。张顺忠本《三国演义》，在将文本转化为插图的过程中，对原著进行删减、扩充、改动、超越，充分发挥作者的主观能动性，在插图中加入自身的构思与见解。文图在转化过程中存在着对照、交合、游离甚至矛盾的现象，研究《三国演义》文图关系，能从作品获得新的理解。

随着“三国”题材的通俗小说盛行，与之相关的各类插图和图画艺术随之涌现，并在民间流传。叶逢春本是《三国演义》最早的插图版本，插图精美而详尽，有1500余幅。忠正堂本体现了《三国演义》版本从早期的稚嫩硬拙，到后期柔和流畅的转变。刘次泉式图像本则经历了从建安版到金陵版，再到徽派版的转变。张顺忠本《三国演义》插图属于当代插图，在绘画技巧、文图排版、人物设计、图书设计艺术等制作细节方面，成为现当代《三国演义》插图艺术的参考。有很多学者从不同视角对《三国演义》插图进行研究，凸显了插图独特的审美价值。在当代，《三国演义》插图研究已经有了长足的进步，但在历史发展、美学流变研究等方面仍有一定局限性，突出表现为强调“古代”而忽视“现代”。明清时期，三国相关的插图艺术发展兴盛，研究多将视野转向这一历史时期，对《三国演义》插图在近代的发展关注较少，研究成果有限。

一、张顺忠本《三国演义》文图关系特点

（一）图像对文本的选择

读者可以通过插图直接获得视觉体验，也可以通过阅读文字，对故事内容进行联想与想象。张顺忠本《三国演义》插图的独特之处，首先在于图像对文本的选择，这种选择性主要体现在对于故事具体内容的选择。

纵观历代《三国演义》的插图，可以发现，插画家在绘制《三国演义》相关题材时，对小说中具体内容的选择具有一定的倾向性。在张顺忠本《三国演义》插图中，作者倾向于对人物的细节进行详细描绘，同时以写实的方式刻画蜀汉、魏晋、东吴的英雄形象，在贴近原文的基础上注重对人物形象的细节刻画。在画作中，画师没有进行场景描绘，而是对具体形象反复设计，突出人物的精神气质。

张顺忠本插图是在《三国演义》原文基础上又参考了陈寿的《三国志》，挑选了150位具有代表性的人物，再进行推敲后，最终确定为120人。为了使人物形象更加真实和立体，作者还参照了王扶林和高希希分别导演的《三国演义》电视连续剧。如张飞的兵器丈八蛇矛，参考了王扶林导演的《三国演义》中的兵器设计，张飞的盔甲也参考了电视剧中唐、宋、明时期的盔甲造型。在服装、图案、兵器等方面，画师既保持了汉晋风格的整体基调，也突出了简洁明快的设计风格。

（二）图像的世俗化倾向

随着历代《三国演义》图像在后世的不断发展，其中的某些作品也呈现世俗化倾向。《三国演义》图像的创作者众多，笔者搜集到的《三国演义》版画与美术工艺品几乎都出自民间艺人之手。他们针对的消费群体都是社会普罗大众，因而创作的内容风格具有浓厚的世俗色彩。

明清《三国演义》插图呈现世俗化的直接原因，是《三国演义》小说文本的世俗化。前人曾对《三国演义》在明代的接受情况做过研究：“明代戏曲、小说创作中的《三国演义》呈现出两个特点，即世俗化和文人化。”文本的世俗化直接影响到了《三国演义》的图像呈现。而《三国演义》图像世俗化的根本原因则与明代社会经济的发展有关。明清时期商品经济发达，产生了资本主义萌芽，同时也出现了市民阶层。为了迎合市场，明朝的戏剧小说开始向市民靠拢。因而在对三国故事进行改编时，明代戏曲小说的创作者纷纷选择通俗性的典故情节以吸引大众，而这种世俗人情亦反映在戏曲小说版画中。到了清代，这种世俗性更是蔓延到了民间美术工艺品之中。现当代时期，社会经济发展繁荣，小说版画受众群体更加广泛，包括儿童、青年、老人等，简洁、易懂成为创作者的追求，因此，包括张顺忠版《三国演义》插图在内的作品也具有世俗化倾向的特点。

二、文图关系转化过程中的变形

（一）删减

画师在把文字转化为图像的过程中，会对文字内容进行删减，从而获得更好的展示效果，呈现出一个更加形象生动的世界。张顺忠版《三国演义》插图的画面中没有其他背景，也没有具体的场景。画师根据文字进行了简化，去掉复杂的场面描绘，只画出角色的核心特征，给读者留有想象的空间。

《三国演义》中描写刘备“身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂”，而“两耳垂肩”和“目能自顾其耳”这两个特点显然具有夸张成分。画者将书中的形象与日常生活相结合，呈现在读者面前（见图1），即删减了书中所提到的特点，以现实生活为基础创造出刘备的形象。

（图1）

（二）扩充

插图不仅仅是对文字的描述，在这基础之上，画师还可以发挥主观能动性，对插图进行合理扩充、拓展，使插图所要表达的内容多于文字。《三国演义》对女性人物进行了细腻的刻画。因此在插图中，画师对女性角色进行了扩充。

《三国演义》将孙夫人塑造成一位从小喜欢舞刀弄枪的女中豪杰形象。在插图中（见图2），孙夫人手持长剑，身披战袍，目视远方，呈作战姿态，整体看来英姿飒爽。书中并未对孙夫人的服饰有过多描写，而插图中所呈现的孙夫人的服饰与征战将士不同，仍具有女性特征。人物服饰简约质朴，身着绣花长裙，佩戴耳环，都是在服饰方面的扩充。

又如貂蝉的形象（见图3）。嘉靖本《三国志演义》卷二《司徒王允说貂蝉》云：“其女（貂蝉）自幼选入府中充乐女，允见其聪明，教以歌舞吹弹，一通百达，九流三教，无所不知。”在插图中，貂蝉正持香祈祷，画师用图像展示了貂蝉焚香拜月的情景，暗指其“闭月羞花”之貌。服饰上的图案与发饰等细节，是画师结合古代服饰特点进行的扩充描绘。

（三）改动

改动是指插图对文本描绘内容的改变，体现为插图与文本内容的出入。小说孙权最显著的特征为“碧眼紫髯”和“方颐大口”，而张顺忠本插图与书中描写的人物形象有很大出入。插图由黑白线条构成，因此“碧眼紫髯”的色彩特点未能体现。“紫髯”是男子显贵相貌的特征之一，因而孙权的“碧眼紫髯”就显得与常人不同了。髯是指面颊两边耳旁发际下的毛发，由此可见孙权的须髯均较长，这一特点在插图中已经直观地呈现在读者面前。“方颐大口”即脸庞方正，嘴巴宽大。插图中（见图4）的孙权面部方正，但“大口”的特点并不是很突出。这种情况表明，画师与作者对内容的理解存在着差异，或是因为画师在文本的基础上进行了合理的构想，抑或是画师为了给读者带来更好的视觉效果而进行了修改。

（图4）

（四）超越

插图是从文字发展而来，但有一种更深刻的意蕴和美学价值，那就是“以形象证历史，以形象生文”。插图能够呈现出社会上的各种现象，使读者对那个时代的信息有更多的了解。图像从文字中诞生，但同时也产生了“象外之意”，从而超越了单纯的文字内容。

如插图中对董卓形象的刻画。嘉靖本《三国志演义》卷一中《董卓议立陈留王》写道：“身长八尺，腰大十围，肌肥肉重，面阔口方，手绰飞燕，走及奔马。”而插画中（见图5）的董卓目光凶狠，身体肥胖，浓密的胡须特别醒目，更加形象化、角色化。插图能够体现反面人物的典型特征，读者一眼便能看出其性格特点，因此插图带给了读者更加直观的感受，超越了文本的局限性。

（图5）

三、文图的结合形式与阅读效果

最早出现的文本插图是对小说文本的补充和解释，可以展现故事情节，充实文章内容。因此，早期插图依赖于文本而存在，并不能被称为独立的审美对象。现当代时期，在插图和新艺术形式相互渗透的大背景下，《三国演义》插图得以从文本中脱离出来，成为一个独立的艺术类别，这对《三国演义》的传播与发展有着重要影响。

张顺忠本《三国演义》采用绣像形式。所谓绣像，鲁迅先生曾指出：“明清以来，有卷头只画书中人物的，称为‘绣像’。有画每回故事的，称为‘全图’。那目的大概是在诱引未读者的购读，增加阅读者的兴趣和理解。”张顺忠版《三国演义》插图即为绣像，这些绣像不仅按照人物的身份特征来画出服饰和兵器，还可以按照其性格特征画出表情和动作。就诸葛亮和周瑜的插图看来，他们的相貌和姿势各不相同。诸葛亮（见图6）整个人看起来十分自信，他微微耸动的肩膀，扬起的羽扇，飘逸的衣衫，轻盈的步伐，都给人一种不食人间烟火的感觉。胸有成竹、云淡风轻的气质，充分体现了诸葛武侯的谋略和统帅能力。周瑜（见图7）一身戎装，提着一把长剑，目光凝重地看向远处，这一形象与他谋士和武将的双重身份不谋而合。孔明的逍遥与公瑾的谨慎一望而知。

（图6） （图7）

单纯的文本阅读要求读者想象故事场景与人物形象，而插图则将人物形象以一种直观的方式呈现出来，成为文字内容的展示窗口。插画既能满足读者对文字描绘的人物形象的好奇心和想象力，又能让读者在阅读过程中产生更多的直观感受。张顺忠本《三国演义》插图对人物进行了详细的描摹，读者在阅读小说时可以带着自己的想象力在插图中寻求印证，也可以利用插图的形象性，跨越阅读文本的障碍，从而获得阅读的审美乐趣。在浏览插图的过程中，读者并不需要从开始到结束都遵守线性叙述的规律，而是可以在文字阅读和图像观察两个方面进行自由转换。先看图再读文，可以帮助读者从文本内容中获取更多的信息，或是解答疑问，还原出一个完整的故事情节。因此，插图可以改变读者纯文本的阅读习惯，在疑问和兴趣之间反复阅读，从而深化对某一问题的理解。

四、结语

“图”和“文”相互依存，它们有着同根同源的运行机理，但表现形式却不同。插图不仅可以补充文本内容，还可以产生与文本不同的阐释空间和意蕴，为读者提供更立体的人物形象，弥补文本的不足。《三国演义》的图像与文字之间存在着对照、交合、游离甚至矛盾的现象，将两者结合起来研究，才能获得更为完整的理解。文图关系的研究视野可实现对《三国演义》的综合性解读，从图像、文字、历史等多方面开拓研究的视野。张顺忠版《三国演义》插图尽管只是人物的画像，但是它对人物的刻画更加细致，能够让读者在观察人物形貌体态的过程中产生联想与想象，弥补文本仅用文字表述而产生的局限性。此版插图有着丰富的艺术价值，研究者还可从更多维度进行深入研究，探析插图与文本之间的关系。

参考文献

[1] 张顺忠. 三国演义人物[M]. 北京：中国林业出版社，2017.

[2] 李慧. 二刻英雄谱本《三国演义》插图、图赞初探[D]. 南通：南通大学文学院，2016.

[3] 张磊世. 《三国演义》插画的艺术语言分析[D]. 海口：海南师范大学，2022.

[4] 张玉梅. 明刻《三国演义》的插图流变[J]. 淮海工学院学报，2011（11）.

[5] 朱逸宁. 从插图到连环画：《三国演义》两种图像艺术形态的比较[J]. 江苏第二师范学院学报，2021（6）.

[6] 朱逸宁. 《三国演义》插图艺术的历史演变与特征[J]. 西华师范大学学报，2022（1）.

[7] 朱湘铭. 明清《三国志演义》文本与插图关系研究[D]. 南京：南京大学，2014.

[8] 王凌. 古代小说语：图互文现象初探[J]. 四川师范大学学报，2015（5）.