从层次化走向全流程化：进一步全面深化改革对改革方法论的发展

关键词 改革 全面深化改革 国家治理现代化

一、改革方法论研究的系统化问题

２０２４年７月，党的二十届三中全会通过了《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》（以下简称《决定》），《决定》分３个板块、１５个部分，提出了６０个条目、３００多项重要改革举措。《决定》在改革指导思想、重大原则、根本保证等方面相应提出了进一步全面深化改革方式方法的要求，保障和推动了进一步全面深化改革措施的有效实施。伴随全面深化改革实践的纵深推进，全面深化改革的方法论也得到进一步发展。进一步全面深化改革方法论，既体现对新时代十余年来全面深化改革方法论的传承和总结，也彰显出新征程上对进一步全面深化改革方式方法的新发展。在改革方法论层面，进一步全面深化改革有哪些新的发展？如何深入理解和把握进一步全面深化改革的科学方式方法，确保各项改革措施落地实施？回答这些问题，有利于为进一步全面深化改革、推进中国式现代化的改革实践提供方法论层面的理论启示。

党的十一届三中全会以来，伴随着改革开放重大决策的推出和改革实践的逐步实施，关于改革的理论研究逐步兴起，研究成果日益丰富。其中，改革方法论的研究逐渐形成了总体、分领域两条研究路径。

１．对改革、全面深化改革总体方法论研究

２０世纪８０年代以来，改革方法论问题开始得到理论界关注。早期学者对其的研究主要是呼吁在改革过程中重视方式方法。① 后来，有学者先后分析和总结经济体制改革的方法论—系统论；②改革方法论—中介论；③改革的系统方法与辩证方法；④机构改革以效率至上等为原则的方法论⑤等。许多国内外研究者关注到中国改革的渐进性质、增量性质。⑥ 党的十八大开启了全面深化改革新时代，全面深化改革方法论也成为改革方法论研究的热点。从宏观上看，全面深化改革的基本方法论原则为：一切从实际出发，结构功能论，适时化量变为质变。⑦ 从层次上看，改革方法论分为思想层面、价值层面、实践层面这三个层次的方法论；⑧习近平改革方法论包含“元方法”“总方法”和“子方法”三个层次。⑨ 从最显著的角度看，改革思维与顶层设计则是当前全面深化改革的最大方法论。在方法论内容方面，全面深化改革方法论包括：摸着石头过河与顶层设计、改革创新、试点、“先立后破”、倒逼机制等方法论。在方法论的发展上，全面深化改革既要坚持科学的改革方法论，也要推进方法论的改革。

２．分领域改革的改革方法论研究

除总体改革方法论研究外，理论界还对分领域改革方法论进行了研究。比较早的分领域改革方法论研究主要集中在经济体制改革领域。金融改革的方法论是要处理好金融与法的先后关系。党的十八大以来，许多学者研究了分领域改革的改革方法论，一些分领域改革方法论得以揭示。例如，国家监察体制改革的方法论实现了从机关思维到程序思维的转变。中国国有企业改革的方法论是渐进式改革。司法改革的方法论主要包括实践主义、规范主义、科技主义和人民中心主义这四个子系统。瑐瑠行政权力清单制度改革的方法论是法教义学方法。瑐瑡海南自贸港建设与改革的方法论是“小步快跑”改革方法论。瑐瑢共青团改革的方法论主要包括实现与其他社会领域改革的有效联动、要以开放的姿态搞改革等。

现有理论在改革方法论、全面深化改革方法论、分领域改革方法论等方面取得了积极的研究进展，但理论成果还存在一些不足，主要体现在：第一，现有研究是对全面深化改革方法论的总结分析，对党的二十届三中全会提出的进一步全面深化改革方法论缺乏最新的分析、解读和研究。第二，对改革方法论的研究成果主要是对改革方法论的经验性提炼、原则性分析、分领域化总结，缺乏在一定理论分析框架基础上的系统化分析。由于缺乏理论框架化的分析，不同层次的改革方法论与改革原则、各类改革措施相互嵌套，不同改革方法论之间的关系有待进一步明晰。第三，从改革方法论的成果形态看，专著成果相对较多，论文成果相对较少。从专著成果看，根据作者从国家版本数据库的查询，截至２０２４年７月２３日，国家版本数据库中，以改革为题目的ＣＩＰ图书已达２．４万部；其中，以“改革＋方法”为题名的ＣＩＰ图书有３０００多部，占比１３％。但从论文成果看，改革方法论研究成果相对较少。根据作者的查询和整理，截至２０２４年７月２３日，在中国知网学术期刊库中，以“改革”为题名的论文已达８６万篇；２０２０年以来，相关论文年均发表为２万篇左右。相较于丰富的改革研究，改革方法论研究成果较少。截至２０２４年７月２３日，在中国知网学术期刊库中，以“改革＋方法论”为题名的论文仅有４４９篇，占比极少。为弥补改革方法论研究的这些缺陷和不足，本文尝试从改革全生命周期流程视角，构建系统化的学理分析框架，对进一步全面深化改革所体现的方法论进行分析，以强化改革的方法论研究。

二、改革方法论理论分析框架的构建

习近平总书记指出：改革开放是前无古人的崭新事业，必须坚持正确的方法论，在不断实践探索中推进。① 与改革措施的本体相比，改革方法在确保改革取得成效上也发挥着不可忽视的作用。尤其对于大国而言，改革方法论与改革本体论都是成功改革不可或缺的改革要素；改革措施的本体科学确定之后，只有找到科学的改革方法论，才能确保改革行稳致远、持续推进国家治理体系和治理能力现代化。

１．传统改革方法论：层次化分析

改革方法论是除改革措施本体以外，关于一个国家（地区）推进改革创新方式和方法的论点总称。按照改革方法涉及的层次高低分为：改革思想理念层面的方法论、改革价值目标层面的方法论、改革行为实践层面的方法论。从广义上看，改革方法论包含思想理念层面的方法论、改革价值目标层面的方法论、改革行为实践层面的方法论三个层次。从狭义上看，改革方法论主要是指改革行为、改革实践层面和操作层面的方法论。改革开放不仅创造了经济快速发展和社会长期稳定的奇迹，而且也在方法论意义上形成了内涵丰富的改革方法论、开放方法论。长期以来逐步形成和发展的改革方法论，对确保各个时期改革措施的科学制定和有效实施发挥了重要作用。

首先，思想理念层面改革方法论助力突破传统思维和理念的束缚。从我国改革开放的历程看，引入改革思想和理念是改革实践推出和实施的先导。从１９７８年关于真理标准问题的讨论到邓小平同志１９７８年底在中央工作会议上发表《解放思想，实事求是，团结一致向前看》讲话，思想理念层面变革推动了全社会改革共识的形成和改革的起步。思想理念层面的改革方法论在促进改革中具有先导性。解放思想是改革开放的前提条件，位于改革开放基本经验的首位。② 解放思想的关键是打破“独断论”，转向“可错论”。③ 思想理念层面的改革方法论主要回答“应不应该改”“敢不敢改”的改革重大理论问题。在改革思想理念层面，改革的方法论主要有：解放思想、实事求是、一切从实际出发等。其次，价值目标层面改革方法论确保改革沿着正确方向和轨道进行。改革价值、改革方向、改革目标，主要决定改革“为谁改”“往哪里改”的重大问题。因此，改革价值目标层面的方法论在改革方法论中具有方向性和根本性作用。价值目标层面的改革方法论就是促进和保障改革更好沿着既定的改革价值、改革方向、改革目标进行。在改革价值目标层面，改革的方法论主要有：坚持党的领导、走中国特色社会主义道路、人民立场、以人为本、以人民为中心等。再次，行为实践层面改革方法论，推动有效达成改革效果。改革行为和实践是改革思想、改革理念、改革目标、改革价值、改革方向等内在改革要素的外化，主要回答“如何改”的改革操作和实施问题。行为实践层面的改革方法论对有效促进改革效果的达成具有直接作用，是改革方法论中最显性、最直接的地方，也是改革方法论的基本内容。长期以来，改革行为实践层面的方法论主要有：摸着石头过河、试点、凝聚共识、改革协同、群众首创等。

２．基于全流程的改革方法论理论分析框架

综合来看，不同层次的改革方法论内涵丰富，具有不同的改革促进功能和具体内容。现有改革方法论研究多把不同层次方法论进行混合的层次化分析，层次化分析路径的纵向系统性较强，但横向系统性相对较弱。为拓展改革方法论的横向系统性，本文尝试在行为实践的层次内建构系统化理论框架，以拓展改革方法论研究的横向系统性。从行为实践看，改革是国家治理和管理活动中的一项特殊活动，遵循着事前规划、事中执行、事后评价改进的全流程。在治理的全流程视角下，改革方法论可以分为三个环节：事前改革规划设计、事中执行实施、事后评价改进（见图１）。

第一，改革规划设计是改革方法论的首要环节，是对改革推进的总体谋划。改革规划环节要解决“改什么”的问题，即哪些公共问题进入改革议程、纳入改革规划。改革规划方法论就是把公共问题纳入改革议程和改革规范的方法。在治理体系中，按照高层、中层、基层在改革规划和议程设置中发挥主导作用大小划分，改革规划方法论可以分为：自上而下的顶层设计方法论、自下而上的摸着石头过河方法论（包括基层设计、民间设计）。按照规划设计在改革议程中的作用大小，改革规划方法论分为：问题倒逼议程设置方法、主动规划设计改革方法等。

第二，改革执行实施是改革方法论的关键环节，也是对改革决策和改革方案的落实。改革执行环节要解决的改革问题是“怎么改”“何时改”的问题，即找准改革时机、运用有效的政策工具，把改革方案转化为改革实践。改革执行方法论就是把改革方案有效转化为改革实践的方法论。按照改革执行的快慢程度和执行变革的大小程度，改革执行方法论分为激进式改革方法论、渐进式改革方法论。按照改革执行对象和着力点不同，改革执行方法论分为：存量改革、增量改革。按照改革执行的发力点不同，改革执行方法论分为：点和线上的重点突破、面上的整体推进。

第三，改革评价是改革方法论的末端环节，是对改革效果的评估、检查和改进。质量管理理论认为：高质量管理活动是一个从规划、执行，到评价、改进的闭环管理过程。在管理过程中，改革评价环节要解决的改革问题是：在改革实施后“改得怎么样”“是否达到改革目标”“如何进一步优化改革”。改革评价层面的方法论，就是运用政策与管理工具对改革进行监督检查和改进的方法论。由于改革评价的关注点不同，改革评价方法论分为过程控制导向的评价方法论和结果导向的改革方法论。按照改革评价的主体不同，改革评价方法分为：内部评价、外部第三方评价、服务对象评价等。

三、新时代全面深化改革方法论的流程化分析

党的十八届三中全会以来，各领域改革进入全面深化改革新时期。相较于以往的改革，全面深化改革是改革范围更广、改革深度更深的改革。党的十一届三中全会是划时代的，开启了改革开放和社会主义现代化建设新时期。党的十八届三中全会也是划时代的，开启了新时代全面深化改革、系统整体设计推进改革新征程，开创了我国改革开放的全新局面。① 全面深化改革的系统整体设计，不仅赋予了全面深化改革本体论、认识论层面“更广、更深”的新特征，也赋予全面深化改革方法论层面系统化的新意涵。

从党的十八届三中全会到党的二十届三中全会，基于改革规划设计—执行实施—评价改进的理论框架，全面深化改革方法论系统化意涵主要体现为：

１．改革规划层面，顶层设计与摸着石头过河相统一

随着全面深化改革的推进，改革推进模式从局部改革、被动改革、自下而上的改革逐步转变为系统整体改革、主动和常态化改革、自上而下地推进改革。从改革规划方法论看，全面深化改革继承和发展了以往摸着石头过河的改革方法论，更加注重顶层设计与摸着石头过河相统一。习近平总书记指出：摸着石头过河和加强顶层设计是辩证统一的，推进局部的阶段性改革开放要在加强顶层设计的前提下进行，加强顶层设计要在推进局部的阶段性改革开放的基础上来谋划。②

一方面，全面深化改革更加重视顶层设计，强化自上而下的改革规划设计方法论。党的十八届三中全会明确成立中央全面深化改革领导小组（２０１８年更名为中央全面深化改革委员会），习近平总书记亲自担任领导小组组长（委员会主任）。中央全面深化改革委员会负责改革总体设计、统筹协调、整体推进、督促落实。截至２０２４年７月，习近平总书记亲自主持召开了７２次中央深改领导小组会议、中央深改委会议。改革开放以来，在摸着石头过河方法论基础上，注重加强顶层设计，不主要依靠基层设计、民间设计，有利于克服改革深水区攻坚期所遇到的改革阻力，超越既得利益集团的狭隘利益，③有利于在更大范围推广和复制长期以来摸着石头过河方法论积累的改革经验。

另一方面，在全面深化改革过程中，中央鼓励基层大胆探索和创新，并明确摸着石头过河方法论依然有效、允许摸着石头过河，原来自下而上的改革创新方案设计模式、探索模式依然有效。比如，以自贸区建设为例，自２０１３年在上海建立首个自贸区以来，全国先后设立了２２个自贸区。根据商务部的统计，２０１３—２０２３年，各地自贸区结合发展实际，自主探索、自主推广２８００余项自贸区制度创新成果。在社会治理方面，鼓励地方在基层治理中大胆创新。许多地方形成了有地方特色的基层改革创新模式，比如，北京推行了“吹哨报到”“接诉即办”改革，上海推行了“１＋６”改革，浙江推行了“最多跑一次”改革，江苏推行了“１＋４”基层治理模式改革等。各地基层改革探索和创新实践，为我国基层治理体系和治理能力现代化建设“顶层设计”提供了鲜活而丰富的样本。

２．改革执行层面，整体推进和重点突破相促进，“胆子要大、步子要稳”相统一

我国国家治理是在党中央的集中统一领导下，各部门、各地方组成的“条块结合”式超大规模治理体系。在超大治理规模条件下，改革规划设计完成后，各类改革措施如何有效执行，并最终转化为改革行动、改革实践，是改革及其方法论需要关注和解决的重点问题。在改革开放到新时代全面深化改革前的这一时期，改革执行方法主要采用局部突破（试点）、渐进式改革的路径。进入新时代，全面深化改革在此基础上进一步丰富和发展了改革执行方法论，注重整体推进和重点突破相促进、“胆子要大、步子要稳”相统一。

一方面，执行范围上整体推进和重点突破相互促进，实现了改革广度和改革深度的有机结合。习近平总书记指出：“我们提出加强顶层设计和摸着石头过河相结合、整体推进和重点突破相促进，这是全面深化改革必须遵循的重要原则，也是历史唯物主义的要求。”①这种改革执行模式与我国不平衡不充分的发展结构、超大规模“统一与差异”的治理体系结构相适应。比如，全面深化改革在整体推进上统筹经济体制改革、政治体制改革、社会体制改革、文化体制改革、生态文明体制改革和党的建设体制改革等各领域改革，但在重点上明确经济体制改革是全面深化改革的重点和牵引。党的十八届三中全会强调：深化经济体制改革的核心是正确处理政府和市场的关系。围绕经济体制改革的核心问题，各级政府持续推进“放管服”改革，向市场、社会、基层大幅取消和下放行政审批项目，实现了改革整体推进与重点突破相统一。

另一方面，执行方式上“胆子要大、步子要稳”相统一，长期以来渐进式改革方法论确保了改革行稳致远。在改革实施上，改革进入深水区和攻坚期，剩下的改革任务几乎都是具有一定改革难度的硬骨头，必须“胆子要大”，即要敢于担当。但也要避免犯颠覆性错误，坚持守正创新。改革“步子要稳”，积小胜为大胜。全面深化改革注重“胆子要大、步子要稳”相统一的一个集中体现，是改革执行上坚持先立后破的基本原则。以２０１８年党和国家机构改革为例，党中央从党和国家事业发展全局高度作出机构改革决策，对超过８０个中央和国家机关部门、直属单位机构职能进行调整。从机构改革幅度、触及利益的深度看，这是改革开放以来机构改革之最。在机构改革操作和实施中，坚持不立不破、先立后破的原则，有序完成了党政军群各级机构的改革任务。先立后破是新时代机构改革在执行中的重要方法和经验，也是全面深化改革“胆子要大、步子要稳”相统一方法论的体现，正在从机构改革走向“双碳”工作、经济工作等多个领域。

３．改革评价层面，打通“最先一公里”与“最后一公里”相统一

改革活动是从改革方案制定、执行到评估的完整过程。为此，新时代全面深化改革原创性地提出要正确处理改革“最先一公里”和“最后一公里”关系。这是因为：改革整体要取得实效，不仅取决于“最先一公里”的改革方案制定、改革实施过程的有效执行，还取决于“最后一公里”的改革评价。特别在改革执行和实施后，加强改革评价、改革督查是新时代全面深化改革方法论对改革方法论的流程化新发展。一方面，全面深化改革注重加强改革内部督查，通过督查及时查找存在的问题和原因，增强改革的针对性、科学性、实效性，打通改革“最后一公里”。在党的十八届三中全会第二次全体会议上讲话中，习近平总书记强调：做到年前年后有部署、年中年末有督查。各级党委在统筹推进改革的议事协调机制中，建立督察落实机制，督改革任务、改革进度、改革成效，察改革认识、改革责任、改革作风。自上而下的改革督查机制，依托改革议事协调机制的高位领导机制、统筹协调机制，确保各项改革任务高效实施。另一方面，全面深化改革还注重运用第三方评估、服务对象评估机制，借力打通改革“最后一公里”。新时代推进全面深化改革以来，我国第三方评估机制快速发展。国务院委托第三方机构在简政放权改革、政府督查等领域实施了第三方评估，从国家部委到地方政府，在与改革有关的多个领域已开展了第三方评估工作。此外，２０１９年起，国务院在全国建立起政务服务“好差评”制度，让企业和群众等服务对象评判政务服务质量和改革效果。第三方评估、服务对象评估机制的引入进一步强化了改革评价与改进，以外部的客观中立评价机制、助力打通改革“最后一公里”。

四、进一步全面深化改革对改革方法论的发展：走向全流程化

在谋划和推进进一步全面深化改革过程中，习近平总书记强调改革方法论的重要作用，明确指出：“改革有破有立，得其法则事半功倍，不得法则事倍功半甚至产生负作用”。① 《决定》在改革指导思想、改革基本原则等方面，既包含进一步全面深化改革的各项措施，也明确进一步全面深化改革的方法论要求。进一步全面深化改革方法论总结和传承了我国改革开放以来改革方法论尤其是新时代全面深化改革方法论的内容，进一步发展了新征程上改革对方法论的新要求，集中体现在“更加注重系统集成，更加注重突出重点，更加注重改革实效”方面。为具象化说明改革如何体现和运用“三个更加注重”的方法论，本文选择习近平总书记２１世纪初在福建工作时期亲自推动的集体林权制度改革为案例，分析其中所蕴含的进一步全面深化改革方法论启示。

１．改革规划设计更加注重系统集成，避免科层组织条块分割现象

《决定》在进一步全面深化改革的指导思想中，明确提出“更加注重系统集成”。在决定稿起草过程中，强化系统集成也成为起草组重点把握的要点之一。系统集成这一概念是从计算机科学与技术的专业术语演化而来，原指将多个软硬件构件集成为一个统一协同的系统的活动，计算机系统集成的关键在于解决构件之间的互连和互操作性问题，以及不同构件之间的接口、协议、平台的兼容问题。② 改革意义上的系统集成，就是把国家治理各领域、各地方取得的改革制度成果、改革实践成果、改革理论成果系统性地集成为一个统一协同的系统，发挥“１＋１＞２”的改革系统整体效应。系统集成方法包括自上而下的系统集成、自下而上的系统集成，是对全面深化改革摸着石头过河与顶层设计相统一方法论的丰富和发展。为什么进一步全面深化改革在方法论上要更加注重系统集成？这是改革从全面深化改革走向进一步全面深化改革的客观需要。新时代十余年的全面深化改革实践表明，国家治理体系许多领域已经完成了前期的夯基垒台、立柱架梁和中期的全面推进、积厚成势，经济体制改革、政治体制改革、文化体制改革、社会体制改革、生态文明体制改革和党的建设制度改革等各领域改革正向纵深推进。从单个领域的局部视角看，各领域改革取得了显著的制度建设成果。当前，进一步全面深化改革的一个主要任务是加强系统集成，进一步整合和巩固治理体系各子系统改革成果，避免各领域改革相互割裂，系统性、整体性地推进国家治理体系和治理能力现代化。更加注重系统集成，有利于克服改革在科层组织内部的条块分割，从而有效避免改革发生合成谬误、分解谬误现象。

（１）坚持系统观念，增强改革系统集成意识

随着改革进入攻坚期和深水区，许多领域改革任务都不再是单项改革任务，而是与其他改革任务密切相关。这要求领导干部坚持系统观念和全局意识，克服本位主义和部门主义，强化系统思维。在推进集体林权制度改革过程中，围绕习近平总书记提出的“山要怎么分、树要怎么砍、钱从哪里来、单家独户怎么办”③的林改四问，福建有针对性地进行一揽子制度设计，提高了集体林权制度改革的系统性、整体性。福建集体林权制度改革在改革系统集成方面的经验和启示是：聚焦改革的关键问题，系统性地设计和实施各项改革措施（林改措施、林改配套措施、林改关联改革措施等），形成整体化系统化的改革方案。《决定》要求：把社会期盼、群众智慧、专家意见、基层经验充分吸收到改革设计中来。领导干部在改革设计中要提高系统集成意识，在顶层设计下深入开展调查研究、走好群众路线，要把各方面的意见建议充分吸收集成到改革设计中，避免“闭门造车”、狭窄化、碎片化改革集成。

（２）加强实现系统集成的领导机制、协调机制建设

坚持党的全面领导，坚决维护党中央权威和集中统一领导，发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，这是实现各领域改革系统集成的根本保证。《决定》要求：党中央领导改革的总体设计、统筹协调、整体推进。在进一步全面深化改革的过程中，加强顶层设计、总体谋划为改革系统集成提供有效的顶层和总体指导。加强改革相关的协调机制建设，主要包括加强各级党委全面深化改革委员会及其办公室的改革协调机制建设、专项改革任务的协调机制建设。在专项协调机制建设具体任务上，《决定》明确了十多个协调机制建设任务，主要包括：健全重大基础设施建设协调机制、建立同人口变化相协调的基本公共教育服务供给机制、完善国家战略规划体系和政策统筹协调机制、健全国际宏观政策协调机制、完善实施区域协调发展战略机制、建立新增城镇建设用地指标、配置同常住人口增加协调机制、完善劳动关系协商协调机制、完善国家生态安全工作协调机制、强化生物多样性保护工作协调机制、强化国家安全工作协调机制、建立健全周边安全工作协调机制、完善涉军决策议事协调体制机制、建立军委联合作战指挥中心同中央和国家机关协调运行机制等。

（３）推出具有高系统集成性的改革措施和改革成果

系统集成的改革成果是检验系统集成方法、系统集成措施的根本。在国家层面，要完成二十届三中全会明确的具有“全国统一”性质的制度建设和平台建设任务，主要包括构建全国统一大市场（建设全国统一电力市场、培育全国一体化技术和数据市场）、完善覆盖全国的一体化在线政务服务平台、健全全国统一的社保公共服务平台（完善基本养老保险全国统筹制度）、建立全国统一的人口管理制度、建设全国统一的法律法规和规范性文件信息平台等。这些具有全国一体化性质的改革措施和建设任务是对有关领域改革成果在全国空间范围内的系统集成，将进一步巩固国家市场统一、政令统一、法制统一，为推进国家治理体系和能力现代化构筑起具有全国一体化功能的制度基础、平台基础。此外，各部门、各地方在本系统、本地区改革中，也要加强与“全国统一”性质一体化制度建设和平台建设的对接、衔接，推出一些本系统、本地区治理需要并且系统集成度高的制度建设成果、平台成果。

２．改革执行实施更加注重突出重点，避免改革平均用力现象

《决定》在进一步全面深化改革的指导思想中，明确提出“更加注重突出重点”。注重突出重点就是在进一步全面深化改革中抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。全面深化改革是改革广度、改革深度、改革效度三者的有机统一。经过新时代十余年的全面深化改革，改革实现了由局部探索、破冰突围到系统集成、全面深化的转变，改革的广度、深度和效度都实现了显著提升。为什么进一步全面深化改革在方法论上要更加注重突出重点？一方面，这是由我国建设社会主义现代化强国的中心任务所决定，也使得进一步全面深化改革在方法论上要注重突出重点，也是对整体推进和重点突破相促进改革方法论的进一步完善和发展。另一方面，这是由进一步全面深化改革的属性所决定。全面深化改革是深层次的体制机制改革创新，进一步全面深化改革的特性必然要求改革深度更深。只有进一步突出重点，才能强化改革的深度，有利于避免改革平均用力、撒胡椒面，集中力量用改革破解发展过程中的重点、难点问题。

（１）发挥经济体制改革的牵引作用

全面深化改革既要讲两点论，也要讲重点论。改革重点论在具体的实践中就是要牵住改革“牛鼻子”，这样才能撬动全局性改革取得成效。如果改革重点不突出或者抓错重点，那么就会事倍功半。党的二十大报告明确指出：从现在起，中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。《决定》落实了党的二十大报告对中心任务的安排，着力抓住推进中国式现代化需要破解的重大体制机制问题谋划改革。中国式现代化建设的新征程上，发展是党执政兴国的第一要务，没有坚实的物质技术基础，就不可能全面建成社会主义现代化强国。《决定》１５个部分中，除总论外，剩余的１４个分领域改革部署中，有６个部分是推动经济发展的改革部署（构建高水平社会主义市场经济体制、健全推动经济高质量发展体制机制、构建支持全面创新体制机制、健全宏观经济治理体系、完善城乡融合发展体制机制、完善高水平对外开放体制机制），进一步突出了经济体制改革的牵引作用。

（２）突出进一步全面深化改革的重点目标

在中国式现代化进程中，全面深化改革是一个多目标、多任务的过程。只有突出重点目标、阶段性目标，科学确定各类改革目标的优先序，才能确保各项改革任务有序完成。从党的十八届三中全会《决定》与二十届三中全会《决定》总目标的比较看，二十届三中全会《决定》在中国式现代化建设、国家治理现代化建设“２０３５基本实现、２０５０全面建成”两步走的总体战略部署中，进一步突出了２０３５全面建成高水平社会主义市场经济体制的目标优先导向。２０３５全面建成高水平社会主义市场经济体制，与党的二十大报告确定的２０３５年建成现代化经济体系、建成教育强国、科技强国、人才强国、文化强国、体育强国、健康中国等目标一样，都具有完成时间上的阶段优先性。从基本框架的比较看，二十届三中全会《决定》把构建高水平社会主义市场经济体制作为首个分领域改革部分安排部署，突出构建高水平社会主义市场经济体制在进一步全面深化改革中的重要地位（见表１）。此外，二十届三中全会《决定》首次在进一步全面深化改革总目标内容中明确“七个聚焦”，在明确总目标基础上突出七个领域的重点目标。“七个聚焦”既围绕进一步全面深化改革的总目标展开，又突出在中国式现代化建设新征程上进一步全面深化改革分领域的重点目标。这是对十八届三中全会《决定》中全面深化改革总目标后的“六个紧紧围绕”分领域改革重点目标设置的继承和发展。

（３）注重突出进一步全面深化改革要解决的重点问题：体制机制障碍

习近平总书记指出：“进一步全面深化改革，要锚定完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化这个总目标，紧扣推进中国式现代化，坚持目标导向和问题导向相结合，奔着问题去、盯着问题改，坚决破除妨碍推进中国式现代化的思想观念和体制机制弊端，着力破解深层次体制机制障碍和结构性矛盾，不断为中国式现代化注入强劲动力、提供有力制度保障。”①２１世纪初的福建集体林权制度改革在改革方法论上的一个经验和启示是：改变了福建以往林改在经营体制和管护责任上兜圈子的改革路径，抓住了制约林业发展和林农积极性提高的重点和关键———产权，以“明晰产权、放活经营权、落实处置权、保障收益权”为主要内容实施集体林权制度改革，最终实现“山定权、树定根、人定心”。在进一步全面深化改革实施过程中，要更加注重突出重点，善于透过现象看本质，从各类表象问题中找到真问题、本质问题，采取措施予以重点突破。与十八届三中全会《决定》相比，二十届三中全会《决定》更加注重解决中国式现代化进程中的体制机制问题、提出体制机制改革措施。根据作者统计，十八届三中全会《决定》全文“体制机制”词频为１７次，二十届三中全会《决定》全文“体制机制”词频增加到４３次。二十届三中全会《决定》全文６０个条目措施中，体制机制改革条目７个、体制改革条目６个、完善健全机制条目１１个。可见，二十届三中全会《决定》更加突出解决中国式现代化进程中的体制机制障碍和问题。

３．改革评价更加注重改革实效，避免改革边际效用递减现象

《决定》在进一步全面深化改革的指导思想中，明确提出“更加注重改革实效”。改革实效是改革措施对推动经济社会发展所取得的实际效果，即改革的实效性。注重改革实效就是要在改革实践中坚持求真务实、实事求是，注重从实际效果是否有效评价改革，而不是从改革形式是否好看评价改革，进一步反对形式主义、官僚主义。近年来，一些地方在推进和落实改革任务过程中，片面追求和比拼改革措施的数量、片面注重响亮的改革“口号”，出现了“伪创新”等不良现象。更加注重改革实效的改革方法论要求进一步全面深化改革更加注重改革的实效性，把改革实效性作为评价和检验改革的重要标准。更加注重改革实效的提出，有利于克服改革边际效用递减现象，进一步提升和放大改革的边际效用，实现改革总效用最大化。

（１）立足“最先一公里”，以改革方案预评估、确保改革措施务实管用

只有高质量和具有实效性的改革措施，才能确保改革取得实效。在福建集体林权制度改革过程中，２００２年６月，习近平同志到龙岩市武平县调研，作出了“集体林权制度改革要像家庭联产承包责任制那样从山下转向山上”，“林改的方向是对的，要脚踏实地向前推进，让老百姓真正受益”②的重要指示，充分体现了改革措施要注重改革实效的要求。一方面，拓宽改革评价的范围，把事先评价、事中评价和事后评价结合起来。《决定》要求：围绕解决突出矛盾设置改革议题，优化重点改革方案生成机制。在重点改革方案生成过程中，应引入改革决策前的方案评估机制，提高改革措施的针对性和实效性。另一方面，强化务实管用的改革机制建设。制度建设是全面深化改革的主线，制度是全面深化改革的关键词、核心词。根据作者对《决定》制度有关词汇频次的统计，制度相关词汇出现的频次为：制度１８７次、法律法规５次、体制８１次、体制机制４３次、机制２４２次、规则１３次、标准２２次。机制是在党的二十届三中全会《决定》中出现频次最高的制度词汇。《决定》更加注重各类机制建设，确保各类改革措施取得实效。各地区（部门）在本地区（系统）改革措施制定中，应注重务实管用的机制建设。

（２）立足改革“最后一公里”，加强改革督查、评价机制和激励机制建设

全面深化改革的督查机制主要是各级党委全面深化改革委员会及其办公室、改革牵头部门开展的督查。按照《决定》要求，进一步全面深化改革要把重大改革落实情况纳入监督检查和巡视巡察内容，进一步凸显改革督查和改革问责效力。在督查机制建设之外，要健全改革评价机制、改革激励机制，落实《决定》指出的以实绩实效和人民群众满意度检验改革要求，以人民群众的满意度为导向，建立健全改革绩效评价机制、改革激励机制。重点是在保障和改善民生领域的改革措施方面，应建立以群众满意度为导向的改革绩效评价机制，提高民生领域改革的实效。在改革激励上，应建立健全正向激励和负向激励相结合的改革激励机制。改革不作为现象产生与公务员激励机制缺失有紧密联系。① 在改革正向激励机制建设上，要把改革绩效与干部使用相结合。在负向激励上，加强改革督查问责机制的同时，要进一步推进“三个区分开来”细化、操作化，把“三个区分开来”中的改革容错免责原则转化为改革容错免责清单、改革容错免责案例、改革容错免责指引。

（３）构建改革方案措施纠偏机制，以全流程闭环管理确保改革务求实效

基于评价基础上的持续改进则是实现闭环管理、高质量管理的标识性环节。《决定》要求：坚持真理、修正错误，及时发现问题、纠正偏差。这表明，进一步全面深化改革在改革过程管理上体现了改革闭环管理、高质量管理的方法论特征。改革的本质是对制度的完善和发展，进一步全面深化改革在制度建设主线上既包含建立新制度，又包括改进和完善原有的制度。务求实效的制度化改革必然经历从改革规划、改革执行，到改革评价，再到基于改革评价基础上改进优化的闭环管理过程。各部门和各地方在本部门本地区改革方案制定实施、制度建设和制度执行中，应坚持求真务实、实事求是的原则推进改革，对于存在问题和偏差的改革组织实施方案措施、制度建设措施，应及时予以纠正改进，实现改革措施迭代升级，提高制度建设质量。

五、结语

通过对改革方法论、全面深化改革方法论和进一步全面深化改革方法论的比较分析发现：传统意义上的改革方法论注重层次意义上的改革方法论，包括思想理念方法、价值目标方法、行为实践方法；随着新时代全面深化改革实践的深入推进，全面深化改革方法论、进一步全面深化改革方法论在层次化方法基础上，呈现出全流程化发展特征。党的二十届三中全会明确了进一步全面深化改革的指导思想，强调三个“更加注重”，更加显著地体现了进一步全面深化改革方法论走向全流程化的方法论发展趋势。层次化改革方法论与传统局部推进的改革方法论相匹配；全流程化方法特征与系统化、整体化的全面深化改革本体论相匹配。随着全面深化改革和进一步全面深化改革向纵深推进，系统化、整体化的改革实践必然需要全流程的改革方法论与之相适应。全流程化改革方法论也将进一步助推全面深化改革走向深入，增强改革的系统性、整体性、协同性；随着全面深化改革实践的更进一步，改革方法论也随之进一步走向全流程化。

改革方法论、全面深化改革方法论、进一步全面深化改革方法论是由远及近、由大到小逐步递进发展、具有从属性的方法论概念。一方面，在改革开放的伟大实践基础上，形成了具有中国特色、有效推动改革实践的中国改革方法论。全面深化改革方法论与进一步全面深化改革方法论，都属于改革方法论的范畴，都是改革方法论在当代的新发展。另一方面，党的十八届三中全会以来，在全面深化改革的伟大实践基础上，形成了新时代全面深化改革的方法论。伴随今后进一步全面深化改革各项措施的落地实施，进一步全面深化改革实践也凸显“三个更加注重”方法论新特征，进一步丰富和完善了全面深化改革方法论。进一步全面深化改革方法论属于全面深化改革方法论的理论范畴，是对新时代全面深化改革方法论、习近平总书记关于全面深化改革方法论的最新发展。改革方法论与改革本体论、改革认识论相互影响、相互作用，随着进一步全面深化改革实践走向深入，改革方法论还将不断总结、丰富和发展，助力国家治理体系和治理能力现代化、中国式现代化建设。