仰山铸铜夯国学之基石煮海为盐润绝学之余晖

2024-10-14 00:00薛文举李一宁李子君

哈尔滨师范大学·社会科学学报 2024年5期

［摘要］《说文部首段注疏义》博采輓近学者之文字音韵训诂研究成果，疏通阐证段玉裁《说文解字》部首之诠释，纠绳其失，补所未逮。该书材料详备，引证弘富，奄有众家之长，卓识宏议，无一懈笔，充分发扬了古人“仰山铸铜”之治学精神。

［关键词］《说文部首段注疏义》；《说文解字》；部首；段玉裁

［中图分类号］H122 ［文献标志码］A ［文章编号］2095-0292（2024）05-0170-04

［收稿日期］2024-07-10

［基金项目］国家社会科学基金重大招标项目“宋代‘广韵-集韵’系统韵书韵字大成、数据库建设及宋代韵书史建构”（19ZDA255）；吉林大学2024年研究生创新研究计划项目“明清等韵图集成、数据库建设与明清等韵图史、等韵观念史建设”（2024CX012）

［作者简介］薛文举，吉林大学文学院汉语言文字学专业博士研究生，研究方向：汉语音韵学；李一宁，吉林大学文学院汉语言文字学专业博士研究生，博士，研究方向：汉语音韵学；李子君，吉林大学文学院教授，博士研究生导师，研究方向：汉语音韵学。

“若禀经以制式，酌雅VKm2Mtzi3XDMQhbArN5aNQ==以富言，是仰山而铸铜，煮海而为盐。”［1］（P82）后人每以“仰山铸铜，煮海为盐”喻指勤劬绩学之精神。胡安顺先生是著名的语言学家，曾是陕西省语言学会会长，“小学”造诣极为深厚。胡先生勤慎累年，目耕笔耘，苦心孤诣，汇聚弘著《说文部首段注疏义》一书，该书将文字音韵训诂诸学科融会贯通，探隐发微，稽考实核。溯源远流，志在存古，长润禹域，是足以发皇“说文学”的微旨真谛。

一

1.内容详实，涵精泳思

全书内容上主要从四个方面进行阐述：

第一是解形音释。以甲骨文为肇始，将部首形体按历时方向的变化逐一列出，主要参考了《甲骨文编》《金文编》等字书。又分别标注各个部首的上古音、中古音及汉语拼音。上古音基本依照郭锡良的《汉字古音手册》，中古音参考了《广韵》等韵书和《韵镜》等韵图。

第二是疏通语义。该部分是重点内容，以《说文解字》为底本，部首原文取自《段注》，主要对《段注》的进行疏解。内容包括释义、标引原文、指明引文出处等。对于具体的语义分析，作者先列出许慎对相关部首的解释，然后作出训释，但只限于《段注》未涉及到的《说文》内容，包括繁难字词的注音、释义等。

第三是比勘对译。利用大、小徐本《说文》和《段注》，结合前修时贤的研究成果，进行比照校勘。再依据《说文》及《段注》，将文言文本转译成现代白话文。

第四是集解例证，集解是指汇集学者解释《说文》部首的观点，以供读者参考；例证指选取列举一些相关部首的例字，并做了简要解释。

2.体例有序，逐层递进

全书编排体例，依照说文“始一终亥”的布局原则。为了检索方便，采取了四种检字索引，即“部首序次”“四角号码索引”“音序索引”“笔画索引”。一方面便于和《说文》《段注》相互比照，另一方面，便于初学者检索阅览。

试以部首“木” 为例［2］（P295），“木”，收录于《说文》“卷六”。“木”字之下，先列现代汉语拼音，其次，列出甲骨文和金文字形，接着注明其在《广韵》反切“莫卜切”，并分析其音韵地位为“明屋合一入”。即：声母为“明母”，韵部属“一屋韵”，排在“合口一等”位置上，声调属于古四声中的入声。接下来注明此字的上古音韵地位为“明屋”，即上古声母为“明母”，韵部属于“屋部”。然后分别是大徐本《说文》（中华书局1963/2013）和《段注》（上海古籍出版社1988/中华书局2013）的页码。也就是说“木”字在大徐本《说文》（中华书局1963/2013）分别是114页和110页，在《段注》（上海古籍出版社1988/中华书局2013）分别是238页和241页。接着是《说文》的解释：“冒也，冒地而生。東方之行。从屮，下象其根。凡木之屬皆从木。”。接着又把《说文》解释译成现代白话文，并列出段玉裁《说文注》的补充解释。又次，作者又加上的自己的看法，即“疏义”。最后，“集解”，把历代学者有关“木”字形体的研究成果汇集收录，以弥补《说文》对“木”字形体说解的疏漏。总之，全篇贯通，既有形音义融汇，又有共时与历时的结合。

二

《说文》云：“注，灌也。”段注曰：“注之云者，引之有所适也。故释经以明其义曰注。” ［3］（P555）《说文》：“疏，通也。”［3］（P744）注以阐明经义为目的，疏则在此基础上阐明注和经传的内容。注疏之学犹以唐代兴盛，注疏精神也由此传承。析言之，《说文部首段注疏义》一书的“注疏精神”体现在以下两个方面：

1.学识广博，征引丰富

唐代孔颖达为五经注疏，命名曰“五经正义”，其中《礼记正义》最为精湛。卷一仅解释“礼记”一词，孔颖达就援引了《易经》、《尚书》、《左传》、《史记》、《汉书》等多部文献。另外考辨范围广泛，不局限于文字音韵词义，还包括天文、地理、动植物等内容。比如《毛诗正义·周南·葛覃》：“黄鸟于飞，集于灌木；其鸣喈喈。”关于“黄鸟”，孔颖达注疏为：

正义曰：《释鸟》云：“皇，黄鸟”舍人曰：“皇曰黄鸟。”郭璞曰：“俗呼黄离留，亦名抟黍。”陆机《疏》云：“黄鸟，黄鹂留也。或谓之黄栗留。幽州人谓之黄莺。一曰仓庚，一曰商庚，一名鵹黄，一名楚雀。齐人谓之抟黍。当葚熟时，来在桑间，故里语曰‘黄栗留，看我麦黄葚孰不。’”是应节趍时之鸟也，自此一下，诸言黄鸟、仓庚是也。［4］（P30）

2.论证充分，考证详实

颜师古的《汉书注》体现了这种精神。例如《汉书·高祖本纪》载：“高祖尝告归之田。”颜注云：

服虔曰：“告音如嗥呼之嗥。”李斐曰：“休谒之名，吉曰告，凶曰宁。”孟康曰：“古者名吏休假曰告。告又音嚳。汉律，吏两千石有予告，有赐告。予告者，在官有功最，法所当得也。赐告者，病满三月当免，天子优赐其告，使得带印绶将官属归家治病。至成帝时，郡国二千石赐告不得归家。至和帝时，予赐皆绝。”师古曰：“告者，请谒之言，谓请休耳。或谓之谢，谢亦告也。假为嗥、嚳二音，并无别义，固当依本字以读之。左氏传曰‘韩献子告老’，礼记曰‘若不得谢’，汉书诸云谢病皆同义。”［5］（P8）

颜师古一方面援引服虔、李斐、孟康等人的观点作为论据，同时提出“假为嗥、嚳二音，并无别义，固当依本字以读之。”这一新观点，并以《左传》《礼记》作为书证材料，论据充分，观点严谨。

《说文部首段注疏义》则将注疏精神发扬，一方面学识广博，征引丰富。该书补充了段注的原文，并对难以理解的词语加以解释，解释内容广博，包括礼法、典章制度、堪舆、音乐等。如：

“啬”部疏义“有秩”等条：有秩：古代乡官，秦置，汉承秦制，乡五千户置有秩，秩百石。啬夫：乡官。秦制，乡置啬夫，掌听讼、收取赋税等事务。游徼：古代乡官，秦始置，掌管一乡的巡察缉捕。少吏：汉代特指低于县丞、县委的亭长，或指三老。［2］（P277）

“叒”部疏义“青州”和“嵎夷”条：青州：古九州之一，地在今泰山以东至渤海一带。嵎夷：在今山东东部滨海一带。［2］（P305）

“宫”部疏义“五音”条：我国古代五声音阶中的五个音级，即宫、商、角、徵、羽，相当于简谱中的1、2、3、4、5、6，唐以后或称合、四、乙、尺、工。［2］（P397）

另一方面论证充分，考证详实。虽不言观点，但观点暗含其中。例如“古”部《说文》：“故也。从十、口，识前言者也。”集解载有八家观点，徐锴、桂馥、王筠、朱骏声、饶炯、吴大徵都赞成说文的观点，黄天树则通过甲骨文和金文认为，“古”乃是坚固之“固”的初文［2］（P72）。《说文部首段注疏义》虽未明确表达自己的观点，将黄天树的例证和观点尽然列出，以说明其可信度。

三

何九盈（2013）将《说文解字》先进的学术观点和科学的治学方法总结为四点，即讲发展、讲系统、重材料和重证据［6］（P108）。现称之为“说文精神”。《说文部首段注疏义》继承并发扬了这种“说文精神”。

1.重发展

许慎在叙中一开始便从文字的源流讲起，保留古文、篆文、籀文等。然而许慎乃至段玉裁时期，甲骨文和金文都尚未发现。《说文部首段注疏义》不仅专于注疏工作，而且列有甲骨文和金文，并将最新的考释成果结合，补充并更正了许多说文乃至段注说解不合理的地方。例如部首“干”，《说文》：“从一从反入。”段注：“反入者，上犯之意。”该书则采用黄天树的观点：“象干盾之形。本义为干盾之干。”［2］（P65）

2.讲系统

古人书不言例，而例在其中。颜之推曾这样评价《说文》：“隐括有条例，剖析穷根源。”［7］（P281）清人研究《说文》的一大贡献就是发现其中的体例。一方面许慎以六书做为汉字形体的说解体例。另一方面，他还有自己的编纂体例，首创部首编排法，并将部首“据形系联”，在各部列字时按照“以类相从”“上讳居首”“先褒后贬”等体例编排，训释方法则将声训、形训、义训相结合。《说文部首段注疏义》继承了这种传统，一方面讲求体例的同一性，开门见山地先将凡例地交代清楚。另一方面讲求形音义的整体性，即在给《说文》和“段注”疏解的同时，列明该部首的音韵地位和古文字字形。

3.重材料

许慎说：“必遵修旧文而不穿凿。”［8］（P41）其子许冲《上〈说文〉表》：“盖圣人不妄作，皆有依据。”［8］（P43）皆在强调材料的重要性。因此，许慎不仅广收篆文材料，而且兼收古文和籀文。《说文部首段注疏义》则注入当时尚未发现甲骨文、金文等材料。将多方面古文字材料相结合，以《说文》和“段注”原文为基础，客观地解释、补充并订正书中的内容。

4.重证据

关于“重证据”，何九盈（2013）提出要博采“通人”。许慎《说文解字·叙》：“博采通人，至于小大，信而有证。”［8］（P41）所谓“通人”，王充解释道：“通书千篇以上，万卷一下，鸿畅雅闲，审定文读，而以教授为人师者，通人也。”［9］（P211）又以贫富作比：“夫通人者犹富人，不通者犹贫人。俱以七尺之形通人胸中怀百家之言，不通者空腹无一牒之诵。”［9］（P210）《疏义》一书，将此精神进一步继承发扬，兼具音韵、文字、训诂三方面的观点。在部首后有古文字字形等文字常识，又有反切、上古音、中古音等音韵常识，在训诂方面则是将段注中难以理解的词义进行解释。且运用“集解”的方式广泛吸纳前人已有的说文研究和文字考释成果，既有清人的成果，如饶炯的《说文解字部首订正》、吴大瀓的《说文古籀补》等，又有今人的成果如黄天树的《说文解字部首与甲骨文》、姚孝遂的《许慎与说文解字》等。

四

“说文解字”的精神应该得以传扬，其蕴涵的学术精神还有更多需要挖掘的东西。《说文解字》问世之后，传统研究中犹以清人的研究成果最佳。其中段玉裁位居各家之首，所著《说文解字注》一书，钩沉稽古、包罗万象，对汉字各方面都有独到的见解。近四十年来，仍有许多人为《说文解字》做注解，如张舜徽的《〈说文解字〉约注》，行文多为文言，博观约取。又如汤可敬的《〈说文解字〉今释》，多结合古文字材料，不仅对许慎原文进行说解，还将其受时代局限的问题进行增补，普及性较高，但其注重文字形体的考释较多，对于训诂、音韵之功较少。其他注疏有蒋人杰《〈说文解字〉集注》、苏宝荣《〈说文解字〉今注》、李恩江和贾玉民《文白对照〈说文解字〉译述》、宋易麟《〈说文解字〉今注》、李翰文《文白对照〈说文解字〉》等，此类书侧重于普及性。《说文部首段注疏义》在继承前人研究成果的同时，又有所发展，集学术性、普及性、通俗性及便捷性于一身。如书前列有四种索引方式，即序次索引（依照许书顺序），四角号码索引，音序索引，笔画索引，利于读者查阅便捷。同时又兼具学术性，将不同时期部首的音韵地位列出、对段注内容进行疏义、集解最新的古文字考释成果等等，这种方式为读者提供了便利有效的阅读途径。

许慎首创部首编排法。若想了解《说文解字》，必须从其中的部首开始了解。较早对《说文》部首研究的是唐代李腾的《说文字原》，从字源角度对汉字进行探讨，其后研究主要集中在编排体例、注释、性质、字源、对比、数据化处理等方面。其中关于注释研究，可分为两个方面，一是注音，如清代苗夔的《说文建首字读》、章太炎的《说文部首均语》、钱玄同的《说文部首今读》，其后冯蒸、吕朋林等人对钱氏的著作进行了增补和修订；一是释义，该研究多侧重于古文字学领域，如康殷《〈说文〉部首》和赵宏的《〈说文〉部首》书注》，主要是研究书法文献的材料，但也结合了古文字资料对小篆形体的来源进行说明。其后，以董莲池《〈说文〉部首形义通释》《〈说文〉部首形义新证》和黄天树《说文解字部首与甲骨文》为代表，很多古文字学家引证丰富、最新的古文字材料，对部首的历史来源以及结构形体等进行说解。可见，前人对说文部首的研究，虽然学术成果丰厚，但多专注于某一个方面，比如音韵、文字等。《说文部首段注疏义》则内容则相对广泛，既列有上古、中古、现代音的音韵地位，又疏通原文的意义，还汇聚了古文字的最新考释结果。由此，说文部首的音韵、文字、训诂价值都得以充分展现。换言之，此书在《说文》研究上有着重要的贡献。

五

蓝田日暖，瑕不掩瑜，此书尚有几处亟待完善的地方。

首先，“同部字举例”部分，其中归类问题有待商榷。主要有三类问题：

第一类确属同部的，如“言”部的“语、谈、谓”等，这类列出自然无误；第二类是文字学意义的同部，这是相对于辞书学的同部而言的。是说不同于现代的部首，许慎依据造字本义进行编排，进行归部。如“言”部的“信”，若是入门的读者查询，将不解其义，因此应在凡例或其他地方加以说明。第三类是由于当时条件所限，许慎未见到甲骨、金文材料，而归错了部首，如“哭”部的“丧”字，“步”部的“岁”字。（“哭”部的“丧”字已有按语标明。）此类字本就不是同部字，故列在“同部字举例”中不甚恰当。因此，笔者建议应在“同部字举例”中，应举典型的字作为例子。若想保留许书原貌，也可将这些有问题的例子进行说明。

其次，对于有争议的学术问题，观点态度尚需明确。该书虽有观点暗含之意，但对某些争议的问题，观点应需明确，表明态度。如“教”部，汇集了黄天树和董莲池的观点，黄天树认为：“象手拿着棍棒打孩子，让他学习摆布‘爻’，从而掌握计数和算卦，‘爻’也兼起声旁的作用。”董莲池则认为：“从攴，“攴”为手持棍棒之形，表示在上位者所施，“从爻从子”表示在下位者所仿效。”［2］（P131）本书却未明确表明哪种观点更为合理，有失含混。

六

“新诗似锦谁能濯，高论如天不可升。”我们研读《说文部首段注疏义》，会顿悟到两点治学之道：

首先，“小学”之学讲求兼收并蓄，博采众长。在“深耕一隅”的同时，要“会通”诸家。既要在方法上博采众长，也要拓宽已有知识面，犹如杂货店，备全百货，何时所需都可信手取之。只有博学，才能有广泛的视野，才能使研究更加深入。

其次，学术研究要有“仰山铸铜”的精神。学者若想提炼自己的观点和主张，并非一朝一夕，一蹴而就。只有长期积累，详细考实，厚积薄发，沉潜其中，才能获得高屋建瓴的思想与识见。

［参考文献］

［1］刘勰，詹锳.文心雕龙义证［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［2］胡安顺.说文部首段注疏义［M］.北京：中华书局，2018.

［3］段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［4］李学勤.毛诗正义［M］//十三经注疏：标点本.北京：北京大学出版社，1999.

［5］班固.汉书补注［M］.王先谦，补注.上海：上海古籍出版社，2008.

［6］何九盈.中国古代语言学史：第4版［M］.北京：商务印书馆，2013.

［7］檀作文.颜氏家训［M］.北京：中华书局，2011.