企业费用粘性研究综述与展望

【摘要】企业费用粘性作为利益相关者决策的基础信息之一，研究其最新成果具有现实意义。文章采用文献分析法回顾了近年来国内外学者对费用粘性的研究成果，重点对费用粘性的影响因素以及经济后果进行系统的整理，总结了管理者特征、数字化与智能化、研发创新、政策和经济环境对费用粘性的影响，以及费用粘性给企业绩效、企业价值和企业风险带来的经济后果。在此基础上，对文献进行评述并提出研究展望。

【关键词】费用粘性；文献综述；影响因素；经济后果

【中图分类号】F406.7

★ 基金项目：2024年度佛山市社科规划项目（项目编号：2024-GJ137）阶段性研究成果：基于原油价格变动的油公司投资策略研究（项目编号：2024H02006）。

一、引言

费用管理是管理会计领域的重要内容，管理水平的高低直接影响着企业的利润潜力和未来发展前景。费用粘性作为费用管理的一个特殊现象，反映了费用与业务量之间的不对称变化关系，即业务量上升时费用的增加比例大于业务量下降时费用减少的比例。Anderson， Banker 和Janakiraman（2003）通过对美国上市公司大样本数据的回归分析发现，销售收入每上升1个百分点，费用会增加0.55个百分点，而当销售收入下跌1个百分点，费用仅下跌了0.35个百分点，他们将这种现象定义为费用粘性[ 1 ]。在ABJ的研究基础之上，Subramaniam和Weidenmier（2003）将销售费用和管理费用共称为“总费用”，并通过大样本数据分析发现，销售费用、管理费用、总费用均存在粘性特征，费用粘性的概念被正式提出。此后，费用粘性得到了国内外众多学者的关注，研究内容从费用粘性的存在性、成因逐渐扩展到费用粘性的影响因素及其经济后果。

从近几年的文献来看，不论是费用粘性的存在还是成因，研究结果趋于一致且稳定。然而，由于当前大环境的变化，数字技术和智能化已经深度影响到企业，一些学者开始丰富对费用粘性影响因素和经济后果的研究，但研究结论并不统一。因此，本文将加入技术驱动这一角度，总结近年来费用粘性的影响因素和经济后果两个方面的研究成果，并展望未来的研究方向。

二、费用粘性的影响因素

通过分析近几年关于费用粘性的相关文献可以看出，费用粘性的影响因素大致可以分为内部因素和外部因素两个方面。其中，内部因素多以管理者特征、企业数字化和智能化水平及研发创新能力为研究对象，外部因素主要集中在政策及经济环境方面。同时，由于企业环境复杂多变，影响企业费用粘性的因素众多，在研究中通常需要综合考虑各种因素进行深入探讨。

（一）管理者特征

管理者在企业中扮演着决策者、领导者和资源分配者的角色，其个人特征和行为对企业运营和费用管理具有重要影响。

在管理者个人背景方面，闵志慧和叶姝雯（2021）发现高管的平均年龄、平均任期以及平均学历都与费用粘性呈显著负相关，并且随着企业市场化程度越高，这种负向影响程度越强[ 2 ]。刘雨（2021）进一步从性别角度证明，女性高管人数、比例越高，对企业费用粘性的负向影响程度越明显[ 3 ]。此外，李子妍等（2022）通过研究表明，研发经历会使管理者过于自信，忽视收入与成本的变动，从而增强企业的费用粘性[ 4 ]。

在管理者权力方面，孙贺捷和王北辰（2021）发现管理层权力与费用粘性正相关，具体表现为管理层拥有较大权力时，更可能通过操控销售和管理开支等手段追求个人利益最大化，从而加剧了代理问题，导致费用粘性上升[ 5 ]。崔学刚等（2013）的研究显示，由于境外法律完善和经营环境优良，境外上市公司的管理者自利行为有所抑制，进而有效降低了费用粘性[ 6 ]。

（二）数字化与智能化

近年来，随着新一代互联网技术的迅速发展，尤其是人工智能、大数据、云计算等技术不断向企业渗透，数字经济对我国经济增长的贡献逐渐凸显，成为我国经济发展的新引擎。在这一背景下，企业作为市场的主体，是数字产业发展的主要推动力量，越来越多的学者开始关注数字经济以及智能化转型对企业成本费用的影响。

曹志鹏与陈佳宁（2023）选取2012—2021年沪深A股上市公司为样本，通过实证检验发现企业数字化转型抑制费用粘性，且该抑制作用在内部控制水平较低及成长型企业中更为明显[ 7 ]。何邓娇（2024）对作用机制的分析表明，数字化转型通过提升企业内部信息流转速度与透明度， 缓解信息不对称现象，提高公司治理水平，提升管理层管理决策精准度，进而降低管理层代理成本，优化企业费用粘性[ 8 ]。

智能化与费用的研究主要集中在制造业。岳宇君，顾萌（2022）研究发现，智能化对制造企业成本粘性具有抑制效应； 智能化通过调整成本路径和管理层乐观预期路径抑制成本粘性，而通过代理冲突抑制成本粘性的路径机制并不显著[ 9 ]。此外，顾萌（2022）通过实证进一步证明，在资产专用性弱、自由现金流高、低环境不确定性的企业中，智能化对费用粘性抑制具有加剧效应且持续，这种抑制效应在国有企业和物质资源成本粘性方面更为显著 [ 1 0 ]。

（三）研发创新

企业持续发展需倚重创新以增强核心竞争力，而创新必须增加研发投入以实现成果。由于资源限制常阻碍企业的研发效率，故有效的费用管理对克服资源瓶颈至关重要。现有的文献普遍认为，企业创新投入会加大费用粘性。

宋玉等（2017）研究指出，面对业务量短期内的下降，企业由于已经承担的创新沉没成本和正在发生的调整成本，通常不会调整销售费用，尤其是在尚未获得专利产出前，这种策略导致了费用粘性的产生[ 1 1 ]。杨炳昕（2019）探讨了研发强度与成本粘性存在正相关关系，并且环境不确定性会加剧这种影响[ 1 2 ]。孙林杰和彭丽霞（2021）研究发现，上市企业普遍存在研发费用粘性，这有助于提升技术创新绩效，特别是对非国有企业更为显著；但是，规模效应和融资约束可能会减弱这种促进效果[ 1 3 ]。韩岚岚（2018）观察到创新投入可以促成费用粘性的形成，并认为内部控制质量对此具有调节作用[ 1 4 ]。何熙琼和杨昌安（2019）发现，企业的创新投入越大，费用粘性也越强，特别是在拥有高新技术资质的企业中更为明显，尤其是非首次获得该资质的企业[ 1 5 ]。此外，陈耿飞和杨冰心（2020）同样发现，企业创新强度会增加费用粘性，且当资产专业化程度提高时，这种增强效应更为强烈[ 1 6 ]。

（四）政策和经济环境

企业所处的宏观政策和经济环境构成了公司治理的广泛基础，并对管理者的决策过程产生重要影响，从而成为决定费用管理成效的一个关键要素。

在探讨费用粘性受宏观政策和经济环境影响的问题上，梁上坤（2020）研究揭示了政策不确定性如何作用于公司的成本费用决策过程。该研究指出，在面对政策不确定性时，企业往往会表现出更强烈的费用粘性[ 1 7 ]。经过研究，洪荭等（2021）也揭示了产业政策正向影响成本费用粘性，主要是通过财政和税收支持来实现的，同时，信号传递效应对于高成长性企业以及在政策实施当年同样存在正面影响作用。进一步的机制分析表明，产业政策通过促进资本、劳动力和技术等核心生产资源的投入，增加了成本粘性程度[ 1 8 ]。然而，在加入融资约束和内部控制质量两个因素的共同作用时，程萍（2022）发现，在融资约束较紧或企业内部控制质量高的情况下，经济政策不确定性并不一定会明显提高企业的费用粘性[ 1 9 ]。羊琴（2024）认为，外部政策的改善能够在一定程度上缓解管理者过度自信而造成的成本粘性加剧问题[ 2 0 ]。

三、费用粘性的经济后果

研究费用粘性的经济后果有助于企业更有效地进行费用管理。近年来学者们的研究主要集中在费用粘性对企业绩效、企业价值和商业风险的影响等方面。

（一）费用粘性与企业绩效

现有关于费用粘性对企业绩效的影响研究，主要有两种观点：促进型观点和抑制型观点。

何玉与戴蓓佳（2019）选取了2010—2017年中国A股制造业上市公司作为研究样本，研究发现费用粘性有助于提高企业的业绩，并且管理者倾向于积极控制费用粘性，赋予其战略价值。此外，股权结构调节了费用粘性与企业业绩的关系：股权集中度越高，这种正相关性越强[ 2 1 ]。

然而，大部分学者支持费用粘性与企业绩效呈负相关的观点。周礼勇与杨洪涛（2024）认为企业管理层更多是出于自利动机而非基于战略成本视角做出成本费用调整决策，继而发现费用粘性显著抑制企业绩效，但企业增加的研发投入与费用粘性结合后出现了替代效应，没有加剧绩效下降[ 2 2 ]。此外，周谦（2023）和侯雪筠（2021）等的研究也发现，费用粘性对企业绩效有明显的负面影响。

（二）费用粘性与企业价值

企业价值反映了企业的盈利能力，与其绩效息息相关。随着费用粘性对绩效影响的研究逐步深入，学者们研究的重点开始转向探讨费用粘性与企业价值之间的关系。综合国内外有关文献来看，对于费用粘性与企业价值的关系，由于学者们分析对象的差异，也得出两种截然相反的结论。

持代理问题观的学者认为，管理者从自身利益出发，加剧了成本费用粘性，使得资源配置效率低下， 抑制了企业价值的提升。如王珏等（2017）指出，由于费用粘性的存在，管理者对经济业务的变化反应迟钝，大大影响了企业的短期效益，进而降低企业价值[ 2 3 ]。Costa等（2023）分析美国的大量数据样本，发现成本粘性与公司价值之间存在强大的负相关关系，费用粘性对企业价值的不利影响部分是通过股权成本和现金流渠道来调节的。进一步的研究表明，在高度信息不对称的情况下，费用粘性对企业价值的不利影响更大[ 2 4 ]。

持战略决策观的学者认为，企业在业务量下降时保留一定资源以应对未来竞争，这种做法能提升企业价值。刘嫦和谭清月（2015）的研究表明，费用粘性具有提升企业未来市场战略竞争力的作用，从而促进企业价值的提升，但这一战略效应通常会滞后1～3年[ 2 5 ]。同样，刘志远与陈昊（2020）认为，费用粘性有助于企业在经济回暖时迅速适应市场变化，增强其应对外部环境变化的能力，从而帮助企业更好地履行长期合同，减少高额违约金，提升企业信誉，对企业价值产生正向影响[ 2 6 ]。

（三）费用粘性与企业风险

费用粘性的动态变化往往反映了企业在面对风险时的综合状况。企业风险作为管理者密切关注的经济后果之一，其与费用粘性的关系日益受到学术界的关注。

李文昌与王昊（2021）发现，费用粘性与企业风险显著正相关。一方面，费用粘性导致过于乐观的预期和巨额调整成本，削弱管理者处置闲置资源的积极性，影响资源配置合理性，挤压利润空间，加剧经营风险。另一方面，费用粘性降低企业盈余准确性，使管理者决策难度增加，可能高估未来销售业绩，低估损失，导致不利的资源配置决策，增加决策风险[ 2 7 ]。肖翔（2021）研究表明，费用粘性会显著增加企业经营风险，即使考虑费用反粘性后结果依然一致。但是，外部监管对费用粘性所带来的经营风险具有减弱作用，这一作用在国有企业中尤为明显[ 2 8 ]。

四、文献评述与研究展望

梳理近年来费用粘性的研究成果可知，在影响因素方面的最新研究主要集中于管理特征、数字化与智能化、研发创新、政策与经济环境等领域，研究具有明显的时代特征。在经济后果方面，企业绩效、企业价值和企业风险仍是主要研究关键词，缺乏创新。

未来应拓宽研究内容，探索费用粘性引起的其他经济后果，这些后果可以与企业自身相关，如改变成本结构、资本结构、预算调整、股利分配政策、信贷政策，甚至员工招聘和高管任命等活动；也可以与利益相关者相关，如债权人是否会提高融资门槛，会计师事务所是否会调整审计工作。

在研究方法上，大部分关于费用粘性的研究采用大样本实证分析，但由于企业成本费用存在差异，其结论未必适用于单个企业，因此，未来应关注将实证研究与案例研究相结合。

主要参考文献：

[1]Anderson C M ，Banker D R ，Janakiraman N S .Are Selling， General， and Administrative Costs Sticky [J]. Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2]闵志慧，叶姝雯.高管特征、市场化进程与成本粘性[J].重庆理工大学学报（社会科学），2021，35（06）：145-154.

[3]刘雨.制造业女性高管特征对企业成本粘性的影响研究——CEO年龄的调节效应视角[D].陕西：西安理工大学，2021.

[4]李子妍，胥朝阳，吕紫荆.CEO研发背景、成本粘性与创新投入[J].财会通讯，2022（16）：51-55+93.

[5]孙贺捷，王北辰.管理层权力、内部控制与成本粘性[J].工业技术经济，2021，40（06）：71-76.

[6]崔学刚，徐金亮.境外上市、绑定机制与公司费用粘性[J].会计研究，2013（12）：33-39+96.

[7]曹志鹏，陈佳宁.企业数字化转型、融资约束与成本粘性[J].中国注册会计师，2023（10）：61-66.

[8]何邓娇.企业智能化转型能够影响费用粘性吗？[J].财会通讯，2024（04）：54-58.

[9]岳宇君，顾萌.智能化转型、竞争战略与制造企业成本粘性[J].统计与信息论坛，2022，37（05）：64-75.

[10]顾萌.智能化转型对制造企业成本粘性影响的实证研究[D].南京邮电大学，2022.

[11]宋玉，蒋丽娴，彭涛，吕明晗.我国制造业企业创新投入对成本粘性的影响研究——基于社会责任履行的拓展分析[J].价格理论与实践，2017（06）：110-113.

[12]杨炳昕，陈耿飞.研发强度、环境不确定性与成本粘性[J].财会通讯，2019（36）：50-54.

[13]孙林杰，彭丽霞，孙万君.研发成本粘性与技术创新绩效的关联性研究[J/OL].科学学研究：1-14[2021-06-29].

[14]韩岚岚.创新投入、内部控制与成本粘性[J].经济与管理研究，2018，39（10）：131-144.

[15]何熙琼，杨昌安.创新投入、高新技术资质与成本粘性[J].财会月刊，2019（10）：16-24.

[16]陈耿飞，杨炳昕.创新强度、资产专用性与成本粘性[J].财会通讯，2020（04）：36-40.

[17]梁上坤.政策不确定性与公司成本决策[J].经济学报，2020，7（01）：172-210

[18]洪荭，陈晓芳，胡华夏，等.产业政策与企业成本粘性——基于资源配置视角[J].会计研究，2021（01）：112-131.

[19]程萍.经济政策不确定性如何影响企业成本粘性？[J].财会通讯，2022（05）：84-87.

[20]羊琴.制度环境、管理者过度自信对成本粘性影响研究[J].铜仁学院学报，2024，26（01）：87-97.

[21]何玉，戴蓓佳.成本粘性、股权结构与企业业绩[J].财会月刊，2019（04）：72-78.

[22]周礼勇，杨洪涛.成本粘性对制造企业绩效的影响——基于产权异质性视角[J].江苏经贸职业技术学院学报，2024（01）：6-10.

[23]王珏，王明丽.成本粘性、企业成长性与企业价值[J].财会通讯，2017（24）：35-37+42.

[24]D M C ，Ahsan H .Cost stickiness and firm value[J]. Journal of Management Control，2023，34（2）：235-273.

[25]刘嫦，谭清月，霍智强，上市公司成本费用粘性竞争战略效应研究[J].财会通讯，2015（15）：40-42.

[26]刘志远，陈旻.成本粘性的经济后果、作用机理及其启示[J].中国管理会计，2020（03）：58-69.

[27]李文昌，王昊.董监高减持、成本粘性与企业风险[J].财会通讯，2021（10）：35-39.

[28]肖翔，赵甜甜，刘飞宇.成本粘性、外部监督与企业风险[J].中国注册会计师，2021（03）：47-52.

责编：险峰