美国歪曲联合国大会第2758号决议：历程、表现与本质

摘 要：联合国大会第2758号决议肯定了一个中国原则，是绝大多数国际组织处理所谓台湾参与问题的基本遵循，没有产生过任何争议。美国出于对华全面竞争与对抗的目的，以扩大台湾参与国际组织为借口，以多种方式歪曲2758号决议：一是美国学界和政界无中生有地制造所谓2758号决议“争议”；二是推动台湾取得国际组织的“适当”资格，掏空2758号决议。从未来动向看，美国妄图迫使联合国大会重新解释2758号决议或者通过替代决议。美国歪曲2758号决议的本质，是妄图用其“一个中国政策”取代一个中国原则，抢夺台湾问题的主导权；在国际上打造价值观同盟，展开对华意识形态竞争；与“台独”势力合流，妄图遏阻中国统一。美国歪曲2758号决议可谓动作频频、来势汹汹。中国应静观其表现、洞察其本质，采取针对性措施，打好打赢这场围绕2758号决议的“法律战”。

关键词：台湾问题；2758号决议；一个中国原则；美国；台湾

中图分类号：D618；D992 文献标识码：A 文章编号：2096-3378（2024）05-0115-13

一、问题的提出

2024年4月10日，习近平总书记在会见马英九时指出：“两岸同胞要坚决反对‘台独’分裂活动和外部势力干涉，坚定守护中华民族共同家园，共同追求和平统一的美好未来，把中华民族的命运牢牢掌握在中国人自己手中。”2024年7月，党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》指出，要健全反制裁、反干涉、反“长臂管辖”机制。台湾问题纯属中国内政，外国无权干涉。但美国长期以来不断以各种方式干涉台湾问题，妄图阻碍两岸统一、干扰中国发展进程。近年来，美国学界和政界密集歪曲联合国大会第2758号决议，企图以“法律战”方式干涉台湾问题。

1971年10月25日，联合国大会表决通过《恢复中华人民共和国在联合国的合法权利》的决议，即第2758号决议。决议规定：“承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国之一，决定恢复中华人民共和国的一切权利，承认她的政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。”［ ］该决议通过后，联合国系统的专门机构和其他国际组织相继恢复了中华人民共和国的合法席位。在此后的数十年间，2758号决议从未被质疑，得到国际社会广泛认同和接受，绝大多数国际组织均参照2758号决议对所谓台湾的参与问题进行了处理。2758号决议肯定了一个中国原则，为国际组织处理“中国代表权”问题确立了基本遵循［ ］。

近年来，美国屡次歪曲2758号决议。2022年3月，庄婉桦（Jessica Drun）和葛来仪（Bonnie S．Glaser）共同发表《歪曲联合国大会第2758号决议，限制台湾进入联合国》［ ］的所谓研究报告（以下简称庄葛报告）。2024年4月29日，美国“德国马歇尔基金会”（German Marshall Fund of the United States）又一次发表歪曲联合国大会第2758号决议的报告。该份报告由雅克·德莱尔（Jacques deLisle）和葛来仪联署，即《为什么联合国大会2758号决议不能确立北京的“一个中国”原则：基于法律的视角》［ ］（以下简称德莱尔-葛来仪报告）。2024年7月30日，主要由美西方反华议员成立的所谓“对华政策跨国议会联盟”（IPAC）年会在中国台北举行，会议通过一项决议歪称，1971年联大第2758号决议原文中，并未提及台湾、更未承认中华人民共和国对台湾拥有主权，也并未阻止台湾参与国际组织，未来将支持台湾有意义参与联合国相关国际组织，并且在各国国会推动这项决议。赖清德在会上妄称“大陆‘错误’诠释联大2758号决议是为了建构武力‘犯’台的法理依据”［ ］。2758号决议再度成为近期西方反华政客和台湾当局攻击的对象。

美国是近年来制造和炒作所谓2758号决议“争议”的始作俑者。可以预料，在美国操弄下，反华政客和赖清德当局未来仍将拿2758号决议做文章。为反制美国、捍卫一个中国原则，有必要对美国执意歪曲2758号决议的历程、表现与本质予以深入剖析。

二、美国歪曲2758号决议的历程

台湾问题是中国内政，台湾地区能否参与国际组织应由中国政府决定，不受外国干涉。2758号决议是绝大多数国际组织处理所谓台湾参与问题的基本遵循。在决议通过后的50年间，美国也几乎未提过质疑。中美建交后，美国可以与台湾保持文化、商务和其他非官方关系。但美国坚持支持台湾以某种身份参与国际组织，已经超出了非官方关系的范畴，这是对中国内政的干涉。自从美国将中国定位为战略竞争对手以来，美国持续加强对台湾参与国际组织的支持，加大力度干涉台湾问题，以各种方式歪曲形成已久的关于2758号决议的国际共识。

（一）美国歪曲2758号决议的伏笔

中美建交后，美国在台湾主权归属问题上有意保持模糊态度。在所谓台湾参与国际组织问题上，美国始终未彻底放弃对台湾当局的支持。

20世纪80年代，在解决海峡两岸就参与亚洲开发银行和亚太经合组织（APEC）的争议时，美国始终坚持维系台湾当局以适当身份继续保留亚洲开发银行和亚太经合组织的成员资格。至20世纪90年代冷战结束，美国重新调整对台政策，支持台湾以某种形式参与不以主权国家为身份的国际组织成为其基本立场。1994年，美国总统克林顿称，在适当时机支持台湾加入不限以国家为会员的国际组织，并设法让台湾在无法加入的国际组织中表达意见，但对于联合国等政治敏感度较高、以主权国家为成员资格的国际组织，美国并不支持台湾参与。1998年6月克林顿访问中国时，公开说出对台“三不”政策，其中强调：“反对台湾成为联合国的会员国或是任何以国家名义为会员资格的国际组织”。1998—2000年，美国继续明确表示不支持台湾参与必须以主权国家身份活动的国际组织［ ］。

在参与世界卫生组织问题上，1997年5月台湾在时隔26年后首次通过所谓“友邦”提案申请成为世界卫生大会（WHA）的“观察员”。美国虽表示支持台湾在WHA发挥作用，但也认为世界卫生组织总务委员会不是讨论此案的适当场所，最终在议程表决时投了弃权票［ ］。小布什上台后，美国多次表态支持台湾参与世界卫生组织。随后在奥巴马时期，美国也多次声称支持台湾参与世界卫生组织和国际民航组织。不过，总体而言，在小布什和奥巴马时期，美国对台湾参与国际组织的支持基本停留在政治表态层面，实质性动作较少［6］。

在小布什和奥巴马时期发生了一件当时影响力有限、但如今看来很可能成为分水岭的事件。2007年，陈水扁操弄以“台湾”名义加入联合国。时任联合国秘书长潘基文援引2758号决议拒绝了台湾当局的申请。潘基文表示，联合国的会员资格要由会员国来决定，而且只给予有主权的国家。2758号决议确认中华人民共和国政府是唯一且合法代表全中国的政府，联合国因此认定台湾是中国的一部分。潘基文的表态刺激了美国。针对潘基文的立场，美国迅即表达无法接受，其在《关于台湾地位的非正式文件》中歪称，联合国大会在1971年10月25日通过的第2758号决议，并未确认台湾是中华人民共和国的一省，该决议仅确认中华人民共和国的代表是中国在联合国的唯一合法代表，并未提及中国对台湾拥有主权［3-4， ］。当时，美国的做法并未对2758号决议产生持续性、实质性影响，但如今看来，美国的这份非正式文件标志着在台湾所谓“国际地位”问题上，2758号决议已经开始引起美国的注意。这为后续美国歪曲2758号决议埋下了伏笔。

（二）美国歪曲2758号决议的“升级”

2758号决议通过后，世界卫生大会在1972年5月10日通过第25.1号决议。该决议重申了2758号决议原文，并决定将“蒋介石的代表”从世界卫生组织驱逐出去［ ］。2008年马英九上任后，两岸关系进入和平发展阶段，台湾当局自2009年起被连续邀请参加世界卫生大会。2016年蔡英文赢得台湾“大选”，于当年5月20日正式就职。世界卫生组织总干事在5月6日给台湾当局发出邀请函，但邀请函明确提及2758号决议、世界卫生大会第25.1号决议以及上述文件中确认的一个中国原则［ ］。换言之，台湾参与世界卫生组织活动问题，必须根据一个中国原则来处理，这也是联合国大会第2758号决议和世界卫生大会25.1号决议确认的根本原则。蔡英文上台后拒不承认“九二共识”，两岸关系陡转直下，台湾当局也自2017年起不再被邀请参加世界卫生大会和国际民航组织（ICAO）大会。

2017年特朗普上台后，美国陡然增加了打“台湾牌”的力度，赤裸裸提升美台实质关系，在国际场合公开支持台湾当局。蔡英文当局也借机以对美关系为重要依托，推动“倚美抗中谋独”路线，通过提升与美互信及实质关系妄图拓展“国际活动空间”［ ］。这一时期，在美台双方当局的“亲密互动”下，台湾问题被高度利用，台湾参与国际组织问题成为中美博弈的重要场域。新冠疫情发生后，蔡英文当局在美国的支持下，伺机鼓噪所谓台湾参与世界卫生组织议题，企图利用疫情趁火打劫，拓展台湾的所谓国际空间。2020年3月26日，特朗普正式签署所谓《台湾“友邦”国际保护及加强倡议法》（简称“台北法”）。该法规定，美国政府应适当支持台湾获得所有美国参与、不需要国家身份（statehood）就可以加入的国际组织的会员资格，支持台湾取得其他适当国际组织的观察员地位；以适当方式指示美国在以上国际组织的代表，使用发言、投票和影响力去支持台湾获得会员或观察员地位。至此，美国对台湾参与国际组织问题的支持，从政策支持转向立法支持，从口头表态转向实际行动。美国开始亲自下场，以世界卫生组织为突破口，以歪曲2758号决议为抓手，为台湾的所谓国际参与摇旗呐喊、四处奔走，导致中美就台湾参与国际组织问题的斗争日渐升温。

三、美国歪曲2758号决议的主要表现及动向

多年来，美国虽然以各种方式支持台湾参与国际组织、扩大“国际空间”，但效果不彰。美国改弦更张，开始从歪曲2758号决议入手，妄图推翻得到国际社会广泛认同的决议中体现的一个中国原则，为台湾所谓国际参与寻求新抓手。

（一）无中生有：蓄意制造2758号决议所谓争议

2758号决议本无争议。该决议通过后，绝大多数国际组织遵照该决议准确地处理台湾地区的国际参与问题，维护了国际关系的稳定。但以庄葛报告为标志，近年来美国学界和政界密集歪曲联大2758号决议，妄图生拉硬拽使2758号决议从“无争议”变成“有争议”，掀起与中国之间关于联大2758号决议的法律战、舆论战。

1．美国学界蓄意制造了2758号决议所谓争议。这起争议源于庄葛报告。庄葛报告“指责”中国政府经常引用联合国大会第2758号决议，以阻止台湾地区参与联合国及其相关活动。该报告认为，2758号决议仅处理了中国在联合国的代表权问题，并未涉及台湾的代表权或地位问题，声称台湾事实上是一个具有完整“政府体系”、经济体系和社会体系的实体，虽然该实体在国际法上未被普遍承认为“独立国家”，但其应享有参与国际组织活动的权利。因此，庄葛报告声称台湾应能参与联合国及其专门机构，至少以观察员身份参与，以确保台湾2 300万人的利益和声音得到体现［3］。此外，该报告还刻意炒作了所谓“中华人民共和国对台湾采取的限制措施”，声称中国政府利用国际影响力，施压其他国家和国际组织限制台湾参与国际组织事务，批评这种行为不仅违反了联合国的初衷和普遍参与的原则，也不利于国际社会在公共卫生、人权、电信、知识产权等领域的合作与交流［3］。最后，庄葛报告妄称，国际社会应重新审视联合国大会第2758号决议的实际内涵，避免被“曲解和滥用”，要促进和支持台湾参与国际组织活动，以确保全球事务的包容性和多样性［3］38。

如果说庄葛报告拉开了2758号决议所谓争议的序曲、从综合视角曲解决议，那么“德国马歇尔基金会”的第二份报告——德莱尔-葛来仪报告则是从更具体、更聚焦的视角深入歪曲2758号决议。德莱尔-葛来仪报告将火力对准了2758号决议与一个中国原则的关系，诬称一个中国原则“错误”地将2758号决议作为国际法上的依据［4］3。

2．美国反华政客跟进歪曲2758号决议。除美国学界外，美国一些政客也频繁歪曲2758号决议，有些甚至更为激进。2023年7月，美国国会众议院以口头表决方式无异议通过所谓《台湾国际团结法》，歪称联合国1971年通过的2758号决议只承认中华人民共和国的代表是中国在联合国唯一的合法代表，并未涉及台湾在联合国的代表权，也没有对中华人民共和国与台湾地区的关系采取立场，或包含任何涉及“台湾主权”的声明。所谓《台湾国际团结法》主要是对2019年所谓《台湾盟邦国际保障与强化倡议法》进行修改。参议院同年晚些时候也跨党推出了该法案的参议院版本，截至目前该议案仍在参议院外交委员会审议之中。2023年9月，鲍勃·梅南德斯（Bob Menendez）等多位议员在联大2758号决议通过52周年之际，发布声明歪称决议“并未提及台湾的地位”，台湾“有意义参与”国际组织“完全符合决议的文字和精神”［ ］。2024年1月，太平洋岛国瑙鲁援引联大2758号决议与台湾“断交”后，美国在台协会（AIT）负责人劳拉·罗森博格（Laura Rosenberger）就辩称“联大2758号决议没有对台湾的地位作出决定，也不排除其他国家与台湾当局建立外交关系”［ ］。2024年4月末，美国国务院主管中国事务的副助理国务卿、“中国组”负责人蓝墨客（Mark Baxter Lambert）在华盛顿的一次智库活动上声称：“第一，第2758号决议未认可，不等于，也不反映对一个中国原则的共识。该术语指的是中华人民共和国自己对台湾的立场。第二，第2758号决议与各国在与台湾关系方面的主权选择无关。第三，在台湾最终政治地位问题上，第2758号决议并不构成联合国体制的立场。第四，第2758决议并不排除台湾有意义地参与联合国系统和其他多边论坛。”［ ］2024年5月，美国参议院外交委员会共和党参议员吉姆·里施（Jim Risch）透露他与民主党参议员珍妮·沙欣（Jeanne Shaheen）推出了一项决议，声称美国的“一个中国政策”以及美国伙伴的类似政策并不等同于中国共产党的一个中国原则，还歪称“1971年联合国大会通过第2758号决议并不意味着世界接受中国对台湾的主权宣称”［ ］。

未来美国政界和学界将有更多歪曲2758号决议的言行。美国妄图以此无中生有地制造一个关于2758号决议的所谓争议，引起包括联合国在内的国际社会的关注和重视，使美国掌控2758号决议的解释权，最终实现美国的战略意图。

（二）变相否定：推动台湾“有意义”参与国际组织，掏空2758号决议

单靠美国学界和政界歪曲2758号决议，实际效果有限。美国开始尝试借助其影响力推动台湾当局以适当身份参与国际组织，妄图形成台湾当局可以参与国际组织的“新”实践，取代现行将台湾当局排除在绝大多数国际组织之外的“旧”实践，从而掏空2758号决议。

2020年，所谓《台湾友邦国际保护及加强倡议法》宣称，美国应适当支持台湾获得所有美国参与、不需要国家身份就可以加入的国际组织的会员资格，支持台湾取得其他适当国际组织的观察员地位。美国《2023财年国防授权法案》要求美国政府制定一项策略，有效促进台湾“有意义”参与国际组织，分析最适合台湾参与的国际组织，列出最有利于美国发挥影响力推动台湾参与、不超过20个的国际组织清单。

虽然该项策略迄今未公布，但2024年1月美国保守派智库传统基金会（The Heritage Foundation）发布了一份报告，其中列出美国帮助台湾当局取得国际组织观察员地位的办法。办法包括三条：一是美国应利用其（在国际组织中的）提案权、投票权和影响力维持台湾目前已享有的正式会员资格或以其他较低身份参与的国际组织中的存在。为实现这一目标，美国要确定台湾在哪些国际组织中拥有正式会员资格或有资格实质性参与其中，评估这些组织更改会员或其他身份的程序，并与这些组织及其成员国政府双边接触，以包括经济手段在内的有效方式，维持台湾的现有地位。二是美国利用其影响力，扶持台湾重新参与世界卫生组织（WHO）和国际民航组织（ICAO），要求联合国允许台湾居民、媒体和非政府组织使用台湾颁发的身份证件进入联合国大楼和参加会议。三是美国推动台湾“有意义”地参与任何目前被明确禁止参与、但台湾在其中具有“合法利益”并能够为之“作出贡献”的国际组织［ ］7。

传统基金会的报告还分析了台湾取得联合国大会观察员地位的可行性。该报告声称，尽管《联合国宪章》没有专门规定观察员的条款，但联合国大会已建立了一套授予非会员国、组织和其他实体观察员身份的程序。这里的实体既包括国际奥林匹克委员会这样的文化、体育组织，也包括政治、宗教性质的实体，如与100多个国家有外交关系的马耳他骑士团［16］14。美国妄图以联合国观察员地位使台湾在国际体系中拥有相当于独立实体的发言权，进而推动其在联合国专门机构和其他国际组织获得类似身份，相当于绕过了2758号决议。

美国妄想推动台湾以某种实体身份在联合国大会取得观察员地位，因倒行逆施而困难重重。在美国看来，现阶段更加“务实”的做法是在联合国以外的其他国际组织取得进展，从而突破2758号决议的防线。近年由于新冠疫情的大背景，美国集中火力对准了世界卫生组织。美国在推动台湾参与世界卫生组织的问题上可谓不遗余力。2021年3月，美国参议院外委会主席梅南德兹（Bob Menendez）和参议院“台湾连线”共同主席殷荷菲（James Inhofe）提出法案，声称要协助台湾重获世界卫生大会（WHA）观察员身份。2021年8月，法案在参议院获得“一致同意”通过；2022年4月，法案在众议院以425票赞成、0票反对获得通过。2022年5月14日，拜登签署该法案。至此，美国正式以国内法方式确立了对台湾获得世界卫生大会观察员资格的支持。在2023年第76届世界卫生大会召开前夕，美国国务卿布林肯等官员公开支持台湾参会，并发动美国盟友和国际组织一并助推台湾参会。2023年，“七国集团”（G7）4月外长会议及5月外长会议两个联合公报，皆明确支持台湾参与WHA及WHO技术性会议。“英、澳外交暨国防部长（2+2）会谈联合声明”“法、澳外交暨国防部长（2+2）会谈联合声明”“美国及立陶宛外长联合声明”等均声称支持台湾“有意义”参与国际组织。与2022年情况相同，个别成员国提出的允许台湾以观察员身份加入世界卫生大会的提案仍旧不被列入正式议程。2024年5月，第77届世界卫生大会再次作出决定，拒绝将个别国家提出的所谓“邀请台湾以观察员身份参加世界卫生大会”的提案纳入大会议程。

未来，美国必然变本加厉地操弄台湾参与世界卫生大会问题。在美国和台湾当局看来，参与世界卫生大会不是孤立事件，而是具有政策延展性的“开端之作”，如举措得逞，将会实质上歪曲2758号决议。美国妄图以推动台湾参与世界卫生大会事件获取“概念验证”机会，直观了解其行动策略的效力，试探中国在核心议题上的红线。

（三）未来动向：妄图迫使联合国专门解释或修改2758号决议

庄葛报告和德莱尔-葛来仪报告倒打一耙，指责中国所谓歪曲解释2758号决议。在2758号决议通过之后，联合国从未对其进行解释。实际上，2758号决议的用语是清晰的，并无歧义，联合国无须另行解释。可一旦美国在舆论和实践中歪曲2758号决议的阴谋得逞，美国接下来极可能推动联合国专门解释或者修改2758号决议，甚至通过新决议就台湾地区参与国际组织问题作出特别规定。

1．专门解释2758号决议。美国使用多种手段强迫联合国专门解释2758号决议。其一，强迫联合国秘书长发表解释性声明。美国纠集盟友并通过其国际影响力，裹挟联合国秘书长按其要求发表关于2758号决议的解释性声明。如美国歪称：“2758号决议仅处理中华人民共和国在联合国的席次问题，未涉及台湾在联合国的代表权问题，没有界定台湾地区与中华人民共和国的关系。”其二，迫使联合国大会请求国际法院发表咨询意见。根据《联合国宪章》的规定，联合国大会可以请求国际法院就特定问题发表咨询意见。未来，美国可能利用联合国大会的这项职权，多管齐下在联合国大会求得多数票，进而迫使联合国大会通过请求国际法院就2758决议发表咨询意见的决议。

2．修改2758号决议。美国智库为迫使联合国修改2758号决议提供了方案。2021年，长期接受民进党当局高额经费资助的美国智库“2049项目研究所”（Project 2049 Institute）发表报告声称，作为向中国全面施压的一部分，美国今后应该每年都在联合国大会提出动议，推动台湾地区加入联合国，并声称技术关键在于以“恢复席位”而非“接纳新成员”的名义提出动议。接纳新成员需要联合国安理会推荐，中国对此具有否决权。与之相较，美国或选择寻求联合国大会对第2758号决议局部修改，而该修改不直接定义中国大陆与台湾之间的关系［ ］。为不择手段达成目的，并规避现有规则，该报告甚至列举了所谓“恢复席位”的表述［17］17。“2049项目研究所”的这份报告进一步提出，行文并不拘泥，其他表述也可能适用，关键在于此类促成决议的目标应是将台湾地区重新纳入联合国，而同时又不引发关于安理会中国席位或中国主权的争议。该报告声称，只要联大没有通过类似内容的新决议，美国就应每年就此议题在联合国开展外交活动，并妄称华盛顿将借此向北京传达一个信息，即“中国可能在一场北京认为已赢得的战斗中失去先机”［17］17。

3．通过新决议。所谓通过新决议，指在2758号决议之外，美国迫使联合国大会通过决议，专门就台湾参与联合国等国际组织问题作出安排。

以上将2758号决议推倒重来的各种企图，体现出美国的唯我独尊、蔑视现有国际准则，严重扰乱国际秩序、不得人心，因此实现难度很大。但这不代表美国会停止动作，正如前述“2049项目研究所”报告宣称的，美国可能每年都在联合国大会提出相关动议，长此以往，美国可能占得先机。我国有必要采取相应反制措施。

四、美国歪曲2758号决议的本质

推动台湾参与国际组织，只是美国此番歪曲2758号决议的借口。美国的歪理逻辑包括两个层面：其一，2758号决议没有对台湾的主权归属采取立场，没有明确台湾属于中华人民共和国；其二，2758号决议没有解决台湾参与联合国的问题。表面来看，美国很关注台湾参与国际组织问题，但实际上台湾难以参与国际组织的“症结”，并非2758号决议，而是台湾当局拒不承认“九二共识”、拒绝两岸统一。根据“和平统一、一国两制”基本方针，两岸和平统一后，台湾可以获得更多的国际参与空间。那么，美国为什么要煞费苦心、大张旗鼓地对2758号决议做文章呢？其本质如何，背后隐藏着怎样的战略意图呢？

（一）干涉中国内政，抢夺台湾问题的主导权

一个中国原则（One China Principle）是中国政府处理台湾问题的基本原则立场。虽然在不同时期的表述略有不同，但一个中国原则的核心涵义可概括为：世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。一个中国原则获得国际社会的普遍接受，绝大多数国际组织都根据一个中国原则处理台湾地区的参与问题，绝大多数国家都根据一个中国原则建立和发展与中国的友好关系。简言之，一个中国原则是国际社会具有压倒性优势的普遍共识。美国官方经常声称在处理对华关系时奉行“一个中国政策”（One China Policy），但美国的“一个中国政策”与中国的一个中国原则有明显不同。关于所谓“一个中国政策”，美国自称其建立在中美三个联合公报、“对台六项保证”和“与台湾关系法”基础之上。《上海公报》涉及台湾的表述是：“美国认识到，在台湾海峡两边的所有中国人都认为只有一个中国，台湾是中国的一部分。美国政府对这一立场不提出异议。”《建交公报》英文版的有关表述是：“美利坚合众国承认（recognize）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。美利坚合众国政府认识到（acknowledge）中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”《八一七公报》英文版的有关表述是：“美利坚合众国承认（recognize）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，并认识到（acknowledge）中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”可见，按照美国的立场，在中美三个联合公报中，美国一方面承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，但另一方面只是“认识到”而不明确承认“只有一个中国，台湾是中国的一部分”。因此，美国的“一个中国政策”与中国的一个中国原则的根本区别在于美国不明确承认台湾是中国的一部分，这是美国一贯奉行的台湾主权归属模糊论立场即“台湾地位未定论”［ ］的体现。与中国的一个中国原则相比较，美国的“一个中国政策”不可能成为国际共识。

美国长期以来将台湾问题作为牵制和遏制中国大陆的棋子。随着中国大陆的快速发展，大陆牢牢地掌握着解决台湾问题的主导权和主动权，但美国并不甘心放弃台湾这枚棋子。其一，美国歪曲2758号决议，使中国在处理涉台问题时面临更高的外交成本和难度，消耗中国的战略资源，妄图遏制中国发展。中国需要在国际场合不断重申和维护一个中国原则。美国在背后支持和推动台湾扩大国际参与，使得一些国家在中美之间采取骑墙策略，增加中国外交工作的复杂性和不确定性。在某些情况下，美国针对特定议题反复施压国际组织或其他国家，为台湾争取更多的所谓国际参与机会。这种行为直接增加了中国与美国在国际组织中的对抗性和竞争性。其二，美国歪曲2758号决议，妄图借机在国际社会推销其“一个中国政策”，迫使一些国家在对待台湾问题上摇摆不定，或有所保留，进而动摇国际社会对“台湾是中国的一部分”的普遍共识，弱化国际社会对一个中国原则的共同认知，挑战和侵蚀一个中国原则的国际社会基础，妄图使其“一个中国政策”取代一个中国原则。

（二）拼凑价值观联盟，展开对华意识形态竞争

自特朗普时期以来，美国构筑起全政府、全方位、全领域对华战略竞争模式，其中的一个重要政策手段就是突出并强化对华意识形态竞争［ ］。拜登上台后秉承民主党一贯重视意识形态因素的外交政策指导思想，打造所谓价值观同盟，以民主价值观为名凝聚对华战略竞争共识，以价值观外交手段拉拢盟友参与对华战略竞争［ ］。在就职后不久，拜登政府宣布“战略竞争”（Strategic Competition）为其看待美中关系的基调［ ］，并强调寻求与其盟友开展基于价值观的战略合作，从而一起应对所谓“来自中国的战略竞争”。这一战略思路是有历史渊源的，早在奥巴马时期，美国民主党上层就逐渐形成了一种基本立场：美国必须致力于维护与盟友间的信任，使他们理解和认同一种观念——中国是西方必须通过建立强大联盟才能遏制的战略竞争对手［ ］351-352。于是，在慕尼黑安全会议、北约峰会、美国国务卿布林肯和国防部长奥斯汀访问日韩期间以及拜登访问欧洲前的吹风会等多个场合，拜登政府一直对盟友强化相关表述。拜登本人亦明确声称：“我们必须共同为与中国的长期战略竞争做好准备。”［23］352虽然俄乌冲突给世界带来了很大冲击，但是拜登政府坚持认为，美国的首要战略任务是在“印太地区”遏制中国与日俱增的“威胁”［22- ］。美国将台湾地区视为“印太地区”的战略抓手和重要棋子，并在舆论上反复渲染台湾是“印太地区”潜在的冲突热点区域［ ］。经过美国的系列操作，越来越多的西方国家将中国视为所谓“民主价值”的威胁［ ］。2021年3月，美国、欧盟、英国和加拿大恶意诋毁中国新疆人权状况，以此为幌子，对中国官员实施制裁；2023年5月，“七国集团”在日本广岛举行峰会，在《七国集团广岛峰会领导人公报》（G7 Hiroshima Leaders’ Communique）中，声称强烈反对任何单方面以武力或胁迫改变现状的企图并呼吁和平解决台海紧张局势［ ］；2023年7月，北约成员国在立陶宛维尔纽斯峰会上发表的公报中宣称，“中国公开的‘野心’和‘胁迫’政策挑战了我们的利益、安全和价值观”，并进一步指责中俄战略伙伴关系破坏了“基于规则的国际秩序”［ ］。

美国打造所谓反华价值观同盟，需要多重抓手拉拢和连结盟友。歪曲2758号决议正是美国的重要抓手。美国将此举包装成所谓“民主与威权”的斗争，制造价值观对立，借机拉拢盟友，共同对华施压。美国将台湾地区划入阵营，吹捧台湾为所谓“华人世界民主的成就”，声称“美国与台湾是同一个民主大家庭的成员”，连续邀请台湾参加“世界民主峰会”。2024年5月20日，台湾地区领导人赖清德在“就职”演说中大力迎合美国，声称将推动所谓“价值外交”，跟全球“民主国家”肩并肩，形成“和平共同体”。5月30日，台新任外事部门负责人林佳龙声称，将全力推动“价值外交”，以“民主、和平与繁荣”来深化台湾的“国际连结”，建立“民主共同体”“安全共同体”及“经贸共同体”，借以提升及巩固与所谓“邦交国”的关系，强化与所谓“无邦交友好国家”的实质关系，尤其深化与理念相近国家的合作。赖清德当局的“价值外交”主动迎合美国的反华价值观同盟，预示美台将在国际场合加紧勾连。

（三）“台独”势力与外国干涉势力合流，妄图遏阻中国统一

《联合国宪章》第2条第7项的规定体现了不干涉内政原则：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，且并不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决。”不干涉内政原则有利于维护各国的主权和领土完整，免受他国的任意干涉，也有助于国际社会的稳定。该原则是各国尤其是发展中国家反对外来干涉、捍卫国家政治独立和领土完整的有力法律武器。

台湾问题是中国内战的遗留问题，解决台湾问题纯属中国内政，外国无权干涉。但“台独”分裂势力妄想通过外国干涉实现其拒绝统一、图谋分裂的目的；个别国家借助干涉台湾问题，阻挠两岸统一，妄图遏制中国发展。由此，“台独”分裂势力与外国干涉势力合流。为了给“干涉”找到不违反国际法的理由、伪装合法，干涉势力妄图将台湾问题从内政问题演变成国际问题。歪曲2758号决议，正是美国实现此目标的重要抓手。

实际上，歪曲第2758号决议并非美国首创。20世纪90年代，李登辉就已有过类似行径，妄图将台湾问题国际化，为其后来提出“两国论”铺路。1993年8月，台湾当局策动中美洲7个所谓“邦交国”提议在联合国大会第48届会议议程列入一个补充项目，声称联大2758号决议把所谓“在台湾的中华民国”排除在联合国之外［ ］。这是台湾当局被驱逐出联合国后首次提出所谓“重返联合国”问题。此后的1994年和1995年，台湾当局策动其所谓“邦交国”以相同标题连续两年要求在联合国大会会议议程增列补充项目［ ］。

1996—1999年，台湾当局在操弄“重返联合国”议题时将更多矛盾对准联大2758号决议。1996年7月，台所谓“友邦”建议在联合国大会第51届会议议程中列入一个项目。该项提案声称，联大第2758号决议是冷战时代意识形态对抗的产物，不再反映过去25年来世界和台湾发生的变化和出现的现实，因此，该决议是“不完全、过时和不公正的”，要求大会对2758号决议进行审查［ ］。1997年9月，台所谓“友邦”建议在联合国大会第52届会议增列项目，该次提案要求撤销2758号决议中将台湾当局排除在联合国之外的这部分决定［ ］。1998年7月，台所谓“友邦”向联合国大会提案的标题与1997年相同，但内容有所不同，该提案声称2758号决议是阻止台湾当局“参与”联合国的主要障碍，联合国大会应当处理2758号决议造成的不公正局面，恢复台湾当局“参与”联合国的合法权利［ ］。

在庄葛报告发表之前，“德国马歇尔基金会”在2021年10月21日即联大2758号决议通过50周年之际，主办了一个名为“联合国第2758号决议50周年：对台湾的影响”的视频会议。该会议由葛来仪主持，时任美国副助理国务卿华自强（Rick Waters）、时任台“驻美副代表”王良玉和世界医学会秘书长克罗波尔（Otmar Kloiber）作主旨发言。与会者声称由于联大2758号决议并未提及台湾，故其未解决台湾的代表权问题［ ］。该会议是庄葛报告的前奏和铺垫。

可见，美国高调歪曲2758号决议，一手操弄所谓2758号决议“争议”，并非其发现了2758号决议的“漏洞”，而是源自“台独”势力的游说，是“台独”分裂势力与美国反华势力深度勾连的结果。“台独”势力希望通过歪曲2758号决议，将台湾问题国际化，方便其获取外国支持、图谋分裂，对抗大陆实现国家统一的努力；美国则是希望为其有朝一日干涉台湾问题、阻碍两岸统一，提前奠定法理基础。

五、结论与对策

美国歪曲2758号决议是近年来美国主动挑起与中国的全面竞争及对抗关系在台湾问题上的体现，根本目的是服务和服从于其对华全面竞争与对抗战略。对中国而言，美国歪曲2758号决议是对中国内政的严重干涉，是对中国发展进程和国家统一进程的严重妨碍。习近平总书记在党的二十大报告中指出：“面对‘台独’势力分裂活动和外部势力干涉台湾事务的严重挑衅，我们坚决开展反分裂、反干涉重大斗争，展示了我们维护国家主权和领土完整、反对‘台独’的坚强决心和强大能力，进一步掌握了实现祖国完全统一的战略主动，进一步巩固了国际社会坚持一个中国的格局。”［ ］美国歪曲2758号决议可谓动作频频、来势汹汹。中国应静观其表现、洞察其本质，采取针对性措施，打好打赢这场围绕2758号决议的“法律战”。

一是坚持贯彻新时代党解决台湾问题的总体方略，牢牢掌握解决台湾问题的主导权和主动权。其一，保持战略自信。解决台湾问题的时与势始终在主张国家统一fa4935b677374706f8be7181d0c88941的力量这一边。随着两岸力量对比日益悬殊、中美力量差距日渐缩小，台海格局明显朝着对中国大陆有利的方向发展。美国歪曲2758号决议，频打“台湾牌”，就是想干扰大陆发展进程，也是其丧失战略自信的表现。我们应当对两岸统一前景抱持乐观期待和战略自信，对“台独”挑衅保持战略定力，不被外国干涉势力“带节奏”，按照自己的战略部署扎实推进国家统一进程。其二，要在坚持立足于自身发展进步的基础上解决台湾问题。解决台湾问题、实现两岸统一的关键是大陆自身的发展进步。要保持发展势头，办好自己的事情。只有自身发展强大了，才能够反制“台独”挑衅和外部干涉，才能够牢牢掌握解决台湾问题的主导权和主动权。

二是支持和鼓励学界深入研究2758号决议，主动发声，正本清源。若从中国知网数据来看，关于2758号决议的学术论文数量很少，仅3篇学术论文对庄葛报告进行了批驳。显然，中国学界对2758号决议的研究仍有很大空间，较难满足打好打赢2758号决议“法律战”的重大需求。其一，以我为主，支持和鼓励学者形成更多更好2758号决议研究成果。善用国际法，加强对2758号决议的国际法研究，不断增强关于2758号决议与一个中国原则关系的国际法理论述，不陷入美国的话语陷阱，加快形成关于2758号决议的自主知识体系。其二，加大对美国歪曲2758号决议的批判力度。组织国际法学者和涉台研究学者深入研究和批判“德国马歇尔基金会”的两份涉2758号决议报告，分工协作，产生一批高质量学术成果，支持和鼓励学者在国际学术期刊发表相关成果，发出中国声音。其三，主办国际学术会议。定期或不定期主办关于2758号决议的国际学术会议，邀请知华友华国际学者参加，产生国际影响力，牢牢掌握国际话语权。其四，支持涉台智库发声。支持国内涉台智库和知华友华国际智库形成关于2758号决议的专题报告，加大国际宣介力度。

三是积极开展双边和多边外交，进一步夯实一个中国原则的国际共识。其一，在双边外交场合，邀请友好国家主动发声支持一个中国原则，将一个中国原则写入有关双边文件。对于尚未明确承认“台湾是中国的一部分”的国家，应加大工作力度，使这些国家接受和承认一个中国原则，承认“台湾是中国的一部分”。其二，在多边外交场合，牢牢掌握涉及台湾参与问题的主导权主动权，揭批美国歪曲2758号决议的谬误，邀请和动员友好国家在国际组织为我发声。

参考文献：

［ ］ 联合国大会第二十六届会议大会决议二七五八（二十六）．恢复中华人民共和国在联合国的合法权利（Resolution 2758-Oct.25.，1971）［EB/OL］．［2024-08-07］．https：//www.un.org/zh/ga/26/res/ares2758.html．

［ ］ 饶戈平．联合国大会2758号决议与一个中国原则——兼评葛来仪报告［J］．台湾研究，2023（2）：1-11．

［ ］ Jessica Drun，Bonnie S. Glaser．The Distortion of UN Resolution 2758 and Limits on Taiwan’s Access to the United Nations［R/OL］．（2022-03）［2024-08-04］．https：//www.gmfus.org/sites/default/ files/2022-03/Drun%26Glaser-distortion-un-resolution-2758-limit-taiwans-access.pdf.

［ ］ Jacques deLisle，Bonnie S.Glaser．Why UN General Assembly Resolution 2758 Does Not Establish Beijing’s“One China”Principle： A Legal Perspective［EB/OL］．（2024-04-29）［2024-06-12］．https：//www.gmfus.org/ sites/default/files/2024-04/GMF_UNGA%20Res.%202758_April%202024%20Report.pdf.

［ ］ 国台办：联大第2758号决议充分反映、郑重确认一个中国原则，其权威不容挑战［EB/OL］．（2024-07-31）［2024-08-06］．http：//www3.xinhuanet.com/20240731/042bf1e695354b6abf5dfe88169f0f7d/c.html.

［ ］ 杨晶华．美国在台湾地区参与国际组织问题上的立场演变——基于1949年至2022年的历史考察［J］．台湾研究，2022（4）：95-110．

［ ］ Jaw-ling Joanne Chang．Taiwan’s Participation in the World Health Organization：The U.S.“Facilitator”Role”s［J］．American Foreign Policy Interest，2010（3）：133-146．

［ ］ 罗福全．联合国与台湾［EB/OL］．（2012-12-30）［2024-08-07］．http：//www.taiwanncf.org.tw/ttforum/60/60-12.pdf.

［ ］ Representation of China in the World Health Organization［EB/OL］．（1972-05-10）［2024-08-07］．

https：//iris.who.int/bitstream/handle/10665/91916/WHA25.1_eng.pdf？sequence=1.

［ ］ 世界卫生组织已寄发邀请我以观察员身份出席第69届世界卫生大会之邀请函［EB/OL］．（2016-05-07）［2024-08-02］．https：//www.mac.gov.tw/cn/News_Content.aspx？n=F34D408ACAA86887&sms=8E0A247A631E0960&s=305E58CB4675E640.

［ ］ 中国社科院台湾研究所台美室课题组．蔡英文主政下的台湾当局涉外关系困境［J］．台湾研究，2020（2）：12-21．

［ ］ Risch，Menendez．U.S.Must Do More to Support Taiwanese Partners in International Community ［EB/OL］．

（2023-09-20）［2024-08-06］．https：//www.foreign.senate.gov/press/rep/release/risch-menendez-us- must-do-more-to-support-taiwanese-partners-in-international-community．

［ ］ Ben Blanchard．US decries Nauru's unfortunate ditching of Taiwan，warns on China's promises［EB/OL］．

（2024-01-16）［202417d368c0a22c80f41073b31646508164-08-07］．https：//www.reuters.com/world/asia-pacific/naurus-decision- break- ties-with-taiwan-unfortunate-us-official-2024-01-16/．

［ ］ 美参议员推出跨党决议，重申联大第2758号决议“不等于”世界接受中国对台湾的主权宣称［EB/OL］．

（2024-05-17）［2024-08-02］．https：//www.voachinese.com/a/risch-shaheen-introduce-resolution-

reaffirming-support-of-taiwan-20240516/7615326.html．

［ ］ Risch．Shaheen Introduce Resolution Reaffirming Support of Taiwan［EB/OL］．（2024-05-16）

［2024-08-07］．https：//www.foreign.senate.gov/press/rep/release/risch-shaheen-introduce-resolution- reaffirming-support-of-taiwan．

［ ］ Brett Schaefer．The U.S. Is Right to Support Taiwan’s Participation in International Organizations［EB/OL］．（2024-01-11）［2024-08-03］．https：//www.heritage.org/sites/default/files/2024-01/ BG3808.pdf．

［ ］ Michael Mazza，Gary Schmitt．Righting a Wrong：Taiwan，the United Nations，and United States Policy［EB/OL］．（2021-10-25）［2024-08-02］．https：//project2049.net/wp-content/uploads/2021/10/P2049_ RightingAWrong_MazzaSchmitt_102521.pdf．

［ ］ 苏格．“台湾地位未定论”溯源［J］．台湾研究，1997（2）：49-52．

［ ］ 陈积敏．认识美国对华意识形态竞争的三个视角［EB/OL］．（2023-04-26）［2024-08-04］．https：//cn. chinausfocus.com/political-social-development/20230426/42827.html.

［ ］ 张茜．拜登政府价值观同盟问题评析［J］．国际研究参考，2021（10）：1-7．

［ ］ Ned Price．Department Press Briefing Transcripts［EB/OL］．（2021-02-02）［2024-08-10］．https：// www.state.gov/briefings/departmentpress-briefing-february-2-2021/．

［ ］ Winkler，Stephanie Christine．Strategic competition and US–China relations：A conceptual analysis［J］．The Chinese Journal of International Politics，2023（3）：333-356．

［ ］ Mirna Galic，Brian Harding，Tamanna Salikuddin，Vikram J. Singh. Amid Ukraine War，U.S. Signals the Indo-Pacific is a Vital Priority：The Biden administration sees the region as a new center of gravity of the international system and is reorienting U.S. foreign policy accordingly［EB/OL］．（2022-06-09）［2024-08-10］．https：//www.usip.org/publications/2022/06/amid-ukraine- war-us-signals-indo-pacific-vital-priority．

［ ］ International Crisis Group．Preventing War in the Taiwan Strait：The danger of armed confrontation over Taiwan is growing，raising the spectre of a direct conflict between China and the U.S. that would have severe global repercussions. Managing this risk will require the parties to rebuild trust by shoring up decades-old understandings［EB/OL］．（2023-10-27）［2024-10-11］．https：//www. crisisgroup.org/asia/north-east-asia/taiwan-strait-china/333-preventing-war-taiwan-strait．

［ ］ Michael Beckley，Hal Brands．China’s Threat to Global Democracy［J］．Journal of Democracy，2023（1）：665-679．

［ ］ The Asan Institute for Policy Studies．Competing Great Power Coalitions［EB/OL］．（2024-02-27）［2024-08-11］．http：//en.asaninst.org/contents/competing-great-power-coalitions/．

［ ］ 北大西洋公约组织理事会．维尔纽斯峰会公报［EB/OL］．（2023-07-11）［2024-08-11］．https：//www.nato. int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2023/7/pdf/230711-Vilnius-Summit-Communique-Chinese.pdf．

［ ］ 联合国文件：A/48/191［EB/OL］．（1993-08-09）［2024-08-11］．https：//digitallibrary.un.org/record/ 171339？v=pdf．

［ ］ 联合国文件：A/49/144/Add.［EB/OL］．（1994-09-13）［2024-08-11］．https：//digitallibrary.un.org/ record/161674？ln=ar&v=pdf．

［ ］ 联合国文件：A/51/142［EB/OL］．（1995-07-18）［2024-08-11］．https：//digitallibrary.un.org/record/ 218362？ln=zh_CN&v=pdf．

［ ］ 联合国文件：A/52/143/Add.1［EB/OL］．（1997-09-08）［2024-08-11］．https：//digitallibrary.un.org/ record/243274？ln=zh_CN&v=pdf．

［ ］ 联合国文件：A/53/145/Add.2［EB/OL］．（1998-08-26）［2024-08-11］．https：//digitallibrary.un.org/ record/259248？ln=en&v=pdf#files．

［ ］ The German Marshall Fund of the United States. UN Resolution 2758 Turns 50：Implications for Taiwan［EB/OL］．（2022）［2024-06-12］．https：//www.youtube．

［ ］ 习近平．高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告（2022年10月16日）［N］．人民日报，2022-10-26（1）．

责任编辑：龚静阳