婴幼儿安全型依恋：理论内涵、积极作用与干预方案

摘 要：依恋是生命早期阶段发展出的一种特定的情感和行为模式，通常指婴幼儿与主要照料者之间的情感关系。婴幼儿安全型依恋形成的关键前置因素包括母亲的敏感性与依恋类型、家庭社会经济地位、婚姻质量等。安全型依恋的积极作用包括促进婴幼儿的社会性发展，提升其情绪调节能力、认知能力和语言能力，缓冲社会压力，补偿不利处境带来的负面影响等。通过干预方案发现，促进婴幼儿形成安全型依恋的关键在于构建婴幼儿的安全基地和避风港。

关键词：婴幼儿；安全型依恋；积极作用；干预方案；安全基地

中图分类号：B844.12文献标志码：A

文章编号：1674-2338（2024）03-0090-11

DOI：10.19925/j.cnki.issn.1674-2338.2024.03.009

2019年4月17日，国务院办公厅发布《关于促进3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见》，明确指出要“遵循婴幼儿成长特点和规律，促进婴幼儿在身体发育、动作、语言、认知、情感与社会性等方面的全面发展”［1］ 。将婴幼儿照护服务发展作为重要的政策目标，表明国家对婴幼儿全面发展的高度重视。依恋理论是当下婴幼儿行为、婴幼儿心理健康、儿童治疗等研究领域的主导理论之一，同时也是20世纪下半叶心理学最重要的研究之一。依恋理论认为，婴幼儿与主要照料者之间的情感联系对其发展和健康成长至关重要，并影响其毕生生活质量和成就。然而，仍有相当数量的父母未能意识到他们的养育行为会如此深远地影响孩子的一生，陷入养育行为盲区。了解婴幼儿的依恋形成和发展过程，对于促进其全面发展和心理健康，增强公众意识，具有重要意义。

经过对依恋理论50余年的研究，衍生出依恋类型、依恋测量、成人依恋、依恋障碍、神经生物学基础、精神病理影响等若干话题，还推动了人们对自我、情绪调节、复原力、执行功能和心理表征等重要概念的认识。该理论不仅在学术界得到高度认可和实证支持，还影响到政策制定。依恋研究增进了对人类社会本性的理解，改进了家庭养育和医院护理实践，提高了对儿童虐待的重视，并提升了对精神病理学发展机制的认识。

本文将梳理婴幼儿安全型依恋的形成过程与影响因素，阐释安全型依恋对个体成长的积极作用，最后提供帮助婴幼儿形成安全型依恋的干预方案，以期为家庭提供科学的养育指导，助益下一代健康幸福地成长。

一、依恋的理论基础

（一）依恋理论

英国精神分析学家约翰·鲍尔比（John Bowlby）受达尔文自然选择理论、康拉德·劳伦茨（Konrad Lorenz）印刻研究以及哈里·哈洛（Harry Harlow）金属丝母猴实验的影响，通过“对幼儿的直接观察以及对动物数据的利用”［2］（P.7），提出了替代弗洛伊德心理能量理论的本能行为理论，认为“在某个特定环境下，行为源于行为系统的激活，而这些行为系统是以链式或层级式或两者混合的方式被整合起来的；通常来说，当一个行为系统或一个由行为系统整合起来的结构被激活时，它就可以达成具有生存价值的结果”［2］（P.128）。基于本能行为理论，鲍尔比认为“孩子与母亲的联结是很多将接近母亲作为可预期结果的行为系统活动的产物”［2］（P.170），依恋行为“对个体自身具有独特的生物学功能”［2］（P.171），例如“为婴儿提供一个可以向母亲学习各种生存所需技能的机会”［2］（P.216），但他更支持的功能假设是“保护动物不受捕食者攻击”［2］（P.218）。根据鲍尔比的依恋系统理论，婴儿所表现出的吮吸、依附、跟随、哭泣和微笑等都是有助于形成依恋的行为模式，以达成接近母亲的目标，让父母近距离保护自己。［2］（P.171）

根据鲍尔比的依恋理论，人类天生具有形成和维持持久情感纽带的倾向，以维护个体的生存。“依恋”一词不仅指情感体验，而且包括与形成和维持情感纽带相关的认知和行为过程，是一套生物行为系统。该系统持续活跃，其激活程度或强度依赖于对环境刺激的评估。

（二）依恋类型

20世纪50年代初，加拿大心理学家玛丽·安斯沃思（Marry Ainsworth）对乌干达28对母婴的日常互动进行观察，发现当孩子离开母亲去探索周围世界时，他们总是用目光留意母亲的所在，并时不时地回到母亲身边，或者在探索的过程中时而对母亲微笑。安斯沃思将这些行为模式概念化为婴儿将母亲视为探索陌生环境的安全基地。［3］（P.26）

安斯沃思随后发展出陌生情境范式，以测量12—18个月大的婴幼儿对父母的依恋程度。陌生情境范式的重点是逐渐增加婴幼儿的压力，以激活生物依恋系统，使其能够被观察和测量。陌生情境范式记录八段三分钟的视频片段，包括：1.母亲和婴幼儿进入一个房间，房间中有玩具；2.房间内有两把椅子，母亲被指示坐在其中一把椅子上，婴幼儿则在一旁探索玩具；3.当婴儿正在探索玩具时，一个陌生人进到房间，沉默一分钟之后开始和母亲交谈；4.母亲离开房间，婴幼儿和陌生人待在一起；5.母亲回到房间，陌生人离开，母子首次团聚；6.母亲再次离开，婴幼儿独自一人留在房间；7.母亲没有返回，陌生人回到房间，并试图与婴幼儿互动；8.母亲回到房间，陌生人离开，母子再次团聚。［4］（PP.36-41）研究人员对婴幼儿在两次团聚中对母亲的反应进行编码，以确定婴幼儿的依恋类型。基于该范式，安斯沃思发现了三种有序的依恋类型：安全型、不安全回避型和不安全矛盾型。安全型依恋的婴幼儿在母亲离开时非常不安，并在母亲回来时寻求与她亲密接触，感到平静后可以再次开始探索玩具。安全型婴幼儿很容易被母亲安抚，知道母亲会做出敏感的反应，毫不怀疑母亲会回应自己的需求。不安全回避型的婴幼儿想要安慰，却又不接近母亲寻求安慰。当母亲回来时，婴幼儿甚至可能不看母亲，或者主动离开母亲。尽管不安全回避型的婴幼儿看起来很平静，但其与母亲分离时会十分痛苦。不安全矛盾型的婴幼儿在团聚时会对母亲表现出愤怒，甚至会踢打母亲。他们不会因为母亲的关注而得到安慰，也不会回去探索玩具，他们会紧紧抓住母亲，不断地大惊小怪，表达愤怒。［4］（PP.59-63） 安斯沃思的学生和同事发现了第四种依恋类型，即无序的混乱型。这种类型的婴幼儿在母亲面前行为杂乱无章，包括分心、脱离、恐惧和困惑等，其依恋系统似乎完全崩溃。无序的混乱型依恋的婴幼儿可能会开始接近母亲，然后又转向他处，或躲在椅子后面，或跟着陌生人离开房间，或撞头，或转圈圈，或表现出其他分散注意力的行为。［5］（PP.121-160）以上为最常见的四种婴幼儿依恋类型。

最近的一项元分析对四种依恋类型的分布进行了统计，发现安全型约占51.6%，不安全回避型约占14.7%，不安全矛盾型约占10.2%，无序的混乱型约占23.5%。依恋类型的分布在母子依恋和父子依恋之间没有差异，也不存在年龄和性别差异。随着时间的推移，不安全回避型依恋不断减少。安全型依恋占比较高的是非洲和亚洲，较低的是南美洲。该研究还发现，在风险人群（如父母有精神障碍）和处境不利样本中（如寄养或机构收养的婴幼儿），不安全回避型和无序的混乱型的比例明显更高。［6］

安全型依恋是确信背后有人在支持，这份认知使个体能够无畏地探索充满各种可能性的未知世界。近几十年的研究表明，安全型依恋会让孩子更健康、更快乐，在身体健康、情绪调节、社会适应和认知发展等方面均有促进作用。安全型依恋的儿童能够更多地享受与父母亲人相处的愉悦感、更好地与朋友相处、有更高的自尊水平、对世界和他人充满信任、知道如何善待他人。［7］（PP.15-16）最重要的是，婴幼儿时期的安全型依恋关系会为其一生的人际关系奠定基础。有元分析证据表明，从婴幼儿期到成年早期，安全型依恋具有显著的稳定性。［8］如何促进婴幼儿形成安全型依恋成为学术界共同关注的焦点。

二、安全型依恋的形成与影响因素

安全型依恋的形成始于胎儿期。准妈妈怀着愉快的心情期待新生命时，健康的母婴关系就已经开始建立。安全型依恋形成的关键期是出生后的第一年。当婴幼儿饥饿、疼痛、生病或疲倦时，他们会通过哭闹等方式表达自己的需求。当照料者关注、安抚并满足婴幼儿的需求时，婴幼儿感到放松和愉悦，亲子信任因而建立，此后得到持续巩固和维持。当婴幼儿稳定地从照料者那里体验到爱、安全和安慰，习得对照料者的依赖和信任，婴幼儿就形成了对依恋对象的安全型依恋，并将依恋对象视为安全基地（图1）。

在影响个体发展的许多方面中，遗传起着比环境更为重要的影响作用。然而，安全型依恋的遗传影响并没有得到实证研究的支持。例如，一项纵向研究同时考察了遗传和母亲行为对婴幼儿依恋的影响，发现母亲的反应性能够独立地预测婴幼儿的依恋安全性。［9］此外，双生子研究一致表明，遗传对婴幼儿安全型依恋的影响相当有限。［10］因而，婴幼儿的安全型依恋形成更受后天环境因素的影响。

鲍尔比认为影响依恋形成的先决条件包括婴幼儿的偏向和母亲的偏向两个方面，1岁以内的母婴互动更多地取决于母亲，而不是婴幼儿。［3］（PP.328-335）这些因素如何影响依恋模式的形成，成为后续研究重点探讨的话题。除此之外，研究也发现影响安全型依恋形成的还有家庭及社会环境因素。

（一）婴幼儿的偏向

传统上人们倾向于认为父母是决定孩子个性发展的主要因素。20世纪50年代末的一项纽约纵向研究挑战了这一观点。该研究跟踪记录了133名中上层阶级的孩子，从2—3个月大一直到青春期。研究者通过访谈获得了父母对孩子的描述，然后对婴幼儿的九个气质维度（情绪性、接近—退缩性、适应性、强度、作息节律、持续性、阈值、活动水平、注意分散）进行评分。基于对九个维度的定性判断和因素分析，确定了三种气质类型：容易型、困难型和慢热型。容易型婴幼儿情绪积极，身体机能、习惯规律和新环境适应良好。困难型婴幼儿情绪消极，活跃，习惯不规律，适应性差。慢热型婴幼儿退缩，活动水平低，适应新环境的速度慢，反应紧张。研究得出结论，婴幼儿之间的个体差异相对稳定，在出生后不久就会显现出来。婴幼儿的气质和环境的契合会产生有利或不利的结果。研究者认为，亲子互动和环境的其他方面可以改变先天气质的表达，使其变得更好或更坏，并最终塑造婴幼儿的发展轨迹。［11］（PP.158-212）有研究者对婴幼儿依恋与气质的关系进行研究，提出婴幼儿的安全型依恋是气质特征的产物。［12］

气质领域的研究者认为，依恋的个体差异是气质变化的结果，将依恋类型的差异归因于气质的两个维度（社交性和情绪性）的差异：安全型依恋的婴幼儿具有适度的社交能力，不太情绪化；不安全回避型依恋的婴幼儿则不爱交际、不情绪化，较少与陌生人玩；不安全抵抗型依恋的婴幼儿情绪激动，恐惧陌生人，有较高的分离痛苦。［13］（P.69）但依恋领域的研究者认为，气质与依恋相互正交，前者是内源性和生物驱动的个体结构，后者是基于亲子互动的关系结构，前者对后者的影响不大。［14］第三种观点对前两种观点进行了整合，认为婴幼儿的气质特征和父母特征之间的契合度是预测安全型依恋的最佳指标，婴幼儿气质对婴幼儿依恋的影响是间接的，受到母亲特征和社会支持等变量的调节。［15］从实证结果来看，基于109个不同社会种族背景的独立样本（11000多名婴幼儿）的元分析研究发现，婴幼儿的气质与安全型依恋呈弱相关。［16］

这些研究显示，虽然婴幼儿气质和安全型依恋是弱相关，但二者并非完全独立。虽然气质不能决定是否形成安全型依恋，但气质的某些维度可能与安全型依恋有较强的关联（如社交性）。气质可能通过唤起特定的父母养育方式而影响依恋类型，即气质与养育方式交互影响依恋形成。

（二）母亲的偏向

如前文所述，1岁以内的母婴互动，更多地取决于母亲的行为，而不是婴幼儿。母亲的行为极大地影响着母婴互动的频率、模式和质量。安全型依恋的形成与母亲的积极行为密切相关。

1.母亲的敏感性

母亲的敏感性是形成安全型依恋的重要前提，指的是母亲对婴幼儿发出信号的识别和准确解释，以及对这些信号做出适当反应的能力。［17］敏感的母亲能够识别婴幼儿当前的行为状态，意识到婴幼儿的暗示，会正确地解释，并根据婴幼儿的行为调整自己的互动节奏，鼓励进一步的互动。婴幼儿习得母亲是一个可以信任的人，知道母亲会在需要时做出反应。这让婴幼儿确信母亲的可获得性、支持和接纳，建立对母亲反应的预期。

安斯沃思及其同事跟踪记录了美国马里兰州巴尔的摩市26个中产阶级家庭婴幼儿出生一年内的母婴互动情况，观察母亲在家中的各种行为，并在四个积极维度（敏感性、接纳性、合作性和可及性）和四个消极维度（厌恶身体接触、给婴幼儿带来不愉快的身体接触体验、缺乏情感表达、刻板性）上进行评分。研究发现，安全型依恋婴幼儿的母亲在四个积极维度上的得分均最高，在四个消极维度上的得分均最低。这些母亲对婴幼儿发出的信号反应敏感，能够从婴幼儿的角度感知事物。她们将婴幼儿视为一个独立的个体，尊重婴幼儿正在进行的活动，避免打断婴幼儿，悦纳婴幼儿的行为。她们不会在身体接触时给婴幼儿带来不愉快的体验，自己也不会对接触感到厌恶。她们不缺乏情感表达能力，也不死板或强迫。［4］（PP.236-238）

关于父母的敏感性是否是婴幼儿形成安全型依恋的重要条件尚存在争议。例如，一个关于母亲敏感性与依恋关系的元分析所得出的结论，尽管母亲敏感性可以显著地预测依恋类型，但预测效应的实际效果比以前认为的要小得多，表明安全型依恋和父母敏感性之间只有微弱的关系。［18］一项包含更多原始研究的元分析结果，则支持母亲敏感性是形成安全型依恋的重要条件，但该研究同时发现，敏感性并不是发展安全型依恋的唯一及首要的因素，因为相互性和同步性与安全型依恋的相关程度类似，此外还有积极态度和情感支持等因素，也都与安全型依恋有中等程度的相关。该元分析还发现，母亲敏感性与安全型依恋的关联性受家庭社会经济地位的调节：在中产家庭样本中二者的关联性很强，而在低社会阶层家庭样本中，二者之间的关联明显较弱。［19］

从这些元分析研究可以得出，尽管母亲敏感性与安全型依恋形成的直接作用没有最初研究发现的那么大，但仍然是重要的影响因素。母亲对婴幼儿发出的信号做出敏感的反应，可以让婴幼儿建立表达和反馈的环路，获得自己的需求被满足、需要被关注的个体化体验，从而形成稳定的行为策略和一贯的行为模式。

2.母亲的依恋类型

依恋理论的一个重要假设是父母自己的依恋类型会影响他们的养育行为，进而影响婴幼儿的依恋类型，即呈现出依恋的代际传递性。安全型依恋的父母通常能够提供稳定而一致的关爱，对婴幼儿的需求敏感，能够建立积极亲密的关系。这种积极的依恋风格有助于婴幼儿安全型依恋的形成。而不安全型依恋的父母则可能表现出忽视、冷漠、拒斥或不一致的行为，无法满足婴幼儿的情感需求。这种消极的依恋风格可能会传递给下一代，使婴幼儿也形成不安全的依恋风格。

已有研究表明，父母的依恋类型与养育子女的许多方面有关。安全型依恋的父母可能采取更积极的养育方式，收获更积极的结果；而不安全型依恋则与消极的养育方式和结果相关，养育孩子时感受到更大的挑战和压力，难以恰当地回应孩子的需求。［20］根据早期的一项元分析研究可以得知，婴幼儿的安全—不安全依恋分类至少有一半的变异性可以由父母的依恋类型来预测。父子依恋风格的传递性要弱于母子。父亲对婴幼儿安全型依恋的影响较弱，婴幼儿可能与母亲有安全的依恋关系，而与父亲有不安全的依恋关系。［21］ 30年后的元分析再次证实了依恋的代际传递性，另外还发现，该效应不能完全用父母的敏感性来解释。［22］

有研究甚至还发现了依恋的隔代传递性，即外祖母的依恋风格可以预测孙代婴幼儿的依恋类型。例如，芬兰的一项纵向三代研究发现，47%的样本中外祖母—母亲—婴幼儿的依恋类型一致。［23］另一项研究则发现，如果父母或祖父母都不是安全型依恋者，那么孙代拥有安全型依恋的可能性最小。如果至少有一个人是安全型依恋，那么孙代拥有安全型依恋的可能性变大；如果不止一个人是安全型依恋，则孙代安全型依恋可能性最大。［24］

依恋的代际传递性表明依恋关系可能存在长期的稳定性。这种代际传递可能与家庭环境因素进行交互，共同影响着婴幼儿的依恋形成。

（三）家庭环境因素

1.家庭社会经济地位

家庭社会经济地位指个体或家庭在社会经济结构中的相对位置。它主要的客观指标包括家庭收入、父母受教育程度、父母职业等。这些指标可以单一或综合地直接或间接影响婴幼儿的依恋发展。

经济困难会削弱父母的积极养育能力，进而影响依恋关系。早期的实证研究揭示了中介路径：高经济收入通过提高母亲的敏感性而使婴幼儿形成安全型依恋。［25］ 一项对407名3—5岁中国儿童及其父母的横断研究证实，家庭收入和母亲受教育程度可以正向预测家庭环境、负向预测亲子冲突，在母亲受过高等教育的家庭中，孩子与父母双方的关系更好，家庭凝聚力更高。［26］家庭收入对青少年依恋的影响甚至超过了父母受教育程度。一项对南非德班低收入群体的研究发现，在家庭收入、父母受教育程度和家庭结构等一系列预测变量中，家庭收入是依恋回避性唯一显著的预测因子，是依恋焦虑性最显著的预测因子（其次是父母受教育程度），家庭收入越高，依恋的回避性和焦虑性程度越低。［27］

家庭收入对婴幼儿安全型依恋的影响可能存在边际效用递减。在低收入家庭中，收入变化可能会极大地影响父母对子女的养育，影响父母能否及时给予婴幼儿温暖的回应。而在高收入家庭，母亲的敏感性等因素的作用更加凸显。

社会经济地位反映了家庭能够获得经济资本（物质资源）、人力资本（非物质资源，如照护人资历）和社会资本（通过社会关系获得的资源）的能力。社会经济地位除了直接影响婴幼儿依恋的形成，还可能存在多条中介路径。例如，除影响母亲敏感性外，社会经济地位还影响婚姻满意度和稳定性、家庭功能、教养方式、家庭压力、父母间的冲突、可获得的社会支持等中介变量。

2.婚姻质量

婚姻质量是个体对于婚姻关系的总体评估和体验，包括夫妻之间的情感连接、相互支持、沟通、冲突处理、性满足以及共同目标和价值观一致等。父母之间稳定和满意的婚姻关系对婴幼儿的安全型依恋形成起着重要作用。婚姻质量高的家庭可以提供更积极、稳定和结构化的环境，为培养婴幼儿的安全型依恋奠定社交基础。父母之间的亲密、合作和情感连接有助于建立安全基地，并成为婴儿安全型依恋的情感基础。婚姻质量高的父母往往能够有效地沟通和解决冲突，这种积极应对方式有助于建立父母之间的信任和合作，进而对婴幼儿的安全型依恋产生积极影响。反之，婚姻质量低的家庭，父母可能存在更多的冲突和压力，导致自身的情绪困扰。在这种情况下，父母可能无法有效地回应婴幼儿的情感需求，从而影响婴幼儿安全型依恋的形成。

有实证研究揭示了婚姻质量或配偶支持与安全型依恋之间存在显著相关性。高婚姻满意度、低冲突和高沟通质量与婴幼儿的依恋安全性显著正相关。［28］反之，感知到的配偶支持水平越低，婚姻冲突越大，夫妻沟通越少，婴幼儿形成不安全回避型依恋的可能性越高。［29］关系冲突比关系支持对依恋形成的影响力更大。［30］

婚姻质量可能通过中介机制影响婴幼儿的安全型依恋形成。高质量婚姻意味着更积极的沟通、冲突处理和情绪调节，从而促进婴幼儿安全型依恋的形成。

综上所述，婴幼儿安全型依恋的形成包括近端影响因素（积极的亲子互动体验和情感支持）和远端影响因素（家庭社会环境）。父母对婴幼儿需求的敏感性和反应性使婴幼儿建立对父母的信任和依赖，将父母作为安全基地，主动探索周围世界，当遇到压力或挫折事件，可以回到父母身边寻求支持和安慰。远端影响因素通过影响近端影响因素，进而影响婴幼儿安全型依恋的形成。

三、安全型依恋的积极作用

父母是避风港也是安全基地。与父母形成安全型依恋关系的婴幼儿有着更积极的自我认知，更有信心探索新的环境、更自主地与他人进行互惠合作，并可以调节自己的情绪，与他人、环境和谐共处。安全型依恋是一种积极的心理力量，影响着婴幼儿的全面发展以及成年后的生活质量。

（一）促进婴幼儿全面发展

1.社会性发展

对婴幼儿依恋发展的全面定量分析证实，安全型依恋对儿童的社会情绪适应具有深远的影响。安全型依恋的个体具有更高的社交胜任力（如社交技能、同伴互动质量和社交地位）、更少的外化行为（如攻击性、对立、问题行为和敌意）和内化表现（如抑郁、焦虑、社交退缩和躯体抱怨）。［31］

安全型依恋的儿童既能自主地探索，也能与他人合作，能够更专注于以目标为导向的活动。他们更愿意信任他人，更乐意寻求他人的帮助，同时也能够感受和理解他人的情绪和需求，并给予他人支持和关注。

2.情绪发展

父母对婴幼儿情绪做出的敏感反应既是安全型依恋形成的先决条件，也为婴幼儿情绪调节提供了示范。尤其是父母对婴幼儿负面情绪（例如，悲伤、恐惧、愤怒、沮丧等）的回应，为他们提供了宝贵的机会去学习哪些情绪是可以接纳的，如何处理自己和他人的情绪，以及如何理解和调节负面情绪。因而，安全型依恋的儿童通常有着更好的情绪表达、情绪理解和情绪调节能力。

安全型依恋并不意味着否认负面情绪。相反，安全型依恋的儿童能够更加灵活地整合积极和消极情绪。在发生消极情绪事件时，安全型依恋的儿童可以直接、积极地向母亲表达和寻求安慰，且消极情绪可以很快得到缓解。［32］他们在压力事件后表现出更快的情感修复。［33］安全型依恋的儿童能够使用更优化的应对策略进行更有效的情绪调节。［34］

有元分析研究证实了安全型依恋与儿童跨领域情感能力之间的关系。安全型依恋越强的儿童体验到更多的积极情绪和更少的负面情绪，能够更好地调节情绪，更多地使用认知和社会支持应对策略。［35］

3.认知发展

在婴幼儿安全型依恋形成的过程中，父母提供安全有序的外部环境，使儿童逐渐学会自我调节和管理。在有效的亲子互动和成功的调节经验积累下，安全型依恋的儿童逐渐将习得的技能内化，形成独立的自我调节技能。

有实证研究证实，婴幼儿时期对母亲的安全型依恋可以预测幼儿园阶段的执行功能和学业表现。它的预测性高于家庭社会经济地位、儿童年龄、性别和一般认知功能。［36］该研究还发现，安全型依恋可以预测包括工作记忆、抑制、认知灵活性和计划在内的各项执行功能指标，表明安全型依恋可以提升幼儿的整体执行能力，而不是对特定加工能力产生影响。这种促进作用可能具有神经生物学基础，即高质量的母婴互动和安全型依恋可以使婴幼儿的脑前额叶区域得到更好的发育，进而发挥出更大的效能。

4.语言发展

安全型依恋的婴幼儿有着更多的积极互动和学习机会，他们更善于自主地探索环境，因而可以获得更多的认知刺激。同时，安全型依恋的婴幼儿具有更强的社交能力，更具有合作性，更多地投入并受益于与他人的互动。这些经历使婴幼儿具备更丰富的语言环境和表达机会，因而安全型依恋为儿童的认知和语言技能提供了发展优势。

有元分析研究证实，安全型依恋与儿童的语言能力有中等程度的相关性。这种相关性在低中高经济地位的家庭样本中模式类似，表明不同家庭背景的儿童都受益于安全型依恋。［37］

（二）减轻不利因素的负面影响

1.缓解个体社会压力

父母是孩子的安全基地，这是鲍尔比依恋理论的一个核心理念。孩子从这个安全基地出发，探索外面的世界。他们可以随时撤回到安全基地，并确信自己能在身体和情感上得到滋养，在痛苦时得到安抚，在害怕时得到安慰。［38］（P.11）在个体面临压力、挫折或困难时，安全型依恋可以起到缓冲作用，使其快速恢复和复原。依恋对象（父母）温暖和敏感的回应可以提供情感上的支持、理解和安全感，从而减少负面情绪。

操纵安全型依恋的实验研究证实，依恋对象的支持缓冲了急性应激所诱发的生理反应，包括降低心血管反应、皮质醇和对病毒感染的易感性等。［39］元分析研究证实，安全型依恋与心理弹性有中等程度的相关性。［40］

安全型依恋的儿童能够更有效地寻求和接受他人的帮助，并利用这些支持来应对压力和困难。这种对他人的信任和安全感有助于儿童建立积极的压力应对策略和心理弹性，减少儿童罹患精神疾病的概率。

2.补偿儿童不利处境

一些儿童可能身处困境，例如家庭不稳定、贫困、父母冲突、暴力或虐待等。安全型依恋可以对处境不利儿童起到保护作用，帮助他们应对和适应这些困境。依恋对象可以提供情感支持和安慰，帮助儿童缓解负面情绪，增强情感韧性，还可以引导儿童提升自我调节能力，习得冲突解决策略，并提供社会支持网络，使他们能够更积极地度过困难期。

有研究发现，安全型依恋可以减弱资源匮乏、恶劣环境对儿童的影响。［41］不安全型依恋则会恶化家庭环境对自杀意念的影响。［42］而对父亲的安全型依恋甚至可以大大降低对反社会青少年的司法教育成本。［43］

这些研究表明，建立安全型依恋不仅对个体和家庭有益，也对社会有益。安全型依恋可以节约公共管理成本，提升社会凝聚力。

3.缓解成年期工作倦怠

安全型依恋是一种健康的依恋类型，也是成年后工作和社会生活的润滑剂，使个体在人际交往中更具灵活性和建设性。研究发现，安全型依恋与工作倦怠呈显著负相关。［44］反之，焦虑和不安全回避型依恋则与工作倦怠正相关。［45］这些结果表明，安全型依恋是一种积极的心理力量，有助于缓解成年人的工作倦怠。

4.降低老年期退行风险

婴幼儿期的亲子互动可以塑造成年后的情绪调节策略和社会行为。安全型依恋经历影响情感、认知和神经的发育发展。作为一种优势资源，生命早期的安全型依恋对个体起着深远的保护作用，例如可以防止认知衰退和阿尔茨海默病。有研究表明，安全型依恋在促进老年人大脑健康和认知功能保持方面发挥着积极的作用。［46］生命早期缺乏依恋关系对晚年有多重恶性后果，例如更高的老年抑郁和自杀风险等。［47］在老龄化趋势日益明显的现今社会，安全型依恋的重要性再次凸显。

安全型依恋对个体的积极影响从生命早期一直持续到老年，时间跨度久远，影响范围广泛。从大脑发育到认知情感和社会性的发展，再到重要的生活事件，安全型依恋都发挥着重要的促进和保护作用。

四、形成安全型依恋的干预方案

安全型依恋的积极作用得到广泛验证后，基于依恋理论的育儿实践方案不断被提出，这些实践方案旨在提升照料者对依恋的认识和理解，并形成敏感的教养方式。各方案在内容（心理教育或角色扮演）、形式（个人或团体）和强度（弱或强）上有所不同。大多聚焦于母亲敏感性的发展，有些旨在改变父母的心理表征，还有些方案重在提供和加强对父母的社会支持。这些方案中使用较多的有安全圈方案、安全基地模型和视频反馈干预。

（一）安全圈方案

安全圈方案是一套由理论驱动的干预措施，最初是为表现出内化或外化障碍的婴幼儿及其照料者而设计的。安全圈方案有三个基本动机系统：依恋系统、探索系统和照料者系统。由受过专门训练的引导者帮助实施，鼓励照料者反思孩子的行为、思想、感受和需求，以及他们自身的经历和依恋模式。它的目的在于提高照料者对儿童的敏感性和反应性，使儿童感到安全和依赖，以此改善亲子关系，减轻不良症状。

该方案使用安全圈图示（图2）来解释依恋理论。该图描绘了安全基地和避风港这两个核心概念。［48］通过该图使照料者理解：婴幼儿在父母的陪伴下具有探索需求，当需要得到情感或行为支持时，知道照料者永远都在，且照料者享受与婴幼儿的互动；当有需要时，婴幼儿希望得到照料者的欢迎、保护和安慰，以及帮助他们处理情绪或行为问题。形成安全型依恋的公式是“总是：更大、更强、更智慧、更友善；凡有可能：顺应孩子的需求；凡有必要：承担主导责任”［48］。

虽然该方案是为风险人群而开发，但其理念也可用于正常家庭。基于该方案，照料者要扮演好两种角色：回应者和安慰者。作为回应者，照料者需要敏锐地觉察婴幼儿发出的信号和行为表现，识别其行为背后隐含的需求，并做出及时、积极的回应。例如婴幼儿的哭泣可能反映不同的状况，包括饥饿、排便、困倦、生病、恐惧、不安等。此时照料者要结合其他表现及时满足他们的需求，如喂食、更换尿布、安抚、哄睡等。对于月份较大的婴幼儿，要倾听并满足他们的情感和社交需求。作为安慰者，照料者在孩子遇到困难或挫折时，要做孩子坚定和坚强的后盾，永远接纳和包容孩子，提供情感支持和安慰，倾听他们的情绪表达和感受，给予理解和尊重，让孩子确信无论发生什么，他们都有一个温暖的港湾，可停靠和栖息。照料者需要共情孩子的积极情绪和消极情绪，在孩子高兴时给予掌声、失落时给予拥抱。父母既是孩子情绪宣泄的树洞，也是孩子反思自身的镜子，同时既是孩子向外探索进程中随时可获得的外援，也是孩子回退休憩之际永远张开的臂弯。但需注意，儿童成长的第一责任人是儿童自己，而不是照料者。因而，照料者的作用是助推，而不是控制。

（二）安全基地模型

安全基地模型建立在儿童发展和家庭关系的理论与研究基础上。它的核心理论基础是依恋理论和心理弹性理论。该模型尤其关注创伤群体安全型依恋的建立，例如经历过虐待和忽视、分离和丧亲的儿童，他们需要特殊的疗愈性照料。该模型的目标是提供敏感的照料，以建立儿童的安全型依恋，帮助儿童从不良关系中恢复向好，使他们感到有能力面对未来的挑战，并发挥他们的潜力。该模型涉及的核心概念包括心理弹性、安全感、自尊、自我效能感、反思感受的能力以及对未来的希望感，这些都是安全型依恋的关键特征，非常适用于家庭环境。

安全基地模型包括照料的五个维度：可及性、敏感性、接纳性、合作性、家庭成员（图3）。这五个维度相互作用，一起为孩子打造一个安全基地。前四个维度出自前文已述的安斯沃思的研究。其中，可及性关注照料者是否有能力向孩子传达一种强烈的信号：在身体上和情感上都能满足孩子的需求，无论是在一起还是分开的时候。当照料者能做到这一点时，孩子就相信自己的需求会得到温暖、持续和稳定的满足，减少焦虑，获得探索世界的信心。敏感性是指照料者站在孩子的立场上，灵敏地感知孩子的想法、感受，并将其反馈给孩子。孩子从中学会思考和重视自己以及他人的想法和感受，学会反思、管理和调节自己的行为。接纳性是照料者向孩子传达其被无条件地接纳和重视，这是建立自尊的基础。孩子可以体验到自己值得被接纳、被爱、被帮助和被支持，同时也能坚强地面对挫折和逆境，形成韧性。合作性是指照料者将孩子视为自主的个体，尊重其愿望、感受和目标，促进孩子积极自主，与其一起合作并实现目标。这有助于孩子学会在必要时向他人积极寻求帮助，学会折中和合作。家庭成员指照料者将孩子视为家庭成员之一，帮助孩子建立起与其如家人般的亲密感。这个维度的重点是让儿童在家庭中获得一种归属感。［49］（PP. 14-35）

安全基地模型强调照料者的情感支持和可依靠性，有助于儿童建立安全的依恋关系，提升他们的情绪调节、探索和学习能力，并形成健康的内部工作模型（对自己、他人和关系的认知框架）。这些内部工作模型会影响儿童后续的人际关系建立和自我发展。在具体操作层面，可以通过亲密接触（例如拥抱、亲吻、温柔的触摸和眼神交流等来表达爱和关怀）、共同活动（例如亲子共读、家庭桌游、家庭旅行等）、给予选择（例如让孩子自己挑选服装、玩具、食物等）等方法来建立亲密但有边界的亲子关系，营造家庭的舒适感和温馨感，加强亲子情感共振、相互支持与信任。

（三）视频反馈干预

敏感的养育方式是形成安全型依恋的关键因素，充分的父母管教有助于减少儿童的问题行为。基于社会学习理论和依恋理论，促进积极育儿和敏感教养的视频反馈干预方案（Video-feedback Intervention to Promote Positive Parenting and Sensitive Discipline，VIPP-SD）采用视频反馈来支持敏感育儿，同时加以严格的管教指导。

VIPP-SD兼顾标准化和个性化，即干预者可以按照标准操作流程工作，也可以根据指导方法进行调整，以适应特定的亲子关系，进而形成个性化的视频反馈。VIPP-SD以家庭为单位进行实施，干预地点通常在家中或保育机构，次数通常为6次。由受过正式培训和实践督导的干预者作为专家，按照操作指南实施干预。每次干预探访以拍摄亲子互动视频（日常情况下自然发生的亲子互动）开始，然后结合前次探访视频，给出本次视频反馈。该方案包括敏感育儿和敏感管教两大主题（见表1）。［50］ 其中，敏感育儿主要遵循安斯沃思的敏感性界定，强调对孩子的信号和行为进行准确感知和解释，并做出及时和充分的反应。例如，在第一次和第二次干预中，鼓励父母准确地观察和解释孩子在视频片段中的行为。在第三次和第四次的视频反馈中，帮助家长以敏感的方式回应孩子的行为、情绪和表达。敏感管教则强调父母采取理性管教，向孩子解释发出行为命令和限制的原因，帮助孩子内化规则。最后的助推环节是对前面主题的重复。

对25项随机对照试验的元分析显示，VIPP-SD对于提升父母行为和改善父母态度以及儿童安全型依恋的效应显著，但对改善儿童外化行为没有影响。［51］ 该研究表明，VIPP-SD在促进敏感教养上效果显著，并能促进儿童的社会情感发展。

VIPP-SD提示照料者在给予婴幼儿敏感教养的同时，也要进行相应的正向引导和管教。合理使用分心（例如，提出替代性方案或延迟有吸引力的活动）、正强化（当婴幼儿表现出积极行为，如分享玩具时，给予言语、表情、动作等方面的赞扬）、限时（例如，限定婴幼儿看电子屏幕的时间不超过20分钟）等策略约束婴幼儿的行为，帮助其形成良好的规则意识和自我管理能力。

总之，安全型依恋的形成离不开积极的家庭教养。爱、尊重和约束是建立安全型依恋的三大基石。帮助婴幼儿形成安全型依恋具有重要意义，不仅可以促进婴幼儿的身心健康和全面发展，也有利于家庭和睦稳定、家庭成员相互支持，还对构建和谐社会、减少冲突和犯罪具有积极影响。安全型依恋的婴幼儿更有可能在长大后成为有责任感、有创造力、能够充分发挥潜力、积极参与社会建设的公民，为国家的发展和进步作出贡献。

参考文献：

［1］ 国务院办公厅：《国务院办公厅关于促进3岁以下婴幼儿照护服务发展的指导意见》，中国政府网，2019年4月17日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5392295.htm。

［2］ 约翰·鲍尔比：《依恋三部曲》第1卷，汪智艳、王婷婷译，北京：世界图书出版有限公司北京分公司，2017年。

［3］ Newton R. P. The Attachment Connection： Parenting a Secure and Confident Child Using the Science of Attachment Theory. Oakland： New Harbinger Publications，2008.

［4］ Ainsworth M. D. S.， Blehar M. C.， Waters E.，et al.Patterns of Attachment： A Psychological Study of the Strange Situation.New York： Psychology Press，2014.

［5］ Main M.， Solomon J. “Procedures for Identifying Infants as Disorganized/Disoriented During the Ainsworth Strange Situation.” Greenberg M. T.， Cicchetti D.， Cummings E. M. Attachment in the Preschool Years： Theory， Research， and Intervention. Chicago： The University of Chicago Press，1990.

［6］ Madigan S.， et al.“The First 20，000 Strange Situation Procedures： A Meta-Analytic Review.”Psychological Bulletin，2023，149（1-2）.

［7］ Hoffman K.，et al. Raising a Secure Child： How Circle of Security Parenting Can Help You Nurture Your Child’s Attachment， Emotional Resilience， and Freedom to Explore. New York： Guilford Press，2017.

［8］ Fraley R. C. “Attachment Stability from Infancy to Adulthood： Meta-Analysis and Dynamic Modeling of Developmental Mechanisms.”Personality and Social Psychology Review，2002， 6（2）.

［9］ Raby K. L.，et al. “Genetic and Caregiving-Based Contributions to Infant Attachment： Unique Associations with Distress Reactivity and Attachment Security.”Psychological Science，2012， 23（9）.

［10］ Picardi A.， Giuliani E.， Gigantesco A. “Genes and Environment in Attachment.”Neuroscience and Biobehavioral Reviews，2020，112.

［11］ Thomas A.， Chess S.Temperament and development. New York： Brunner/Mazel，1977.

［12］ Chess S.， Thomas A. “Infant Bonding： Mystique and Reality.”The American Journal of Orthopsychiatry，1982，52（2）.

［13］ Buss A. H.， Plomin R. “The EAS Approach to Temperament.” Plomin R.， Dunn J.The Study of Temperament： Changes， Continuities， and Challenges. New Jersey： Lawrence Erlbaum Associates， 1986.

［14］ Sroufe L. A. “Attachment Classification from the Perspective of Infant-Caregiver Relationships and Infant Temperament.”Child Development，1985，56（1）.

［15］ Mangelsdorf S.C.， Frosch C. A. “Temperament and Attachment： One Construct or Two？.”Advances in Child Development and Behavior，1999，27.

［16］ Groh A. M.，et al.“Attachment and Temperament in the Early Life Course： A Meta-Analytic Review.”Child Development，2017，88（3）.

［17］ Nicholls A.， Kirkland J.“Maternal Sensitivity： A Review of Attachment Literature Definitions.”Early Child Development and Care，1996，120.

［18］ Goldsmith H. H.， Alansky J. A. “Maternal and Infant Temperamental Predictors of Attachment： A Meta-Analytic Review.”Journal of Consulting and Clinical Psychology，1987， 55（6）.

［19］ De Wolff M.S.， van Ijzendoorn M. H. “Sensitivity and Attachment： A Meta-Analysis on Parental Antecedents of Infant Attachment.”Child Development，1997，68（4）.

［20］ Jones J. D.， Cassidy J.， Shaver P. R. “Parents’ Self-Reported Attachment Styles： A Review of Links With Parenting Behaviors， Emotions， and Cognitions.”Personality and Social Psychology Reviews，2015，19（1）.

［21］ van IJzendoorn M. H. “Adult Attachment Representations， Parental Responsiveness， and Infant Attachment： A Meta-Analysis on the Predictive Validity of the Adult Attachment Interview.”Psychological Bulletin，1995，117（3）.

［22］ Verhage M. L.， et al. “Narrowing the Transmission Gap： A Synthesis of Three Decades of Research on Intergenerational Transmission of Attachment.”Psychological Bulletin， 2016，142（4）.

［23］ Hautamki A.， Hautamki L.， Neuvonen L.，et al. “Transmission of Attachment Across Three Generations： Continuity and Reversal.”Clinical Child Psychology and Psychiatry，2010，15（3）.

［24］ Cassibba R.，et al.“The Transmission of Attachment Across Three Generations： A Study in Adulthood.”Developmental Psychology，2017，53（2）.

［25］ Bakermans-Kranenburg M.J.，van IJzendoorn M.H.，Kroonenberg P.M.“Differences in Attachment Security Between African-American and White Children： Ethnicity or Socio-Economic Status？.”Infant Behavior and Development，2004，27（3）.

［26］ Zhang X. “The Effects of Parental Education and Family Income on Mother-Child Relationships， Father-Child Relationships， and Family Environments in the People’s Republic of China.”Family Process，2012，51（4）.

［27］ Rawatlal N.， Pillay B. J.， Kliewer W. “Socioeconomic Status， Family-Related Variables， and Caregiver-Adolescent Attachment.”South African Journal of Psychology， 2015，45（4）.

［28］ Howes P.，Markman H.J.“Marital Quality and Child Functioning：A Longitudinal Investigation.”Child Development，1989，60（5）.

［29］ Owen M. T.， Cox M. J. “Marital Conflict and the Development of Infant-Parent Attachment Relationships.”Journal of Family Psychology，1997，11（2）.

［30］ Finger B.， Hans S. L.， Bernstein V. J.，et al. “Parent Relationship Quality and Infant-Mother Attachment.”Attachment and Human Development，2009，11（3）.

［31］ Groh A. M.， et al. “Attachment in the Early Life Course： Meta-Analytic Evidence for Its Role in Socioemotional Development.”Child Development Perspectives，2017，11（1）.

［32］ Tabachnick A. R.， et al. “Secure Attachment in Infancy Predicts Context-Dependent Emotion Expression in Middle Childhood.”Emotion，2022，22（2）.

［33］ Abtahi M. M.， Kerns K. A. “Attachment and Emotion Regulation in Middle Childhood： Changes in Affect and Vagal Tone During a Social Stress Task.”Attachment amp; Human Development，2017，19（3）.

［34］ Zimmer-Gembeck M. J.， et al. “Review： Is Parent-Child Attachment a Correlate of Children’s Emotion Regulation and Coping？.”International Journal of Behavioral Development， 2017，41（1）.

［35］ Cooke J. E.， et al. “Parent-Child Attachment and Children’s Experience and Regulation of Emotion： A Meta-Analytic Review.”Emotion，2019，19（6）.

［36］ Bernier A.， Beauchamp M. H.， Carlson S. M.，et al. “A Secure Base from Which to Regulate： Attachment Security in Toddlerhood as a Predictor of Executive Functioning at School Entry.”Developmental Psychology，2015，51（9）.

［37］ Deneault Audrey-Ann，et al. “Does Child-Mother Attachment Predict and Mediate Language and Cognitive Outcomes？ A Series of Meta-Analyses.”Developmental Review，2023，70.

［38］ Bowlby J. A Secure Base： Parent-Child Attachment and Healthy Human Development.New York： Basic Books，1988.

［39］ Pietromonaco P. R.， Collins N. L. “Interpersonal Mechanisms Linking Close Relationships to Health.”The American Psychologist，2017，72（6）.

［40］ Rasmussen P. D.，et al. “Attachment as a Core Feature of Resilience： A Systematic Review and meta-Analysis.”Psychological Reports，2019，122（4）.

［41］ Sung S.，et al. “Secure Infant-Mother Attachment Buffers the Effect of Early-Life Stress on Age of Menarche.”Psychological Science，2016，27（5）.

［42］ Yang Z.，et al. “Family Atmosphere and Suicidal Ideation in College Students： The Chain Mediation Effect of Attachment and Cognitive Flexibility.”Psychological Reports，2023.

［43］ Bachmann C. J.，et al. “Secure Attachment Predicts Lower Societal Cost Amongst Severely Antisocial Adolescents.”Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health，2023，17（1）.

［44］ Simmons B. L.， Gooty J.， Nelson D. L.，et al. “Secure Attachment： Implications for Hope， Trust， Burnout， and Performance.”Journal of Organizational Behavior，2009，30（2）.

［45］ Ronen S.， Mikulincer M. “Attachment Orientations and Job Burnout： The Mediating Roles of Team Cohesion and Organizational Fairness.”Journal of Social and Personal Relationships， 2009，26（4）.

［46］ Walsh E.，et al. “Early Secure Attachment as a Protective Factor Against Later Cognitive Decline and Dementia.”Frontiers in Aging Neuroscience，2019，11.

［47］ Jardim G. B. G.，et al. “Influence of Childhood Abuse and Neglect Subtypes on Late-Life Suicide Risk Beyond Depression.”Child Abuse amp; Neglect，2018，80.

［48］ Marvin R.， Cooper G.， Hoffman K.，et al. “The Circle of Security Project： Attachment-Based Intervention with Caregiver-Pre-School Child Dyads.”Attachment amp; Human Development，2002，4（1）.

［49］ Schofield G.， Beek M.The Secure Base Model： Promoting Attachment and Resilience in Foster Care and Adoption. London： British Associating of Adoption and Fostering，2014.

［50］ Juffer F.， Bakermans-Kranenburg M. J.， van IJzendoorn M. H. “Pairing Attachment Theory and Social Learning Theory in Video-Feedback Intervention to Promote Positive Parenting.”Current Opinion in Psychology，2017，15.

［51］ van IJzendoorn M. H.， Schuengel C.， Wang Q.，et al. “Improving Parenting， Child Attachment， and Externalizing Behaviors： Meta-Analysis of the First 25 Randomized Controlled Trials on the Effects of Video-Feedback Intervention to Promote Positive Parenting and Sensitive Discipline.”Development and Psychopathology，2023，35（1）.