摘要:自20世纪以来,全球气候持续变暖所产生的影响,已经引起了人们对碳审计的广泛关注与重视。我国为构建人类命运共同体作出了庄严承诺:力争在2030年前实现碳达峰,2060年前实现碳中和。作为一种有效的监督手段,碳审计在监督企业切实执行国家低碳政策、检查低碳成效方面发挥着重要作用。然而,传统的碳审计评价体系往往过于简化,选取的指标权重不足,无法全面考虑碳减排效益与社会经济发展的综合因素,诸如企业在碳减排方面的资金投入不足、内部碳审计监督机制的不完善,以及碳审计相关法律的不完备等问题。现代碳审计需要更全面地考量碳减排的各个环节,包括固碳贡献、社会经济效益对碳排放的抵消效应,以降低气候变化风险带来的经济损失,并推动清洁技术和促进就业增长等多方面的发展。此外,我们还应加强监督管理,完善相关法规,建立健全市场机制。以节能环保、清洁生产、清洁能源等为重点领域,率先取得突破,并推动与农业、制造业、服务业和信息技术的深度融合,从而全面推动一二三产业和基础设施的绿色升级。这将有助于推动碳减排工作朝着更加科学、规范和可持续的方向发展。
关键词:碳审计;多目标协同;评价体系
一、相关研究论述
英美等发达国家对于碳审计的起步较早。英国首先将低碳发展写入法律,还出台了一系列关于低碳发展的战略规划,为碳审计的阶段验收提供了依据。除行政性的指令外,以美国为代表的西方发达国家还运用碳税、碳交易市场等经济手段促进低碳经济的发展。由此可见,国外最主要通过行政性指令和经济手段来推动碳审计的实行。
我国对碳审计的研究起步相对较晚,并且多聚焦于理论。陈燕燕等专家(2010)指出我国应加强对于碳审计领域人才的培养,郑石桥认为只有资源类碳排放委托代理关系中存在碳审计需求,要选择碳审计主体[1-2]。碳排放资源类委托代理关系中的审计需求者,根据审计独立性、审计质量和审计成本三项基本原则选择碳审计主体。庄尚文等人认为我国推进碳审计全覆盖面临的问题包括碳审计制度和准则尚待建立、碳审计主体协同机制尚未完善、碳审计内容的划分尚不一致、碳审计的技术方法尚存局限、碳审计结果运用范围尚显狭窄[3]。郑国芳等人总结出李海燕(2017)基于DSR-AHP构建电力企业碳审计评价指标体系[4]。金密等人(2018)基于DSR构建化工企业碳审计评价指标,并以中石化为例进行案例分析[5]。李鸿儒(2019)从经济、技术、人员、环境四个方面对能源企业构建碳审计评价指标体系[6]。李兆东(2022)延续了郑石桥的研究,并在分析比较传统的三大审计主体在碳审计领域的优劣后,提出构建基于云计算的碳审计主体协同框架[7]。
由此可见,现阶段我国更多地聚焦于为高能耗企业量身定制具有行业特色的碳审计评价体系,而在其他行业的评价体系zGLv7BrFlZRIiuqrrpl97g==构建方面尚有待深入探索,这也反映了当前碳审计评价体系仍有待完善,并需要一个统一的标准来指导实践。同时,国内企业在努力降低碳排放的过程中,已经采取了一系列有效措施,如优化业务结构,提升能源利用效率等,而不仅仅是通过关停高能耗产业这种较为直接的方式。尽管如此,我国在增加投入以促进碳吸收和固碳方面的探索仍尚显不足,这也为我们提供了新的发展空间和机遇。因此,作者提出结合多目标协同与脱钩理论,构建一个更为全面、科学的碳审计评价体系,旨在更好地平衡环境保护与经济发展,推动企业实现绿色转型。
二、碳审计评价指标体系构建
(一)构建评价体系的理论和思路
首先通过层次研究法(AHP)构建碳审计评价体系的框架。层次研究法是一种用于支持决策的定量方法,将一个复杂的决策问题层级化,将其拆分成更小、更易于管理的子问题,然后通过对这些子问题进行比较来确定最佳的选择。基于层次研究法分两个层次将影响碳审计的评价指标分类。同时结合文献研究,确定碳审计指标评价体系的理论,即多目标协同和脱钩理论。多目标协同旨在构建碳审计指标评价体系时,综合选取多个不同的碳审计指标,邀请专家进行打分,确定指标重要性,再根据重要性赋予指标权重,从而实现评价体系的构建。多目标协同能考虑到各个方面的指标对于碳审计的影响因素,有助于避免指标选择单一导致局部最优解,使评价体系更具适应性和有效性。脱钩理论则是在实现经济增长的同时,保证CO2排放量增速为负或者小于经济增速,从而逐渐降低能源消费量,因此会选择部分有关能源和经济的指标,使碳审计指标评价体系能将能源和经济联系起来,保证脱钩理论的应用。
(二)碳审计评价体系指标的选择
基于以上理论,在确定碳审计研究方法的基础上,根据层次研究法确定四个一级指标,即:经济高质量发展、减污降碳、扩绿增长和低碳政策,进一步确定二级指标。
经济高质量发展主要从经济发展、创新投入和环境污染治理投入等方面入手,能呈现出经济高质量发展的同时环境保护和科技创新投入的变化趋势,更能反映出碳审计行业现状的真实性。经济发展指标可以用GDP和工业增加量等指标度量,创新投入等方面主要通过科研投入和去污投入占总GDP的比重等指标度量。
减污降碳是碳审计的重要目标,同时也是对碳排放结果进行检验。我国的碳排放主要来源于化石燃料的燃烧和相关工业的排放,故减污降碳主要从碳排放量和能源消耗两方面展开。碳排放方面主要涉及碳排放总量,碳排放强度以及其他污染物排放量等指标,而能源消耗靠能源强度和可再生能源占总能源消耗比重来度量。
扩绿增长主要是考察绿色环境指标,检验碳审计对于保护环境是否有效果。扩绿增长的指标包括生态环境指标,包括空气质量、生态等指标,以及绿色创新技术等指标。低碳政策考察现有部分低碳政策制定的科学性,从环境规制、各省环境管理方面考虑。其中包含低碳现行有效性政策法规数(环境规制)和各省环境保护系统年末实有人数。
综合上述分析并根据专家给出的权重得分选取分值较高的17个指标作为最终指标(其中指标来源于全国统计年鉴、环境统计年鉴、国泰安数据库和eps数据库,故可应用于全国),分别为GDP、工业增加值、低碳R&D经费投入强度、环境污染治理投资占GDP比重、科技研发投入占GDP比重;二氧化碳排放总量、碳排放强度、能源强度、工业烟(粉)尘排放量、可再生能源占总能源消耗的比重;PM2.5、森林覆盖率、生活垃圾无害化处理率、绿色专利数量、研究R&D人员数量。
(三)碳审计评价体系的综合评价方法
在确定二级指标的基础上,采用专家权重法对评价指标进行评分,并采用熵权法根据最终指标和专家权重法的指标得分对碳审计指标评价体系进行综合评价。
专家权重法根据指标内容制作调查问卷,请专家对调查问卷中的指标进行评分。该调查运用九级标度法作为确定分值的标准,分值越高,则该项指标相较于另一指标重要程度更高。其中1表示二者“同等重要”,3表示该指标相比于另一指标“稍微重要”,5表示“比较重要”,7表示“强烈重要”,9表示“极端重要”;同理,1/3表示“稍微不重要”,1/5表示“比较不重要”,1/7表示“强烈不重要”,1/9表示“极端不重要”。2,4,6,8表示上述两者之间的中值。
三、碳审计评价体系指标权重分析
通过综合权重结果可知,经济高质量发展及减污降碳在碳审计评价体系中更加重要。经济高质量发展的权重较高,反映了对经济增长模式转变的重视。减污降碳的权重较高,说明对低碳发展的重视。指标权重如表1所示。
四、结论及展望
首先,基于多目标协同的碳审计评价体系对碳减排工作具有重要意义。碳减排旨在应对气候变化挑战、推动低碳发展、保护生态环境、提升企业竞争力以及促进国际合作。通过对碳排放情况的全面评估和管理,能够为制定气候政策、促进经济转型、减少环境污染、提高企业效率和加强国际合作提供科学依据和重要支持,有助于推动全球可持续发展。通过基于多目标协同的碳审计评价体系优化研究,可以为碳减排理论提供新的思路和方法,促进碳减排领域的理论研究和实践探索,推动碳减排工作取得更大成效。通过这一评价体系,可以更准确地评估碳减排政策的实施效果,指导各省产业结构调整、能源结构优化等方面的碳减排工作,推动碳减排目标的实现。然而,尽管碳审计评价体系在推动碳减排工作方面具有重要意义,但仍然存在一些不足之处。例如,对于企业的碳减排行为监督机制不完善,导致碳减排数据的真实性和准确性无法得到有效保障。此外,法律法规在碳减排领域的完善程度还有待提高,监管体系的建设和完善亟待加强。同时,在碳减排理论研究方面,还需进一步完善基于多目标协同的评价体系,以更准确、全面地评估碳减排政策的效果。因此,需要进一步深入研究和完善相关机制,提高碳减排工作的科学性、规范性和可持续性。
参考文献:
[1]陈燕燕,彭兰香.我国碳审计存在的问题及对策思考[J].财会月刊,2010,(27):71-73.
cNG6a2vz/+nFisAVluMmSg==[2]郑石桥.论碳审计本质[J].财会月刊,2022,(04):93-97.
[3]庄尚文,蒋屠鉴,王丽.新时代推进碳审计全覆盖的问题与对策[J].财会月刊,2020,(17):86-91.
[4]郑国芳,徐荣华,朱晓蓉.基于“4M2E+熵权法”的化工企业碳审计评价指标体系构建[J].国际商务财会,2023,(02):57-66+75.
[5]金密,张亚连.化工企业碳审计评价指标体系构建——以中石化为例[J].财会月刊,2018,(21):103-110.
[6]李鸿儒.能源企业低碳审计评价指标体系构建应用研究[D].哈尔滨商业大学,2019.
[7]李兆东,李萝宇.基于云计算的碳审计主体协同研究[J].会计之友,2022,(24):58-63.
〔基金项目:2023年江苏省大学生实践创新训练项目“基于多目标协同的碳审计评价体系优化研究——以江苏为例”(202311287053Y)〕
(作者简介:蔡雯婷、韦轶晗、张何、杨昊臣,南京审计大学。龙思欣,南京审计大学助教。)