众包创新参与用户机会主义风险识别体系研究

【摘" 要】众包创新作为一种企业充分利用外部群体智慧解决创新难题的新型商业模式，由于其组织形式松散、参与主体自由自愿和信息不对称性强等特征导致用户机会主义风险日趋凸显。为推动众包创新模式健康可持续发展，科学识别众包创新参与用户的机会主义风险尤为必要。从众包创新的一般运作流程出发，结合委托代理理论，构建包括关系建立风险、任务实施风险与价值分配风险三维度的众包创新用户机会主义风险识别体系，以一品威客的“智能终端电子产品外观设计”众包创新项目为例，开展了实证研究。该研究对规避参与用户的机会主义行为、提升众包创新绩效具有指导意义。

【关键词】众包创新；机会主义风险；风险识别体系

【中图分类号】F273.1" 【文献标志码】A" 【文章编号】1673-1069（2024）06-0030-03

1 问题的提出

众包创新作为企业把传统由内部员工解决的创新任务，基于互联网以自由自愿的形式转交给外部大众来完成的一种新型创新模式，已被实践证明是获取外部网络群体知识、解决创新难题的有效方式[1]。但其组织形式较为松散、参与主体自由自愿以及信息不对称性强等特征，导致众包创新用户机会主义风险日趋凸显，严重制约了其健康发展[2-4]。例如，自

2018年以来，国内著名众包创新平台“猪八戒网”公示了1 110起接包方互相抄袭、设计趋同的纠纷事件；在中国裁判文书网数据库检索到众包平台“一品威客”相关纠纷判决书101篇（自2014年1月1日至2024年6月30日），相关内容涉及抄袭、延迟交付、提交低质方案等用户机会主义行为，给平台声誉造成不利影响。可见，对众包创新参与用户的机会主义行为进行有效识别，对实现众包创新预期绩效和科学推广众包创新商业模式十分必要。

当前部分文献从不同视角探索了众包创新中的用户机会主义相关问题：费友丽等[5]以众包创新竞赛为对象，分析了竞赛中相关欺诈行为的成因，并从完善信用评价制度、设计惩罚机制与筛除机制和建立健全相关法律体系等方面给出对策；庞建刚[6]认为应从社区准入制度、信用评价机制、方案筛选机制和奖惩机制4个方面设计众包社区的风险管理机制，用以规避参与者的机会主义行为；Hua et al.[7]构建了众包创新参与主体机会主义行为识别体系，该体系涵盖综合工作能力、声誉水平、服务水平和历史交易水平4个维度；唐方成等[8]则从企业道德决策视角探索了开放式创新中的机会主义行为治理逻辑，并剖析了机会主义行为的产生根源。上述研究对识别众包创新模式下的用户机会主义行为风险具有借鉴价值，但考虑到众包创新作为一种新型创新模式，其复杂多样的创新任务、来源广泛的参与主体以及密集的知识交流互动可能使得参与众包创新的用户存在高度不确定性和复杂性的机会主义行为，亟需开展进一步的系统深入研究。

为此，本文从众包创新的一般运作流程出发，结合众包创新模式的本质内涵，构建众包创新参与用户的机会主义风险识别体系，以一品威客（www.epwk.com）的“智能终端电子产品外观设计”众包创新任务为例开展实证研究，进一步挖掘众包创新任务的失效模式及因果。

2 众包创新参与用户的机会主义风险识别体系构建

2.1 众包创新的一般运作流程

众包创新的运作流程对不同企业和平台来说有所差异[9]，但其参与主体一般为发包企业、众包平台和参与用户，运作流程可分为关系建立、任务实施与价值分配3个阶段：①关系建立阶段。发包方根据实际需求及任务类型，选择合适的众包创新平台，并将众包任务及要求上传至众包平台。参与用户结合个人工作经验与知识技能选择相应任务，此时双方建立了众包合作关系。②任务实施阶段。为解决众包创新难题，参与用户结合自身知识技能提出解决方案，此时需要双方深入互动、交流反馈，通过优化方案按时保质提交至众包平台。③价值分配阶段。解决方案提交至平台后，发包方采用自评或结合专家集体评价的方式评估所有提交的解决方案，确定和选择最优方案。众包平台给予中标用户对应的赏金、积分或荣誉等报酬奖励。最后还会进一步协商确定创新方案的使用权、未来收益和产权归属等问题。

2.2 参与用户的机会主义风险识别体系

通过对众包创新的一般运作流程进行分析可知，众包创新的运作过程中包含两层委托代理关系：一是发包方与众包平台之间存在委托代理关系，发包方借助众包平台上传众包创新任务，众包平台根据任务的特定需求，与平台参与用户进行相应匹配；二是众包平台和参与用户之间存在委托代理关系，众包平台将众包任务委托给合适的参与用户，参与用户按照实际的任务需求，结合自身的知识储备及经验技能接受委托并完成任务。因为委托方与代理方在利益诉求方面存在较大差异，导致这两层委托代理关系会加剧参与主体的信息不对称和投机倾向。为厘清众包创新参与用户机会主义风险的表现形式及主要类型，结合众包创新的一般运作流程与企业具体实践，构建如图1所示的众包创新参与用户的机会主义风险识别体系。

第一，关系建立风险。主要存在诱导选标和恶意竞标的情况。诱导选标指的是接包方通过不正当手段或不道德行为，诱使或影响发包方选择自己的方案或作品，实践中表现为贿赂、虚假宣传、诽谤竞争对手、虚假承诺等；恶意竞争是指参与者为获得奖励或胜出，通过诽谤、虚假举报等方式减少竞争的行为。

第二，任务实施风险。主要存在接包方拒不沟通、拖延怠工、知识投入下降、抄袭他人作品的情况。拒不沟通指的是接包方在任务进行过程中不与发包方或平台进行必要的交流和互动，包括不回应消息、不参与必要的讨论、不提供进度更新等；拖延怠工指的是接包方在接受任务后，表现出拖延、懈怠或效率低下的行为，包括未按时提交阶段性成果、进展缓慢、缺乏主动性等；知识投入下降指的是接包方在完成任务时投入的专业知识、技能和创新能力不足，导致工作质量不高或无法满足任务需求，实践中表现为接包方未能应用最新技术或知识、缺乏创新性解决方案等；抄袭他人作品指的是接包方在提交任务时，将他人已有的作品或方案未经授权地作为自己的成果提交。

第三，价值分配风险。主要存在一稿多投、恶意评价、窃取核心技术、提供低质方案的情况。接包方利用与发包方之间的信息不对称，在参与众包任务过程中为实现自身利益最大化而一稿多投，引发知识产权纠纷风险；恶意评价指的是接包方出于个人利益或报复心态，故意对任务发起方或其他参与者的作品、行为进行不公正、不真实或带有恶意的评价；窃取核心技术指的是接包方未经授权或违反保密协议，擅自获取、使用或披露任务发起方的专有技术、商业秘密或其他核心知识的行为；提供低质方案指的是接包方提交的解决方案、作品或项目成果未能达到任务发起方的基本要求或预期质量标准，实践中表现为接包方方案设计粗糙、缺乏创新、技术水平低、存在明显错误或缺陷等。

3 实证研究

3.1 案例选择

选取国内著名众包创新平台“一品威客网”的众包创新任务为例，该平台于2010年成立，现已吸引2 000多万用户注册使用，业务涵盖设计、开发、文案、营销等诸多领域，拥有数以千计的服务商。平台上的工业设计型众包任务主要采取招标、雇佣和多人悬赏的方式。这些任务通常过程复杂、时间较长、创新需求高，具有较大的不确定性。选取“智能终端电子产品外观设计”众包创新任务（https：//task.epwk.com/435720/）为例开展实证研究，该众包创新任务悬赏金额为2.4万元，自2016年7月22日发布任务需求起共历时152天，累计关注量达3 727人，共吸引10位用户进行投标，最后用户（1036设计工作室）赢得奖金。

3.2 参与用户机会主义风险识别——以一品威客为例

鉴于评估成员的知识面与实践经验存在差异，邀请任务发包方、任务接包方、一品威客网员工、众包创新领域专家等4位成员组成风险评估团队。基于已构建的参与用户机会主义风险识别体系，进一步挖掘众包创新任务的失效模式及因果，如表1所示。

4 管理启示

众包创新模式因其组织形式松散、参与主体自由自愿和信息不对称性强等特征导致参与用户机会主义风险日趋凸显，本文系统构建了众包创新参与用户的机会主义风险识别体系，以一品威客众包创新任务为例开展实证研究，挖掘了众包创新任务的失效模式及因果，为有效规避众包创新参与用户的机会主义风险，提出以下管理启示：

第一，设立审核委员会，加强作品版权保护力度。接包方为降低研发成本实现自身利益最大化，可能采取抄袭他人作品的机会主义行为。一品威客平台应采取“审核+保护”的监管措施。一是设立由业内专家、法律顾问和资深用户组成的审核委员会，负责对有争议的作品进行审查。审核委员会应具备独立性和权威性，确保审查过程的透明、公正。二是建立健全版权保护机制。通过加强版权登记和完善版权保护技术手段等方式，为版权所有者提供更全面的版权保护服务。三是与专业的法律机构合作，提供法律咨询和援助，帮助原创者维权。

第二，严格用户准入制度，优化平台审核与评价体系。接包方为提高项目中标概率，可能采取贿赂、虚假宣传、诽谤竞争对手、虚假承诺等机会主义行为。因此，一品威客应采取“严格准入+平台监管”的措施。一方面，设立详尽的注册和审核流程，要求提供者提交相关证明文件，如学历、工作经验或专业资质证书，并进行验证。另一方面，平台进行信用评估，引入更加全面、公正的审核与评价标准。例如，可以根据投标者的项目完成情况、客户反馈、诚信记录等多个维度进行定期审核，形成全面的用户评价体系。

第三，完善惩罚与声誉机制，提升接包方的持续参与。接包方在完成任务的过程中，由于专业知识、技能和创新能力不足，可能导致知识投入下降。适当的惩罚和科学的激励能够引导接包方持续进行知识投入。因此，一品威客网可以采取“惩罚+激励+培训”的治理机制。首先，设立适度的惩罚机制抑制机会主义行为的发生，通过设立惩罚规则并公布治理目标、违规的具体情景及惩罚后果等，预先对机会主义行为进行警示形成威慑；其次，设立科学的声誉机制，如设立荣誉称号和认证体系，对优秀接包方进行表彰和认证等；最后，提供系统的培训和支持，帮助接包方提高技能。

5 结语

本研究主要贡献体现在：①从众包创新的一般运作流程出发，结合委托代理理论，构建了关系建立风险、任务实施风险和价值分配风险三维度的用户机会主义风险识别体系；②以一品威客网的“智能终端电子产品外观设计”众包创新任务为例探索了众包创新任务的失效模式及因果。

本研究也存在一定的局限性：众包创新参与用户的机会主义风险产生根源复杂多样，风险要素之间的内在关系也会综合影响用户的机会主义行为，未来可加以关注。此外，不同复杂度的众包创新项目的实证研究有待进一步探索。

【参考文献】

【1】Howe J. The rise of crowdsourcing[J].Wired Magazine，2006，14（6）：176-183.

【2】薛永琴，刘华.我国科技创新服务平台知识产权风险及其对策[J].科技管理研究，2020，40（21）：169-174.

【3】Chen Q， Magnusson M， Bj？rk J. Exploring the effects of problem-and solution-related knowledge sharing in internal crowdsourcing[J].Journal of Knowledge Management，2022，26（11）：324-347.

【4】安景文，孟建锋.众包创新生态系统的建构策略研究[J].人民论坛，2020（04）：58-59.

【5】费友丽，田剑，邓娇.众包竞赛中欺诈行为的成因与应对策略研究[J].江苏科技大学学报 （社会科学版），2015（4）：82-86.

【6】庞建刚.众包社区创新的风险管理机制设计[J].中国软科学，2015（2）：183-192.

【7】Hua J， Meng Q.Opportunistic solvers identification of a crowdsourcing innovation platform[M].Atlantis Press，2020：169-173.

【8】唐方成，靳晓曼，王海英.开放式创新中机会主义行为的治理逻辑——基于企业道德决策视角[J].中国科技论坛，2021（11）：69-77.

【9】黄婷，朱宾欣，马志强.参与者公平偏好对协作型众包创新绩效激励机制的影响[J].科技进步与对策，2019，36（23）：11-19.