悠游鱼藻

摘" 要：借用诗句来创作的绘画，古称“诗图”。“鱼藻图”来源于《诗经·小雅·鱼藻之什》一诗，画面多表现鱼在水藻中游动的场景。有关《诗经·小雅·鱼藻之什》的诗图绘画在五代时期便有记载，宋明时期开始流行“鱼藻”题材的绘画，并对“鱼”“鱼藻”一类题材绘画进行系统评价。本文在文本与现存画作的基础上，阐述对宋明时期“鱼藻”题材绘画不同的艺术表现，并挖掘其独特的审美内涵。

关键词：鱼藻；鱼藻图；艺术表现；审美内涵

基金项目：本文系江苏高水平大学建设高峰计划南京艺术学院研究生创新人才培养工程资助项目“明代嘉靖五彩鱼藻纹盖罐研究”（XJKY23-044）研究成果。

一、鱼藻图像的文化渊源

（一）“鱼藻”一词的起源与含义

“鱼藻”一词出自《诗经·小雅·鱼藻之什》篇，其文曰：

鱼在在藻，有颁其首。王在在镐，岂乐饮酒。

鱼在在藻，有莘其尾。王在在镐，饮酒乐岂。

鱼在在藻，依于其蒲。王在在镐，有那其居。[1]

后世对此篇诗歌含义有众多理解，大致分为两种[2]。一种为赞美百姓安居乐业、天下太平，周王生活安乐之意①。宋代朱熹在《诗集传》中对《鱼藻》一诗评为“此天子燕诸侯，而诸侯美天子之诗也”[3]。后世也有很多认为此观点的，如清方玉润《诗经原始》评其“此镐民私幸周王都镐，而祝其永远在兹之词也……诗不当别序在此，而序在此者，以其体变故耳”[4]。

另一种的理解更倾向于《鱼藻》一诗讽刺周王昏庸享乐，有提醒警惕之意②。在唐李延寿《北史》记载中，隋炀帝对“鱼藻”的解读也为讽刺当下执政帝王昏庸享乐之意：“炀帝嗣位，转潘州刺史。一二岁馀，上表求致仕。帝谓内史侍郎虞世基曰：‘道衡将至，当以祕书监待之。’道衡既至，上高祖文皇帝颂。帝览之不悦，顾谓苏威曰：‘道衡致美先朝，此鱼藻之义也。’于是拜司隶大夫，将置之罪。”[5]在《北史》中清楚地表明，隋炀帝不满意，是因为隋炀帝认为薛道衡在赞扬隋文帝时，用了一种极力赞扬隋文帝的方法，来贬低隋炀帝。隋炀帝后对此评为“鱼藻之义”[6]，即在此语境下《鱼藻》的语义为借古讽今。在《毛诗序》中也有讽刺周幽王昏庸的观点：“鱼藻，刺幽王也。言万物失其性，王居镐京，将不能以自乐，故君子思古之武王焉。”[7]

（二）“鱼藻”在诗词中的表现

以《诗经·小雅·鱼藻之什》为始，鱼藻这类题材一直受到宴饮题材相关的诗歌喜爱，以《诗经》中鱼藻作为一种意象，多表达君臣同乐的意义。唐宋时期官员和诗人参加皇家宴饮经常借“鱼藻”引君臣同乐、歌舞升平之义，如唐韦元旦《兴庆池侍宴应制》：“宴光已深鱼藻咏，承恩更欲奏甘泉”[8]、宋苏颂《和王禹玉相公三月十八日皇子侍宴长句三首》：“鱼藻君臣同恺乐，露萧遐迩荷龙光”[9]、宋葛立方《接伴贺天申节北使至阙》：“九天镐宴欢鱼藻，重译宾筵咏鹿苹”[10]等。到了明朝，带有“鱼藻”一词的诗词又延续唐宋时期的传统，如董其昌《赋得玉河冰泮》：“先向龙池沾帝泽，愿歌鱼藻乐皇风”[11]和陈敬宗《元夕赐观灯应制（五首）》：“愿歌《鱼藻》咏，长奉万年杯”[12]。有些“鱼藻”题材，会被开始运用到道教类诗歌中，来表达吉祥的寓意。如林环的《太液晴波》：“池头旭日散轻烟，开镜清光近九天……御沟流出通金水，仙派分来自玉泉。在镐几回陪宴乐，永歌《鱼藻》继周篇”[13]、盛时泰《过上庄访笪居士》：“燕泥留雨气，鱼藻入天光”[14]等。同时，明代题画诗有许多对“鱼藻图”的见解，何瑭《赵子昂鳜图》：“曾闻鱼藻颂皇都，见说杭城殿阁芜。却想王孙挥笔处，也应回首念西湖”[15]、李东阳《题程亚卿所藏刘进画鱼》：“刘生亦是丹青豪，近来作画无此曹……戏将秃笔作鳞介，已觉四壁生风涛……玉如意，金叵罗，激高堂，扬练波”[16]190，李东阳以长篇诗细致地评价刘晋画鱼之精妙，气势雄浑，笔墨变化丰富，鱼儿相互嬉戏，画面和谐。

（三）“鱼藻”图像在画论中的论述

在画史当中，首次将鱼类题材的绘画归纳成为成熟、独立的门类，并且对擅鱼画家做详细记载的绘画理论为宋代宋徽宗时编撰的《宣和画谱》[17]154-163。在《宣和画谱》中，明确地将鱼画分类为龙鱼门，排第九门。《宣和画谱》中对于鱼类题材绘画论述在《诗经·小雅·鱼藻之什》讲道：“《诗》之《鱼藻》，有所谓颁其首，莘其尾，依其蒲，以言其游深泳广，相忘江湖，以比夫难致之贤者。”[17]154可见，《宣和画谱》中宋代对于鱼这一题材隐喻内涵多出自《鱼藻》一诗，将“鱼藻”诗歌当中的意象赋予了求贤之意。在龙鱼门中，整理了五代到宋代善鱼画家八人——袁义、僧传古、赵克夐、赵叔傩、董羽、杨晖、宋永锡、刘寀③。在龙鱼门中明确记载绘鱼藻的画家有赵克夐、赵叔傩、杨晖、刘寀四人，这几人的鱼类题材绘画各有其特点。在《宣和画谱》品评中，多评其关于鱼的绘画高低好坏。评赵克夐④为：“戏弄笔墨，不为富贵所埋没。画游鱼尽浮沉之态，然惜其不见湖海洪涛巨湍之势，为毫端壮观之助，所得止京洛池塘间之趣耳。”[17]157-158认为他所画游鱼虽然能够极力展现浮沉的形态但是并不能展现出惊涛骇浪的气势，所画鱼图仅仅是京洛池塘里的鱼罢了。评杨晖为：“杨晖，江南人。善画鱼，得其扬髻鼓鬣之态，苹蘩荇藻，映带清浅，浮沉鼓跃，曲尽其性……览之者如在濠梁间，然未免画家者流所指摘也。”[17]160-161评价中指明杨晖擅长绘画鱼藻题材的绘画，嘉奖他不拘泥于世俗的习气，懂得描绘出鱼的举脊鼓鳍的形态，能够很好地画出鱼在水藻中自在得意、逍遥自在之态。杨晖的绘画虽然具有濠梁之乐状态，受到《宣和画谱》较高的评价，但是被当时的画家指责其画不合法度。在《宣和画谱》中对刘寀的评价颇高：“善画鱼，深得戏广浮沉，相忘于江湖之意。盖画鱼者髻鬣鳞刺分明，则非水中鱼矣，安得有涵泳自然之态？”[17]162-163从记载中可见刘寀性情狂逸，书中认为刘寀所绘之鱼具有“相忘于江湖之意”。可以看出，书中在评价几人的鱼类题材绘画时，以鱼是否能有自在得意、逍遥自在之态为评判标准，将刘寀的所绘鱼类题材绘画评为最佳。除了龙鱼门提到的擅鱼画家外，在《宣和画谱》花鸟门当中，也有一些画家画过有关“鱼藻”题材绘画，如徐熙《落花游鱼图》《鱼藻图》等，但未有文字评价，也未有流传作品，已不能再探其风格样貌。后世元代盛熙明的《图画考》与清代王毓贤的《绘事备考》也运用与《宣和画谱》同样的分类方式，即将鱼类题材归类到龙鱼门类当中，增加元明时期的擅鱼画家，但均列画家生平及擅长类别以及师法，并未有系统论述。

二、宋明鱼藻图像的艺术表现与演变

（一）宋代鱼藻图像的艺术表现

现留存宋代鱼藻题材绘画较少，但也可见宋代时期鱼藻绘画的流行。宋代时期鱼藻题材绘画主要以长卷和册页两种形式表现，多为宋代院体画绘画风格，现存“鱼藻图”长卷以周东卿《鱼乐图》、刘寀《落花游鱼图》（如图1）为代表。刘寀《落花游鱼图》整幅画以长卷的形式描绘鱼游在藻、鱼戏花等情景，画面分为五个部分——“白条戏花”“鲤鱼产卵”“群鱼戏藻”“鱼戏莲叶”“戏水游鱼”[18]。整幅作品以盛开的桃花作为开始，再到鱼围绕在鱼藻间戏水结束，利用水藻将长卷每个部分相连接，鱼婉转游动，颇具写实，少用线描勾勒而多用色彩渲染，像《宣和画谱》中所评“善画鱼，深得戏广浮沉，相忘于江湖之意。盖画鱼者髻鬣鳞刺分明，则非水中鱼矣，安得有涵泳自然之态”[17]162，刘寀画鱼妙在虽未画水，鱼却不似出水之鱼，而是如在水中游动。册页以陈可久《春溪水族图》、赵克夐《藻鱼图》为代表。陈可久《春溪水族图》（如图2）画面画三条鱼在水藻中游动的场景，画面中三条鱼描绘严谨真实，小虾、水藻没骨画法表现出虾的灵动与水藻水中漂浮之感。题跋中讲到“颇类濠梁之辩时”[19]，可以看出，宋代“鱼藻图”绘画更注重对于悠然自得、濠梁之乐的表达。

（二）明代鱼藻图像的范式变化

明代时期鱼藻题材绘画依旧以鱼和水藻作为主要图像来进行创作，有继承宋元时期范式的鱼藻绘画，如王翘《鱼藻图卷》。有些明代鱼藻题材绘画与宋元鱼藻题材绘画布局不同，在宋明原有的基础上有了一定的创新，有了一定的新范式。现存明代鱼藻题材绘画多为立轴形式，如刘节《藻鱼图》《鱼蟹图》、缪辅《鱼藻图》⑤。刘节的《鱼蟹图》（如图3），画面整体分河中与岸上两部分。在河中，画面下方绘有一条鳜鱼作为画面中心，在鳜鱼周围绘有细长瘦小的鲢鱼、白鱼，各个小鱼或并列而游，或弯曲鱼身，或摆动鱼尾。水边绘有浮萍，画幅上半面在岸上绘制两只青蛙，一只螃蟹，茨菇、野草于其间，画幅右侧绘蒲草，使画面整体构图平衡。鳜鱼与左侧鲢鱼的互动为整幅画面精彩之处，鳜鱼嘴唇微张，鱼鳍舒展似攻击状，鱼身向上倾斜，似向上游去，眼睛向左下方凝视，似欲食左侧鲢鱼，画幅左侧鲢鱼眼神朝向画幅中间鳜鱼，欲卷尾逃生。刘节另一幅现存鱼图《藻鱼图》（如图4），画面中间绘一鲤鱼占据整幅画面的三分之二，为整幅画的中心，鲤鱼鱼尾弯曲，呈“S”型，在鲤鱼的下方有鲭鱼、白鱼、鲢鱼游于水藻之间。

缪辅《藻鱼图》（如图5），画幅中心为一条红鲤，周围绘有鳡、鲢鱼、鲂鱼、餐鱼、泥鳅，每条鱼或水中嬉游或翻转灵动或藻间觅食，每条鱼状态刻画得准确生动。画幅上方绘有浮萍、下方绘有茨菇花、整幅画面黑藻穿插其间。画面中间绘一鲤鱼占据整幅画面的三分之二，红鲤鳍翅张动，弯尾呈“S”形，眼睛看向下方，似在水之外俯视下方小鱼。红鲤上方的餐鱼游于浮萍之间，似有悠然自得之态。在其右方绘有一条弯尾而游的鳡，鳡眼神犀利，盯住画面下方，鲤鱼注视下方的鲢鱼、鲂鱼。

可以看到，明代“鱼藻图”相对于宋元时期相比，画面中心会突出大鱼——鲤鱼的状态，并非真实生活中大小。画面中中心鱼——这种灵活的“S”型鲤鱼也受到女真族鱼纹图式的影响。如1964年黑龙江省阿城出土的双鱼纹铜镜（如图6），镜背图案为双鲤首尾追逐，绕钮游弋在水中。这种游鱼的形态在鱼藻绘画被采用，鲤鱼摆尾的形态与金代双鱼纹铜镜相类似，多用在明代宫廷“鱼藻图”绘画当中。

三、宋明时期鱼藻绘画的审美内涵

“鱼藻”作为宋明时期绘画中的一个重要题材，在真实描写水中鱼儿和水藻形态之外，更是为了表达深刻的文化内涵和审美意蕴。通过对于现存“鱼藻图”绘画的梳理，笔者认为这些内涵和意蕴包括吉祥如意、濠梁之乐以及君臣关系三个部分。

（一）吉祥如意的鱼藻

“鱼”作为中华优秀传统文化中比较具有代表性的意象符号之一，自古以来具有多重吉祥的寓意，如年年有余、金榜题名、转运高升、消弭灾祸、多子多福等等。吉祥如意的鱼藻多在瓷器中表现，在绘画中也有，如传为明代唐寅的《藻鱼图》（如图7）中，画面中央描绘了两条摆尾的鲤鱼，它们下方是莲蓬和一群小鱼。整个画面构图精美，色彩鲜艳，给人以和谐美好的感觉。画面中心的一对鲤鱼摆尾相互追逐，虽未表现水纹，游鱼的状态描绘使得鱼儿如置水中。莲和鲤鱼在中国文化中都是具有吉祥意义的象征，莲代表高洁和清净，鲤鱼代表繁衍和兴旺，这种结合隐喻着家庭的繁荣昌盛，表达了多子多福的美好寓意。

（二）濠梁之乐的鱼藻

宋代时期鱼藻绘画的最高审美内涵在《宣和画谱》中表述为：“《诗》之《鱼藻》，有所谓颁其首，莘其尾，依其蒲，以言其游深泳广，相忘江湖，以比夫难致之贤者。”[17]154可见，《宣和画谱》中宋代对于鱼这一题材隐喻内涵多出自《鱼藻》一诗，认为诗歌中所描绘的鱼儿大大的头摆摆尾，依蒲草而游，游在又深又广的水中，相忘于江湖之中的情景来比喻求贤之难。因此，宋代的鱼藻绘画不仅达到写真即绘画技巧的高超程度，更要传达“濠梁之乐”的意境。同时，在鱼藻绘画题跋中，也可看到当时“鱼藻图”对于濠梁之乐的追求，如范安仁《藻鱼图》（如图8），绢本设色，纵25.5厘米，横96.5厘米，台北故宫博物院藏，画面绘有47尾小鱼，悠然地游在水藻之中。画面左侧题跋所写：“岁壬子秋九月。余来吴中。谒麟洲于西湖之曲。暇出所藏天机活泼卷示余。浮沈泳跃。纤悉无遗。展阅再四。幡然有丙穴濠梁之思。殆亦几于化而能穷其妙者也。麟洲公方会试北上。行当鼓鬣禹门。吹香挑浪。渊起藻发。此卷当为它日征矣。卷为范安仁笔。”[20]题跋中明确讲到，好的“鱼藻图”创作是有濠梁之乐意趣的。同样，现存的鱼藻题材绘画如刘寀《落花游鱼图》、赵克夐《藻鱼图》、王翘《鱼藻图卷》，画面中婉约的花朵和灵动的游鱼相互辉映，与范安仁《藻鱼图》绘画意趣相近。可以看出，宋明两代的鱼藻题材绘画具有多层次的寓意和意境，不仅可以表达出对自然的赞美和对生命的敬畏，更可以表达出对濠梁之乐的向往之情以及寄托求贤的情怀。

（三）君臣关系的鱼藻

具有君臣隐喻的“鱼藻图”在明代时期开始出现。在明代时期，一些鱼藻绘画题材与宋元时期的群鱼表现方式不同，画面中开始出现运用以鱼的大小来区分主体的表现手法。这种形式变化所表达的寓意我们可以从“鱼藻图”题画诗来窥探。李东阳评价刘晋的鱼画《彭学士先生所藏刘进画鱼二首其一》：

鱼为水族类最稠，近时画手安成刘。生绡如云笔如雨，恍惚变态不可求。大者独立为豪酋，小者列从分奴驺。翻身煦沫日弄影，一一如在空中游。风鬐雾鬛卷复散，顷刻巨浪高山丘。上摩虚无拂倒景，下逐远势归长流。初疑聚石作九岛，咫尺之地皆汀洲。又如然犀照牛渚，海若露叫群灵愁。问渠类象谁指示，或者神授非人谋。画图贵似不必似，却恐有意伤雕锼。拟将天地作画笥，此语吾传苏子由。江湖茫茫隔尘土，吾欲远挂珊瑚钩。临渊之羡亦徒尔，况乃物幻无停眸。诗成日暮酒半醒，萧萧落木高堂秋。[21]190

刘晋（又刘进），约为永乐末至宣德生人，主要活动于天顺、成化时期画院，曾官至锦衣卫百户、指挥佥事，现无真迹留存。刘节继承其父，也以善画鱼而闻名，为成化年间生人，曾任文思院副使、大使和锦衣卫指挥佥事。虽然刘晋现无真迹，但我们可以从其子刘节留存的画作见其绘画布局与风格。现存刘节鱼图《藻鱼图》（如图4），画面中间绘一鲤鱼占据整幅画面的三分之二，为整幅画的中心，鲤鱼鱼尾弯曲，呈“S”型，在鲤鱼的下方有鲭鱼、白鱼、鲢鱼游于水藻之间。鱼的神情、动态各异，如李东阳评其父的鱼画《彭学士先生所藏刘进画鱼二首其一》“大者独立为豪酋，小者列从分奴驺”[16]190。鲤鱼胸鳍张开，眼神注视下方，俯视所有的小鱼，而下方的小鱼如受鲤鱼震慑，小心向前游进。与此相似，缪辅的《鱼藻图》（如图5）与刘节所画的“鱼藻图”布局相似，也有其君臣关系的表现，细微的调整颜色更加明显地指向了君臣关系。在文章第二部分中，笔者已经对其中的鱼类进行了分类，并分析了这是一个鱼类生物链。画面中的红鲤鱼为画面中心，占据三分之二的大小，红色象征着荣誉、尊严、地位和权力，在朱明王朝，明代皇室更是对于红色极为敏感，画面中的鲤鱼像是帝王的象征。红鲤的眼睛望向下方，似乎在水之外俯视下方的小鱼。小鱼则围绕在大鱼周围，表现了君臣之间的等级关系，如同臣子围绕在皇帝周围一样。这种在明代时期宫廷立轴的鱼藻图像，有微妙的君臣关系的隐喻。

四、结语

鱼与水藻结合的图像最早追溯到新石器时代，多表现为一种早期的图腾崇拜，代表着人们对自然和生命的崇敬。而在中国古代文化中，《诗经·小雅·鱼藻之什》诗词的出现，又赋予鱼藻图像以新的意义，从一种图腾崇拜转变为审美风尚，具有丰富的象征意义。“鱼藻图”在宋明时期的艺术创作中得到了广泛的运用和发展，成为当时画坛的热门题材，这种意义在时代的流转中不断地演变与发展。在怡情之外，又多出吉祥如意、濠梁之乐或者君臣关系等象征内涵。画家借自然之物、诗歌意象比喻某些理想或情感，从而感兴出超越物象本身的思想情感，这些丰富的内涵和意蕴不仅丰富了鱼藻的审美意义，也反映了各个时期社会和文化的特点和价值观。因此，“鱼藻图”作为一种艺术表现形式，反映了宋明时期社会的审美追求和文化氛围，具有深刻的艺术内涵。

注释：

①除了文章中所提到的两处，还有陈子展《诗经直解》、高亨《诗经今注》都认为《诗经·小雅·鱼藻》是赞美之意。

②除了文章中所提到的两处，清胡承珙《毛诗后笺》、马其昶《诗毛氏学》皆认为《诗经·小雅·鱼藻》为讽刺周王昏庸享乐之义。

③有详细著述的有八人，徐白、徐皋等人在《宣和画谱》中认为仅为食物使人“垂涎耳”，仅在总论中有简略提及。

④赵克夐因为他本身的宋代宗室的身份，并不具备远行出游的条件，最多只能画郊区江河的鱼画。

⑤这里说的缪辅《鱼藻图》为故宫博物院藏，在广东省博物馆藏缪辅《藻鱼图》笔者认为为伪作，因不在研究之内。

参考文献：

[1]王秀梅，译注.诗经（下）[M].北京：中华书局，2015：541.

[2]邵炳军.春秋诗歌《诗·小雅·正月》、《雨无正》、《都人士》、《鱼藻》创作年代考论[J].广东社会科学，2012（1）：187-194.

[3]朱熹.诗经集传[M].上海：上海古籍出版社，2013：314.

[4]方玉润.诗经原始（上）[M].北京：中华书局，1986：454.

[5]魏征.隋书[M].北京：大众文艺出版社，1999：285.

[6]胡承珙.郭全芝，校.毛诗后笺（下）[M].合肥：黄山书社，1999：1162.

[7]阮元，等.毛诗正义（卷十五）[M].北京：中华书局，2009：1049.

[8]彭定求，等.全唐诗[M].吉林：延边人民出版社，2004：426.

[9]苏颂.王同策，管成学，严中其，等校.苏魏公文集[M].北京：中华书局，1988：140.

[10]姜亚沙，经莉，陈湛绮.两宋名贤小集（卷五）[M].北京：全国图书馆文献缩微复制中心，2011：482.

[11]严文儒，尹军.董其昌全集[M].上海：上海书画出版社，2013：418.

[12]蒋一葵.尧山堂外纪[M].北京：中华书局，2019：1253.

[13]钱谦益.列朝诗集[M].北京：中华书局，2007：2217.

[14]《四库提要著录丛书》编纂委员会，编.四库提要著录丛书·集部[M].北京：北京出版社，2010：280.

[15]陈邦彦.康熙御定历代题画诗（下）[M].北京：北京古籍出版社，1994：601.

[16]李东阳.周寅宾，校.李东阳集[M].长沙：岳麓书社，1984：190.

[17]俞剑华.宣和画谱[M].北京：人民美术出版社，1964.

[18]徐声.刘寀《落花游鱼图》研究[J].美术大观，2021（2）：38-43.

[19]徐培晨，王菡薇.生机与雅意：中国花鸟画的世界[M].北京：商务印书馆，2015：55.

[20]佚名.中华珍宝馆[EB／OL].[2023-11-04].https：//g2. ltfc.net/view/SUHA/66053ce9e71fe6287f0c4e0e.

[21]单国强，赵晶.明代宫廷绘画史[M].北京：故宫出版社，2015.

作者简介：邱一桐，南京艺术学院美术学院美术学方向硕士研究生。