高校财务预算的绩效评价现状与改善思路

摘 要：高校实施财务预算绩效评价，旨在准确衡量预算资金的使用效果和效率，确保每一笔投入皆遵循既定计划精准发力，发挥最大的效能，进而促进预算项目的实现。然而，目前部分高校在财务预算绩效评价方面表现并不理想，不仅缺乏配套的绩效指标，还存在着评价过程监督缺失、评价结果难以量化等问题，制约了绩效评价功能的充分发挥。因此，文章分析高校财务预算绩效评价的现存困境，梳理在实践操作中频繁遭遇到的各种问题，并在此基础上提出相应改进思路。

关键词：高校财务 预算管理 财务绩效 绩效管理

中图分类号：F233 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）07-069-02

引言

高校是知识创新与人才培养的重要基地，其财务预算配置和利用情况直接关系到教育质量、科研进展、技术创新成果。构建科学财务预算绩效评价体系，可以帮助高校精准识别预算管理中的一系列症结，诸如资金配置不合理、项目进度滞后与成本超支、预算执行监控不足等核心问题，从而提高预算资金的利用效能，确保每一分钱都能用在刀刃上。因此，高校应基于“追踪问效”理念，优化预算绩效评价体系，客观评估预算资金使用的经济效益和社会效益，确保每一项预算投入都能切实促进教育教学质量的显著提升。

一、高校财务预算绩效评价的意义

（一）缓解财政支出压力

当前我国高等教育体系中，财政拨款依然是众多高等院校资金供给的主要渠道。随着高等教育事业的蓬勃发展，高校规模持续扩张，教育与科研活动呈现出多元化与复杂化的趋势，导致预算需求急剧攀升。《每日经济新闻》根据各高校公布的数据，汇总2024年度高校预算经费，全国范围内约有800所高校，其中24所年度预算经费已突破100亿元门槛，另有54所预算金额超过50亿元大关。这一系列数字直观反映了公共财政对高等教育的投入力度，同时也映射出了财政承受的沉重支出压力。而构建科学的财务预算绩效评价机制，可以识别、削减不必要的开支，提高资金使用效益，有效缓解日益增长的财政支出压力。例如，某高校根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，安排办学预算资金1219.45万元。在引入财务预算绩效评价机制前，这笔预算资金的安排主要依靠历史数据和简单的未来需求预估，缺乏对资金使用效率及预期成效的深度分析，易发生资金的浪费、滥用。实施绩效评价机制后，该校对日常运行经费、与组织收入对应安排的项目支出进行了必要性、经济性评估，去除了部分非刚性支出，经过调整将预算降低到了1162.96万元。并且在预算执行过程中，通过设置相应的绩效考核指标，进一步压缩了一般性支出，实际执行金额仅为794.98万元。最终该校在节约424.47万元的情况下，确保了16198名学生教学任务的落实及有关科研活动的开展，实现了一保稳定，二促发展的总体目标。

（二）提高教育教学质量

预算资金规模及其配置的合理性，是决定教育资源质量的关键因素，而教育资源的优劣直接影响着教育成效，将会直观体现在教学成果和学生学习成效上。引入财务预算绩效评价体系，如同安装了一面透视镜，使高校能清晰透视预算资金在各个教育及科研环节的流动与效能，准确评估其对提升教学质量的直接影响。在此基础上，高校能够在绩效导向下，实施精准的预算资金部署策略，为教育与科研工作的质效提升注入强大动能，引领高等教育与科研领域向更高级别的质量标准推进。例如，国内某所顶尖的理工类大学，通过绩效评价系统深入分析，深入剖析内部资源利用状况，揭示出其材料科学学科在国内外具有显著的竞争优势，但受限于资金瓶颈，科研潜力未能充分释放。基于此评估结果，该校果断调整预算结构，加大对材料科学实验室建设与创新研究平台的资金支持力度，不仅促进了多项前沿技术的突破性进展，还加速了科研成果转化，有效提升了学校的国际学术影响力和排名地位，增强了吸引顶尖人才与优质生源的能力，形成了良性循环的科教生态。

（三）响应国家政策号召

实行财务预算绩效评价不仅是驱动高校持续健康发展的重要内需，也是积极响应国家政策导向的必然之举。《中共中央、国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》已明确指示，事业单位应全面提升预算绩效管理的水平[1]。高校作为事业单位体系中的重要组成部分，责无旁贷地需积极响应国家政策号召，制定专属的预算绩效管理办法，建立“预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用”的闭环管理路径。以北京的某高职学院为例，该校紧密贴合现有法律法规与政策文件精神，立足校情实际，精心制定了《预算绩效考核管理办法（试行）》。这一举措不仅彰显了学院对政策的积极贯彻，更为其实现预算与绩效管理一体化提供了坚实的制度支撑。

二、高校财务预算的绩效评价现状

（一）预算项目资料收集质量不理想

在预算绩效评价过程中，预算项目资料是评价的主要依据，其完整性、真实性对确保评价的准确性、客观性起着决定性作用。然而，当前不少高校面临资料收集不充分的难题，所收集的预算资料的质量参差不齐，难以满足评价需求。而造成这种情况的原因主要是：一方面，高校财务活动、经济活动涉及的预算项目众多，资料繁多且来源分散，提高了资料收集与整合难度；另一方面，部分高校对预算项目资料的重要性缺乏足够认识，未能建立起统一的数据采集标准与流程，致使资料收集工作处于杂乱无序的状态，经常出现数据信息残缺不全、更新滞后等情形，使得预算项目资料无法真正为绩效评价提供有力支持。

（二）绩效指标的设置不科学

绩效指标充当着监控工具，通过定期追踪指标表现，不仅能够衡量预算项目绩效情况，还能够了解到预算管理中存在的问题和风险，进而及时调整预算分配和项目实施策略，确保预算按计划实施。但在实际操作中，一部分高校的绩效指标设置不科学，基本围绕传统财务指标，未充分结合自身公益属性与战略目标，设置配套的非财务指标，如：教育质量、科研产出等。且指标的量化处理不到位，量化方式不精确、不合理，往往只追求表面成果，而非实际绩效的提升，使得评价结果不准确、不客观，难以真实体现预算支出的综合价值。

（三）预算绩效评价监督力度不足

鉴于预算绩效评价关乎多元利益主体，其过程易受外界干预，引发评价结论偏离实际情况的风险[2]。因此，为保证绩效评价结果的公正性，加强评价过程监督是必要举措。但是很大一部分高校对此认知尚浅，在绩效评价监督上的投入不够，未设置相关的监督架构和人员。监督层面的缺位无疑为主观臆断和利益偏好留下了空间，不仅放大了个体判断的主观性，还可能促使评价向特定利益方向倾斜，侵蚀评价体系的公平根基，引发利益相关方对评价结果公正性、代表性的质疑，将对高校的内部凝聚力和和谐氛围造成不利影响。

（四）评价结果分析与利用不充分

要想使预算绩效评价真正实现闭环管理，关键在于深度剖析评价结果，并将其精准转化为切实可行的改进措施。然而，一些高校虽然开展了预算绩效评价，但在评价结果分析上显得较为肤浅，仅仅停留在表面数据对比与描述层面，没有深入挖掘问题背后的深层次原因和规律，偏离了预算绩效管理初衷。而且评价结果未能有效应用到预算编制与执行流程的改进当中，使得评价所揭示的问题和提出的建议难以转化为实际的管理行动，导致绩效管理与预算管理出现了严重脱节，致使绩效评价的指导与纠偏功能无法得到充分发挥。

三、改善高校财务预算的绩效评价现状的思路

（一）进一步提高预算项目资料收集质量

若预算项目资料收集质量差，存在信息失真情况，将对预算绩效评价产生负面影响，扭曲评价结果，导致资源分配的误判，影响预算资金的配置和使用。例如，优质项目可能因数据表现不佳而得不到应有的资金支持，效率低下、成效不明显的项目却可能因数据美化而持续获得预算。因此，在预算绩效评价的过程中，高校要提高预算项目资料收集质量，确保数据信息完整性、准确性，从而为绩效评价提供可靠依据。一方面，要制定统一的数据采集标准和规范，对数据源、数据格式、计量单位、提交周期、采集流程等做出明确规定，确保所有相关部门和人员在收集信息时遵循相同规则，以减少数据录入错误和解读差异，提高数据一致性。另一方面，运用现代信息技术手段建设一个高度集成的信息管理平台，将分散在财务、教务、科研等多个系统中的数据，自动采集、存储到同一个数据仓库中，为绩效评价提供全方位的数据支持。而且在数据整合后，要对数据进行清洗、校验，确认数据的真实性、有效性、完整性、时效性，剔除错误、重复数据，以便于分析使用。

（二）提高绩效指标设置的科学性

部分高校财务预算绩效评价现状不理想，很大程度上源于缺乏科学、合理的评价指标。因此，高校应基于自身战略目标与教育使命，精心设计包含财务、教育质量、科研产出、社会效益等多维度的绩效指标[3]。在具体的指标设计与选取过程中，指标要直接映射预算项目目标与战略意图，清晰地表达出期望达到的成果，避免模糊、笼统地表述。此外，应当遵循SMART（具体、可衡量、可达成、相关性、时限性）原则，通过时间维度量化、行为锚定量化、分段赋值量化、余额控制量化等方法，对指标进行量化处理。例如，时间维度上可设定一个明确的时间界限，“在下一个财政年度内，降低整体成本10%”。如此一来，“下一个财政年度内”明确了评价周期，“降低10%”明确了目标值。与此同时，将成本超出或节约情况分为几个等级，并为每个等级设定一个量化分数，成本节约超过预算10%以上的，赋值为5，表示成本控制极为高效；成本节约在5%～10%之间的，赋值为4，表明成本控制良好；成本与预算基本相符，偏差在±5%之内，赋值为3，意味着成本控制合理；成本超出预算5%～10%，赋值为2，反映出成本控制存在一定的问题；成本超出预算10%以上，赋值为1，意味着成本控制存在严重不足。这样的量化评价指标，不仅能够提高绩效评价的可操作性，还能够在一定程度上提升评价结论的直观性、可比性。

（三）健全预算绩效评价的监督机制

为确保预算绩效评价过程的规范性，提升评价结果的客观性，高校必须构建一套严谨的监督机制，使评价活动在监管下进行[4]。一方面，要成立一个直属于校级管理层的绩效监督委员会，由其直接负责监督评价的每一个环节，确保绩效评价的专业性、独立性不受部门利益影响。该委员会需汇聚财务、审计、教学、科研等多学科专家，且要定期举办相关的培训活动，提升委员会成员在数据分析、项目管理、绩效评估等领域的专业技能水平，使其能够应对评价过程中的各种挑战。例如，通过在线学习平台和MOOCs在线课堂，邀请行业专家传授实战经验和分析案例，确保培训内容既前沿又实用，切实增强参训人员处理绩效评价复杂情境的能力。另一方面，探索构建一个稳固的第三方独立复审架构，定期携手在业界享有盛誉、积淀深厚实践经验的第三方专业机构，深度介入绩效评价的复核工作，利用其外部视角和专业优势，对评价过程及结果进行全面而深入的审视与验证，从而有效增强绩效评价结论的权威性、公信力，减少内部偏见，消除各方对评价结果的质疑。

（四）加强评价结果的分析与应用

预算绩效评价的核心目标在于通过科学、系统的评价，找出预算管理中的问题和不足，并采取针对性的改善措施来优化预算管理体系，封堵管理漏洞，促使预算资金得到高效利用。因此，高校要重视预算绩效评价结果的分析和应用。具体来讲，应采用多角度、多层次的方法对评价结果进行分析，比如财务维度（成本效益、投资回报率）、效率维度（完成任务的时间、资源利用率）、效果维度（服务质量、客户满意度）、战略维度（与长期目标的一致性），从而找出影响绩效的关键因素，精准识别绩效突出或不佳的预算项目。而且在完成评价结果分析后，要结合问题成因，采取相应解决措施，防止预算浪费、效率损失等问题再次发生，控制预算偏差的形成。例如，借助评价结果分析哪些预算项目实现了高效运行，哪些则效率低下，为未来的资源调配、预算决策提供参考，确保学校能够以最优的资源布局，持续加速前行，实现长远的教育与科研目标，开创更加辉煌的成就。

结束语

当前部分高校在财务预算绩效评价方面存在着一定疏漏，主要表现为预算项目资料搜集不到位、绩效指标设定不科学、绩效评价监督机制不健全，以及评价结果分析应用不充分，这在一定程度上削弱了绩效评价在指导预算编制与纠正预算偏差方面的效能。高校应正确认识预算绩效评价的重要性，采取措施提高预算数据收集质量，构建一套严谨科学的绩效指标框架，以确保评价的精准性。同时，应建立健全监督体系，增强评价过程的透明度与公正性，并加大对评价结果的剖析及转化，充分发挥其对高校资源配置的指导作用。

参考文献：

[1] 吕娟.高校全面预算绩效管理思考[J].合作经济与科技，2024（12）：98-100.

[2] 李颖.高校预算绩效管理面临的挑战与优化策略分析[J].财会学习，2024（10）：65-67.

[3] 徐先梅，李玲，岳媛.教育现代化需求下的高校预算绩效管理研究[J].会计之友，2024（08）：128-135.

[4] 李碧云.高校财务绩效考核存在的常见问题及对策研究[J].行政事业资产与财务，2024（04）：22-24.

（作者单位：北京农业职业学院 北京 102442）

（责编：若佳）