ESG表现、媒体关注与企业信息透明度

【摘 要】 文章以2010—2021年我国沪深A股上市公司为研究样本，实证检验了ESG表现对企业信息透明度的影响，并将媒体关注作为中介变量、将数字化转型和内部控制作为调节变量纳入整体框架进行分析。研究结果表明：ESG表现对企业信息透明度具有显著的正向影响，且这种作用在非国有企业和处于社会信任程度较高地区的企业中更加明显；媒体关注在ESG表现和信息透明度之间起到中介作用；数字化转型和内部控制可以显著提升ESG表现对企业信息透明度产生的作用。进行稳健性检验后，结论依旧可靠。研究对深刻认识ESG表现如何影响企业信息透明度以及更好地促进我国上市企业ESG建设具有积极作用。

【关键词】 ESG表现； 企业信息透明度； 媒体关注； 数字化转型； 内部控制

【中图分类号】 F273.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2024）15-0136-09

一、引言

2020年9月，我国提出了2030年实现“碳达峰”和2060年实现“碳中和”的双碳目标[ 1 ]。2022年10月，习近平总书记在党的二十大报告中指出，要积极稳妥推进碳达峰、碳中和，推动经济社会发展绿色化、低碳化，构建新发展格局。ESG（Environmental，Social and Governance）是从环境（E）、社会（S）和公司治理（G）三个层面来评估企业经营的可持续性影响，为促进“双碳”目标的达成提供了一条切实可行的路径。另外，ESG发展理念与“五位一体”总体布局及“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念[ 1 ]高度一致，在加快社会全面绿色转型、提高宏观经济发展质量、提升国家及区域竞争力、创造可持续性社会价值等方面具有重要影响。

当前，我国资本市场财务造假、企业信息违规披露等事件时有发生，上市公司信息透明度较低的现状使得如何提高企业信息透明度成为值得研究的重要课题。2021年3月，证监会修订并印发的《上市公司信息披露管理办法》对违法违规行为“零容忍”，以促进市场透明度和保护投资者利益。2021年12月，生态环境部印发实施《企业环境信息依法披露格式准则》，对企业需要披露特定类型的信息提出明确规范。企业信息透明度的提高顺应了社会公众、投资者和消费者的需求，能够增强企业的竞争力和声誉，促进可持续发展，从而建立可信赖的商业环境。

随着互联网、大数据与媒体的快速融合，媒体关注作为一种市场第三方机制，具有传播信息和舆论监督的功能[ 2 ]，在资本市场中发挥着举足轻重的作用。目前我国尚缺乏统一的国家级衡量企业ESG表现的标准，使得投资者、消费者获取企业ESG表现信息的准确性不足，这就更需要媒体发挥信息补充功能，丰富企业ESG表现的传播方式，降低企业与利益相关者之间的信息不对称程度。近年来，有关企业ESG表现会产生怎样的经济后果以及如何产生的逐渐成为学者关注的焦点，研究主要聚焦在融资成本[ 3 ]、财务绩效[ 4 ]、财务风险[ 5 ]、企业创新[ 6 ]等方面，而ESG表现、媒体关注与企业信息透明度三者之间的关系还未引起学术界的重视，尤其是把企业信息透明度作为切入点，并将媒体关注作为企业ESG表现对企业信息透明度影响的中介作用的相关研究还不多。当前可持续发展信息披露是经济、社会和环境可持续发展的基础性制度安排，为应对日益复杂的经济形势，如何利用ESG表现来提高企业信息透明度，更好地赢得利益相关者的青睐，并提高企业的融资能力，成为一个迫切需要解决的问题。

基于此，本文选取2010—2021年我国A股上市公司相关数据，就企业ESG表现对企业信息透明度的影响进行深入研究。本文的边际贡献主要表现在以下两个方面：首先，将媒体关注引入ESG表现对企业信息透明度的影响中，并实证检验媒体关注在ESG表现对企业信息透明度影响中发挥的中介作用；其次，进一步剖析数字化转型和内部控制在ESG表现与企业信息透明度之间的调节作用机制，即当数字化转型程度较高、内部控制较强时，企业ESG表现对企业信息透明度的提升更明显。

二、理论分析与研究假说

（一）ESG表现与企业信息透明度

根据信息不对称理论，在经济活动中，不同类型的人对信息的掌握程度存在差异，拥有丰富信息的人比缺乏信息的人更有优势。信息透明度反映了企业信息的公开披露程度[ 7 ]。企业试图利用ESG建设来建构一个负责任的企业形象，那么势必要提升自身信息披露质量。ESG表现有利于提高企业强制信息披露及自愿信息披露的水平。企业所披露的有关环境、社会和公司治理的非财务信息可以弥补信息披露不完整的缺陷，从而增加信息透明度，进而减少与内外部信息使用者的信息不对称程度，有利于对企业的信息披露和高管行为进行监督，促进资源的高效配置。企业的ESG表现越来越受到投资者、消费者和公众的关注。透明的ESG信息披露有助于企业识别和管理相关风险，提高声誉和可信度。ESG表现较好的企业拓宽了与利益相关者进行交流的渠道，能够向利益相关者展现企业良好的ESG表现，从而应对利益相关者的关注和质疑，更好地增加企业信息透明度。

Gregory等[ 8 ]认为，ESG表现对企业的长期可持续性产生了重要影响。ESG得分越高，企业财务信息质量越高，整合资源的效率也越高，与同行业中其他未披露ESG得分或者ESG业绩不佳的公司相比更具竞争力。ESG业绩好的企业往往更愿意增加信息透明度，因为这些企业认识到透明度在吸引利益相关者并与他们建立信任方面的重要作用。另外，透明化ESG信息披露还能给投资者带来较好的决策支持，使利益相关者能更充分地对企业风险和机遇进行评估与评价，有利于对公司长期可持续发展能力的评判。ESG业绩较好的公司一般都会积极主动地披露环境、社会、治理等方面的有关信息，通过披露这些信息，企业向利益相关者展示其ESG承诺、做法和成果，提高其信息透明度。

因此，ESG表现和企业信息透明度之间存在正向关系，良好的ESG表现通常导致更高水平的信息透明度。

基于以上分析，本文提出假设1。

H1：企业ESG表现能够显著提高企业信息透明度。

（二）ESG表现、媒体关注与企业信息透明度

结合假设1，基于信号传递理论和信息不对称理论，本文认为媒体关注在企业ESG表现促进企业信息透明度提高中发挥桥梁作用。

媒体关注是指媒体对特定事件、话题、人物或组织的关注和报道程度，对受报道的对象有重要影响。当前，ESG问题已经成为社会公众关注的焦点。随着环境问题、社会责任和公司治理的重要性日益凸显，公众越来越关注企业在这些方面的表现，积极履行ESG的企业能够吸引媒体进行正面报道。Cahan等[ 9 ]指出，ESG表现越好的企业越能增加媒体的好感度，从而产生高媒体曝光率。媒体给予积极的报道和关注，增加该企业的曝光度和认可度，将有利于提高企业的品牌价值，吸引投资者并与利益相关者建立良好的关系。媒体通过报道关注企业ESG表现以及相关争议和事件，能吸引公众的关注和兴趣，提升自身品牌价值和利润收入，因此会在ESG方面的报道上投入更多精力。

媒体关注有助于企业信息透明度的提高。一方面，媒体关注具有传递信息的功能。林晚发等[ 10 ]指出，企业受媒体关注程度越高，企业与外部信息使用者的信息不对称程度越低。当媒体关注度提高时，能增加对企业信息的披露，企业行为受到外部环境的监管，企业信息公开程度增加，进而促进企业信息透明度的提高。另一方面，媒体关注有舆论监督功能，在声誉理论基础上，公司从未来利益出发，会承诺保持自己的声誉。Paananen等[ 11 ]发现，媒体关注对企业管理者自愿披露环境年度报告产生积极影响。作为有效沟通工具，媒体关注可以从环境、社会和公司等层面展现企业治理成果，从而影响投资者投资决策并降低潜在信息不对称程度。

基于以上分析，本文提出假设2。

H2：媒体关注在ESG表现和企业信息透明度之间起中介作用。

（三）ESG表现、数字化转型与企业信息透明度

数字化转型加速企业实现高质量发展的步伐，促进企业ESG表现的提高。根据已有数字化转型的相关研究，在环境方面，数字化转型的技术溢出能够帮助企业明确识别、理解、治理环境责任问题并引导其环保与发展原则的制定，激励企业开展环境友好型投资并增加高效环保的研究与运用[ 12 ]；在社会责任方面，数字化可以增强企业的集体主义倾向，使社会责任意识较好的企业投身于集体主义规范下的数字社区，更加关注自身社会责任的履行情况；在公司治理方面，数字化转型能够引导企业资金与生产要素向赋能利益相关方价值创造所需的数字载体支撑流动，提升企业内部资源使用效率，增强企业提升ESG表现的意愿与动机，并最终推动其透明度提升。

陈德球等[ 13 ]指出，大数据极大改善了资本市场的信息披露环境，减少了信息不对称。数字化转型使技术的使用代替了低技能劳动力，突破了企业经营活动受时间、地理空间等因素的制约以及诸多传统信息屏障可能产生的桎梏，有利于企业迅速应对市场变化。数字化背景下企业业务流程数字化，管理者及控股股东信息优势减弱，代理问题减轻，从而增加了信息透明度[ 14 ]。随着数字化技术的发展，各类非结构化数据在丰富传统财务信息的同时，也极大地增强了数据的可用性[ 15 ]。ESG表现良好的企业通常会主动搜集、管理和披露ESG有关数据及度量指标，这些数据与指标有助于企业对自身ESG表现进行量化与评价，为利益相关者了解企业绩效提供具体资料，增加了信息透明度。

基于以上分析，本文提出假设3。

H3：数字化转型在ESG表现和企业信息透明度之间起调节作用。

（四）ESG表现、内部控制与企业信息透明度

作为公司治理的制度基础，内部控制能使公司治理中权力的分配与制衡真正得以实现，是对企业控制环境、风险评估、控制管理决策活动、信息和交流以及监督等方面进行制度性管理的系统[ 16 ]，涵盖了企业的方方面面，包括运营、财务、合规、风险管理等领域。提高内部控制能力有助于企业对自身资源进行有效管理，进而产生良好的ESG表现，保障经济业务可持续经营。ESG绩效较好的企业一般更加重视内部控制的设置与执行，从而保证自身ESG承诺的兑现与不断完善。

与媒体聚焦这一企业外部视角不同，提高内部控制质量在企业内部治理视角下对企业信息透明度有正向影响，改善内部控制质量，有助于减轻企业信息不对称现象。一方面，内部控制推动了企业对外信息的交流，企业关注环境、社会与治理这三个方面绩效，有助于建立有效的信息沟通渠道来识别与评价企业所面临的内外部风险，并充分发挥内部控制有效性、稳定性与持续性；另一方面，内部控制降低了企业内部信息不对称现象，使管理者的行为得到约束，有助于对管理层进行有效的监督和制衡，提高企业经营绩效并避免管理者机会主义行为和短视行为[ 17 ]。

基于以上分析，本文提出假设4。

H4：有效的内部控制正向调节ESG表现对企业信息透明度的影响。

三、研究设计

（一）数据来源

本文以2010—2021年间A股上市公司为样本，并对区间样本进行了以下处理：（1）剔除ST、*ST公司；（2）剔除金融类公司；（3）删去数据缺失的样本；（4）将数据缩尾1%至99%。最终获得了3 900家上市公司的26 865个观测值的年度非平衡面板数据。本文中企业ESG表现数据来源于华证ESG评级体系，媒体关注数据来源于CNRDS数据库，数字化转型数据通过对上市公司年报进行文本分析和词频统计得到，其余数据来源于CSMAR数据库，使用Stata16进行分析。

（二）变量定义

1.被解释变量

企业信息透明度。本文借鉴辛清泉等[ 18 ]的研究方法，以盈余质量（DD）、信息披露考评指数（DSCORE）、分析师跟踪人数（ANALYST）、分析师盈余预测准确性（ACCURACY）以及公司当年是否聘用国际四大作为年报审计师（BIG4）这五个变量的样本百分等级的平均值构建衡量企业信息透明度的综合性指标（TRANS），该指标的均值越大说明企业信息透明度越高。

2.解释变量

ESG表现。本文采用华证指数的ESG评级数据，借鉴高杰英等[ 19 ]的做法，根据评级由低到高依次进行1到9的赋值。即评级为C时，ESG=1；评级为CC时，ESG=2；评级为CCC时，ESG=3，以此类推。

3.中介变量

媒体关注。本文运用国外研究中常用的jf系数来衡量媒体关注度。jf系数是Janis＆Fadner[ 20 ]提出的一种用于内容分析法的指标，国内外很多学者相继运用该系数衡量舆论监督所构成的企业合法性压力。

具体计算公式如下：

jf=■，if e>c■，if e<c 0 ，if e=c

其中，e代表正面报道篇数（报刊媒体和网络媒体的正面报道篇数之和），c代表负面报道篇数（报刊媒体和网络媒体的负面报道篇数之和），t代表e、c之和。

jf系数的取值区间在-1～1之间，对相关企业的积极报道越多，其数值就越趋近于1；企业的负面报道数量越多，其数值就越趋近于-1。

4.调节变量

数字化转型。本文借鉴吴非等[ 21 ]的研究，采用文本分析、词频统计等方法构建企业数字化转型程度（DCG）的整体指标。

内部控制。本文借鉴彭珏等[ 22 ]的研究，选取学术界常用的迪博内部控制指数的自然对数（ln_IC）进行衡量。

5.控制变量

参照已有研究，本文的控制变量有企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、总资产收益率（ROA）、现金流比率（Cashflow）、成长性（TobinQ）以及上市年限（ListAge）。此外，本文还对行业固定效应（Ind）和年度固定效应（Year）进行了控制。

相关指标的具体计算方式如表1所示。

（三）模型构建

1.基准模型

本文以模型（1）检验企业ESG表现与企业信息透明度之间的关系。

TRANSi，t=？琢0 + ？琢1esghzi，t + ？琢2Sizei，t + ？琢3Levi，t + ？琢4ROAi，t +

？琢5Cashflowi，t+？琢6TobinQi，t+？琢7ListAgei，t+∑Ind+∑Year+？着i，t

（1）

2.中介效应检验模型

本文以模型（2）（3）（4）检验媒体关注对企业ESG表现与企业信息透明度关系的中介效应。

TRANSi，t=？茁0 + ？茁1esghzi，t + ？茁2Sizei，t + ？茁3Levi，t + ？茁4ROAi，t +

？茁5Cashflowi，t+？茁6TobinQi，t+？茁7ListAgei，t+∑Ind+∑Year+？着i，t

（2）

jfi，t=？自0+？自1esghzi，t+？自2Sizei，t+？自3Levi，t+？自4ROAi，t+？自5CasxR40WWgFEgviD0MVGn6i7A==hflowi，t+

？自6TobinQi，t+？自7ListAgei，t+∑Ind+∑Year+？着i，t （3）

TRANSi，t=？棕0+？棕1esghzi，t+？棕2jfi，t+？棕3Sizei，t+？棕4Levi，t+？棕5ROAi，t+

？棕6Cashflowi，t+？棕7TobinQi，t+？棕8ListAgei，t+∑Ind+∑Year+？着i，t

（4）

3.调节效应检验模型

本文以模型（5）检验数字化转型对企业ESG表现与企业信息透明度的调节作用。

TRANSi，t=？酌0 + ？酌1esghzi，t + ？酌2DDGi，t + ？酌3esghzi，t×DDGi，t +

？酌4Sizei，t+？酌5Levi，t+？酌6ROAi，t+？酌7Cashflowi，t+？酌8TobinQi，t+？酌9ListAgei，t+

∑Ind+∑Year+？着i，t （5）

本文以模型（6）检验内部控制对企业ESG表现与企业信息透明度的调节作用。

TRANSi，t=？酌0 + ？酌1esghzi，t + ？酌2ln_ICi，t+？酌3esghzi，t×ln_ICi，t+

？酌4Sizei，t+？酌5Levi，t+？酌6ROAi，t+？酌7Cashflowi，t+？酌8TobinQi，t+？酌9ListAgei，t+

∑Ind+∑Year+？着i，t （6）

四、实证分析

（一）描述性统计

由表2主要变量描述性统计结果可见，企业信息透明度（TRANS）最大值为0.863，最小值为0.005，年均值为0.343，标准差为0.187，表明我国企业信息透明度差别较大，可能的原因是不同企业的规模和信息披露程度存在差异，说明具有研究意义。企业ESG表现（esghz）的最大值和最小值分别为9和4，说明不同上市公司的ESG表现不同且存在较大差异；均值为6.514，说明我国ESG信息披露的企业中多数对ESG表现非常重视。媒体关注（jf）的取值范围是-0.568～0.949，说明媒体对不同上市公司的关注程度不同。其他主要变量的描述性统计结果与以往学者的研究结果相似，不再赘述。

（二）回归结果分析

1.基准回归

表3列（1）、列（2）报告了ESG表现与企业信息透明度的回归结果。其中，列（1）控制了行业固定效应和时间固定效应，企业ESG表现的回归系数为0.020，在1%水平下显著。列（2）回归结果说明，在控制了相关变量后，样本企业ESG表现回归系数缩小为0.011，可能是因为加入了控制变量后部分影响信息透明度的因素被吸收导致的，但结果仍通过了1%的显著性检验。以上结果表明，企业ESG表现显著正向影响企业信息透明度，H1得到验证。

2.媒体关注的中介效应检验

本文借鉴温忠麟等[ 23 ]提出的逐步回归分析法进行中介效应的研究。由表3可知，企业ESG表现正向显著促进企业信息透明度的提高，说明可以进行下一步检验。列（3）表明，企业ESG表现对媒体关注有显著正向促进作用。列（4）增加媒体关注这一变量，企业ESG表现和企业信息透明度的显著性关系未发生改变，企业ESG表现回归系数从0.022降低至0.010，说明媒体关注对两者起到部分中介效应。以上结果表明媒体关注度越高，越有利于促进企业ESG表现，从而增加企业信息透明度，H2得到了证实。

3.数字化转型和内部控制的调节效应分析

表4展示了数字化转型和内部控制在企业ESG表现与企业信息透明度之间的调节效应检验回归结果。列（1）结果表明，企业ESG表现和数字化转型交互项的估计系数为0.001，通过5%显著性水平检验，说明企业ESG表现和数字化转型之间存在交互作用，数字化转型程度越高越能提升企业的ESG表现，从而促进企业信息透明度水平的提高，H3得到验证。列（2）结果显示，内部控制与企业ESG绩效交互项回归系数为0.011，对企业信息透明度有1%的显著促进作用，表明有效的内部控制可以改善企业ESG绩效，从而提高企业信息透明度。H4被证实。

（三）稳健性检验

1.工具变量法

借鉴Benlemlih等[ 24 ]、高杰英等[ 19 ]的研究，采用同年度同行业同省份的华证ESG均值（ESG_mean1）作为工具变量。同年度同行业同省其他企业的华证ESG评级会影响本企业的ESG表现，但并不直接影响该企业的信息透明度。表5列（1）和列（2）结果表明两阶段回归系数都在1%水平下正向显著，说明ESG表现能够促进企业信息透明度提高的结论是稳健的。

2.滞后一期解释变量

本文利用滞后一期的解释变量进行了稳健性检验，结果如表5列（3）所示。结果表明，企业ESG表现滞后一期后在1%水平下正向显著，这与前文相一致。

3.替换解释变量度量方法

本文借鉴已有研究方法，采用彭博数据库中ESG得分替换华证ESG评分来衡量企业的ESG表现，检验结果如表5列（4）所示。结果表明，企业ESG表现（ESGPB）在1%的水平下正向显著，仍与前文基本一致。

4.替换被解释变量度量方法

借鉴Chen等[ 25 ]的研究，使用DD模型计算企业操控性应计利润，并取绝对值（ADA）衡量企业信息透明度，ADA越大，表明企业信息透明度越低，检验结果如表5列（5）所示。结果表明，企业ESG表现在1%的水平下负向显著，仍与前文基本一致。

（四）异质性分析

1.股权性质

ESG表现对企业信息透明度的影响可能因为企业股权性质差异而有所不同。一方面，非国有企业通常处于更加激烈的市场环境中，为了争取投资者和消费者的信任和支持，非国有企业更倾向于主动披露信息，以展示其ESG表现和可持续发展的承诺，从而提高企业形象，获取市场份额和吸引投资；另一方面，相比国有企业具有的社会责任使命的内生性，非国有企业通常面临更多的市场约束和监管压力，市场对环境、社会和治理问题的关注，以及相关法规和规范的制定，推动非国有企业提高信息披露透明度。因此本文按股权性质分组，结果如表6列（1）和列（2）所示。可见ESG表现与信息透明度均在1%的水平下正向显著，说明无论是国有企业还是非国有企业，良好的企业ESG表现均能显著提高企业信息透明度。为确保结果准确，本文对不同股权性质的企业进行邹检验，结果如列（3）所示。可以看出，不同股权性质的企业和ESG表现的交互项esghz×SOE在5%的水平下负向显著，说明相比国有企业，非国有企业的ESG表现对信息透明度的促进作用更强。

2.社会信任

作为一种非正式制度，社会信任对企业的ESG表现有着直接和间接的影响。在社会信任程度较高的地区，社会信任可以降低交易成本，建立积极的利益相关者关系，使企业具有良好的声誉，更受投资者和消费者偏好。另外，社会信任有助于降低企业面临的风险，受信任的企业更有可能获得更低的融资成本、更高的信用评级。通过重视ESG因素，企业可以更好地管理风险，提高长期可持续性，这与社会信任密切相关。同时，社会信任鼓励企业更加开放和透明，这有助于建立更强的声誉，满足利益相关者的期望，提高投资者信心，并且有助于内部治理和风险管理，进而提升企业信息透明度。本文采用中国城市商业信用环境指数中的城市指标来评价上市公司所在地的社会信任水平（trust），把高于该指数中位数的地区作为社会信任程度较高地区组，反之为社会信任程度较低地区组，回归结果如表6列（4）和列（5）所示。可见，无论是社会信任程度高的地区还是低的地区，良好的企业ESG表现均能显著提高企业信息透明度。为确保结果准确，本文对不同社会信任程度的企业进行邹检验，结果如列（6）所示。可以看出，不同社会信任程度的企业和ESG表现的交互项esghz×trust在5%的水平下正向显著，说明在社会信任程度较高的地区，企业ESG表现更能显著提高企业信息透明度。

五、结论和建议

本文选取2010—2021年我国沪深两市A股3 900家上市公司为样本，采用面板回归模型对企业ESG表现和企业信息透明度之间的关系进行实证研究，并进一步考察了媒体关注的中介作用以及数字化转型和内部控制的调节作用，得出以下结论：（1）企业ESG表现对企业信息透明度具有促进作用。（2）企业ESG表现能够显著提高国有企业和非国有企业的信息透明度，其中非国有企业的ESG表现对企业信息透明度的影响更大。此外，在社会信任程度更高地区的企业ESG表现更能促进信息透明度的提高。（3）媒体关注在企业ESG表现和企业信息透明度之间发挥部分中介作用，企业ESG表现推动媒体关注，进而提高企业信息透明度。（4）数字化转型和内部控制都对企业ESG表现与企业信息透明度具有正向调节作用。

综合以上结论，本文提出如下建议：

1.企业应当重视ESG建设

相对于传统的关注财务绩效指标而言，非财务绩效指标也会对企业产生重要影响，企业重视ESG建设关乎企业的可持续发展。对于企业来说，ESG是一个风险管理工具，应该明确将ESG纳入战略规划和业务决策中，建立ESG评估框架和指标，用来帮助企业识别可持续发展的风险，提前应对规避，并向内外部利益相关者展示其ESG表现。企业要积极将其资金流向低碳领域，推动绿色转型升级，使可持续发展的ESG信息披露成为一种企业内部共识。投资者、客户和其他利益相关者可通过参考企业的ESG信息披露和ESG评级，观测企业ESG绩效并纳入实际的投资考核流程。企业关注ESG建设有利于企业可持续发展的实现，也能得到投资者及相关利益主体的认同与支持。

2.企业应重视媒体关注程度，并加快数字化转型，提高内部控制质量

企业应提高对媒体关注的重视程度，建立积极的媒体关系，主动参与和投入资源，提高媒体关注度。此外，企业可以定期向媒体提供有价值的信息，维护良好的品牌形象并获得更多的曝光和报道机会。企业对一些事件的及时回应和解释、主动沟通、采取措施解决问题，以及确保信息披露的透明度、真实性，是必不可少的。

数字化转型是一个持续进行的过程。企业应定期评估数字化转型的进展和成效，识别问题和机会，并及时进行调整和优化。企业确定数字化转型目标及路线图、构建完整的数据管理体系、发现数字化转型带来的效益及机遇，符合企业的战略规划。另外，企业应增强数据分析与洞察能力，运用数据进行更好的业务决策与创新。

提高内部控制质量是企业提高ESG表现和企业信息透明度的关键。企业应制定与执行完善的内部控制政策、程序与流程，对内部控制有效性与质量进行定期评价，提高信息传递与流通渠道的透明度。此外，企业可以聘请独立的外部审计师事务所对内部控制进行审核和评估，将有助于帮助企业完善内部控制，提高内部控制的可靠性与公信力并增加企业信息透明度。●

【参考文献】

［1］ 王琳璘，廉永辉，董捷.ESG表现对企业价值的影响机制研究［J］.证券市场导报，2022，358（5）：23-34.

［2］ 翟胜宝，程妍婷，许浩然，等.媒体关注与企业ESG信息披露质量［J］.会计研究，2022（8）：59-71.

［3］ 邱牧远，殷红.生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本［J］.数量经济技术经济研究，2019，36（3）：108-123.

［4］ 王双进，田原，党莉莉.工业企业ESG责任履行、竞争战略与财务绩效［J］.会计研究，2022（3）：77-92.

［5］ 谢赤，李蔚莹.企业改善ESG表现能降低财务风险吗：来自中国上市公司的经验证据［J］.湖南大学学报（社会科学版），2023，37（2）：51-58.

［6］ 方先明，胡丁.企业ESG表现与创新：来自A股上市公司的证据［J］.经济研究，2023，58（2）：91-106.

［7］ 汪炜，蒋高峰.信息披露、透明度与资本成本［J］.经济研究，2004（7）：107-114.

［8］ GREGORY A，THARYAN R，WHITTAKER J.Corporate social responsibility and firm value：disaggregating the effects on cash flow，risk and growth［J］.Journal of Business Ethics，2013，124（4）：633-657.

［9］ CAHAN S F，CHEN C，CHEN L，et al.Corporate social responsibity and media coverage［J］.Journal of Banking & Finance，2015，59：409-422.

［10］ 林晚发，李国平，何剑波，等.媒体监督与债务融资成本：基于中国发债上市公司的经验证据［J］.中国会计评论，2014，12（Z1）：479-498.

［11］ PAANANEN M，RUNESSON E，SAMANI N.Time to clean up environmental liabilities reporting：disclosures，media exposure and market implications［J］.Accounting Forum，2021，45（1）：85-116.

［12］ 王晓红，栾翔宇，张少鹏.企业研发投入、ESG表现与市场价值：企业数字化水平的调节效应［J］.科学学研究，2023，41（5）：896-904.

［13］ 陈德球，胡晴.数字经济时代下的公司治理研究：范式创新与实践前沿［J］.管理世界，2022，38（6）：213-240.

［14］ 谭志东，赵洵，潘俊，等.数字化转型的价值：基于企业现金持有的视角［J］.财经研究，2022，48（3）：64-78.

［15］ WARREN J D，MOFFITT K C，BYRNES P.How big data will change accounting［J］.Accounting Horizons，2015，29（2）：397-407.

［16］ 李志斌，阮豆豆，章铁生.企业社会责任的价值创造机制：基于内部控制视角的研究［J］.会计研究，2020（11）：112-124.

［17］ 张云.股权激励、内部控制缺陷与信息透明度［J］.会计之友，2016（1）：31-38.

［18］ 辛清泉，孔东民，郝颖.公司透明度与股价波动性［J］.金融研究，FhLgDkMrWTpc3deUdiMyPA==2014（10）：193-206.

［19］ 高杰英，褚冬晓，廉永辉，等.ESG表现能改善企业投资效率吗？［J］.证券市场导报，2021，352（11）：24-34.

［20］ JANIS I L，FADNER R.The coefficient of imbalance in lasswell H［M］//language of politics.cambridgeMA：MIT Press，1965：153-169

［21］ 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现：来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

［22］ 彭珏，陈红强.内部控制、市场化进程与企业社会责任［J］.现代财经（天津财经大学学报），2015，35（6）：43-54.

［23］ 温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应与中介效应的比较和应用［J］.心理学报，2005（2）：268-274.

［24］ BENLEMLIH M，BITAR M.Corporate social responsibility and investment efficiency［J］.Journal of Business Ethics，2018，148（3）：647-671.

［25］ CHEN F，HOPE O-K，LI Q，et al.Financial reporting quality and investment efficiency of private firms in emerging markets［J］.The Accounting Review，2011，86（4）；1255-1288.