风险管理在血液净化中心护理中的应用效果

【摘要】 目的 探讨风险管理在血液净化中心护理中的应用效果。方法 选取2020年1月- 2021年1月医院血液净化中心收治的50例患者作为研究对象，依据组间基线资料均衡可比的原则，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组25例。对照组采用常规护理，观察组在常规护理的基础上实施风险管理。比较两组患者护理后的临床效果以及满意度。结果 实施风险管理护理后，观察组患者护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理干预后，两组患者抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分均有改善，但观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实施风险管理护理后，观察组患者生活质量的情感、心理、社会三个维度的评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组精神维度评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者总不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在血液净化中心采用风险管理护理可以显著提高患者临床护理质量，减少不良反应发生。

【关键词】 风险管理；血液净化；护理质量

中图分类号 R47 文献标识码 A 文章编号 1671-0223+aowLGyYNfe/Zof1qFp35A==（2024）15--03

血液净化是临床中一种治疗手段，主要是将患者血液中有毒物质引出体外，再利用血液净化装置清除致病的物质，以此达到治疗疾病的目的。但是长期治疗容易导致患者心理出现一系列负面情绪，同时又因患病人群多为老年人，认知能力与配合度均较低，进而影响治疗效果[1]。因此，应在血液净化期间加强护理管理，提高临床治疗效果。目前，临床常规的护理管理内容具有一定局限性，导致管理效果不佳。近年来，随着医学技术的不断提升，风险管理逐渐兴起，该管理模式能够有效预防不良事件发生，并根据患者心理、生理特点制定针对性的预防措施，促进患者康复[2]。本研究通过临床对比观察，探讨风险管理在血液净化中心护理中的应用效果，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2020年1月- 2021年1月医院血液净化中心收治的50例患者为研究对象。纳入标准：符合血液净化指标。排除标准：①精神疾病过往史；②身体功能障碍；③认知能力较差。在性别、年龄等基线资料均衡可比的原则下，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组25例。观察组男11例，女14例，年龄51～80岁，平均45.16±4.11岁；对照组男12例，女13例，年龄49岁～78岁，平均43.26±4.15岁。两组患者的性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05）。患者和家属对本研究知情，并签署知情同意书。

1.2 风险管理护理方法

对照组采用常规护理，观察组在常规护理的基础上采用风险管理，具体内容包括：

（1）成立专业风险管理小组：由科室责任护士、主任医师以及护士长组成，明确血液净化中心常见的危险因素，认真评估患者病情、不良事件、并发症的风险情况，根据患者病情的轻中度合理规划，制定一套完整的风险管理制度方案并开展实施。

（2）加强风险管理的培训：定期对科室人员进行风险管理培训，提高其操作与护理管理技巧，确保分级管理的效果，保证管理的质量。

（3）需要详细分析血液净化期间可能出现的风险，然后进行定期检查，并按照医院奖罚制度进行评价。

（4）定期的维护医院仪器，同时进行合理的消毒管理，以此确保透析的效果。

1.3 观察指标

（1）护理满意度：采用本院自制的满意度评分表进行评价，其中80～100分为满意，70～79分为一般满意，69分以下为不满意。总满意度=（满意+一般满意）例数/总例数×100%。

（2）心理状态变化：采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估患者的抑郁情况，其中50分以下为正常，50～59分为轻度抑郁，60～69分为中度抑郁，70分及以上为重度抑郁；采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估患者的焦虑情况，其中50分以下为正常，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分及以上为重度焦虑。

（3）生活质量评分：采用SF-36量表评估患者的生活质量，主要包括情感、精神、心理、社会4个方面，每项均为0～100分。

（4）不良反应发生率：包括感染、出血、凝血等不良反应。

1.4 数据分析方法

采用SPSS 24.0软件进行数据统计分析，计数资料计算百分率（%），组间率的比较采用χ2检验；计量资料用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理满意度比较

实施风险管理护理后，观察组患者护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者护理前后心理状态评分比较

护理干预前，两组患者SDS、SAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；护理干预后，两组患者SDS、SAS评分均有改善，但观察组SDS、SAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者生活质量评分比较

实施风险管理护理后，观察组患者生活质量的情感、心理、社会3个维度的评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；但两组精神维度评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组患者不良反应发生情况比较

实施风险管理护理后，观察组患者总不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

血液净化中心是医院的重要科室之一，接诊病患大部分需要接受透析治疗。血液净化主要是针对存在肾衰竭的患者，通过血液净化可以清除肾脏中毒素，控制病情发展，以延长患者的生命。但血液净化治疗也属于一种侵入性操作，穿刺过程中容易引起不良反应，加上治疗期间极易出现交叉感染的风险，影响整体治疗效果[3]。同时血液净化是一项长期的治疗方案，易导致患者出现一系列的负面情绪，影响疗效。因此，应在血液净化治疗期间加强护理管理，规避不良反应发生。

风险管理制度作为临床新型护理模式，可以有效降低血液净化中的感染风险，提高护理质量[4-5]。本研究中，观察组患者的护理满意度明显高于对照组，说明风险管理制度可以有效提高患者满意度，更容易被患者接受。主要原因是，风险管理在实施前以小组的形式展开探讨，分析患者病情以及治疗中的风险，制定针对性的风险管理措施（饮食、教育、血液透析管理），更容易被患者接受。本研究中观察组患者护理干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，表明风险管理可以稳定患者心理情绪，降低心理压力。风险管理在患者治疗期间能够安抚患者情绪，并及时预防不良事件发生，确保患者安全的同时，稳定其情绪[6-8]。此外，本研究中观察组患者护理干预后的生活质量评分高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组。风险管理中包含多方面的措施，可以优化护理流程，规范血液透析操作，进而减少患者血液透析间不良事件发生，防止交叉感染，进而改善患者预后，提高生活质量[9]。

综上所述，将风险管理制度应用于血液净化的患者效果明显，利于减少不良反应发生，提高护理质量。

4 参考文献

[1] 张格梅.质量控制对改善血液净化护理质量管理的作用[J].医学食疗与健康，2022，20（8）：119-121，180.

[2] 陈春田.风险管理在血液净化中心护理质量中的应用效果分析[J].中国社区医师，2021，37（20）：109-110.

[3] 沈洁.血液净化中心护理安全管理因素的分析及对策研究[J].心理月刊，2020，15（2）：152.

[4] 拉巴卓玛.血液净化中心护理安全隐患分析及相关对策[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（77）：244，258.

[5] 陈文涛，王淑英.血液净化中心护理安全隐患分析与解决方案[J].智慧健康，2018，4（32）：11-12，18.

[6] 王欣.血液净化中心护理安全管理因素的分析及对策[J].首都食品与医药，2018，25（18）：104.

[7] 缪文军.血液净化中心护理安全管理因素的分析及对策[J/CD].实用临床护理学电子杂志，2017，2（32）：160，174.

[8] 盛伟.风险管理在血液净化中心护理质量中的应用效果[J].现代医药卫生，2017，33（11）：1741-1743.

[9] 陈燕萍，徐连芳.风险意识在基层医院血液透析室护理管理中的应用[J].护理研究，2009，23（15）：1385-1386.

[2023-07-19收稿]

作者单位：214400 江苏省江阴市人民医院