中央部门单位预算执行效果分析

【摘要】中央部门预算执行审计是审计署在国务院总理领导下， 依照有关法律法规， 对财政部批准的中央部门年度预算的执行、 确认、 计量、 记录、 报告等情况进行的审计监督。该项审计是维护中央财政预算的法律严肃性、 促进中央各部门严格执行预算法的重要环节， 也是促进财政体制改革、 提高预算资金的使用效率、 保障经济社会健康发展的重要力量。本文选取2013 ～ 2022年审计署发布的10份中央部门单位年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果公告作为研究样本， 在厘清中央部门单位预算执行现状， 剖析预算编制、 执行与调整、 决算编报、 预算绩效管理等方面的违法违规特征与问题成因的基础上提出政策建议， 以助推中国式现代化背景下有为政府的建设进程和国家治理效能的提升。

【关键词】预算执行；审计结果公告；中央部门；国家治理

【中图分类号】F239" " " 【文献标识码】A" " " 【文章编号】1004-0994（2024）14-0084-8

一、 引言

政府预算体现国家的战略和政策， 反映政府的活动范围和方向， 是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑。部门预算执行审计是政府预算管理的重要环节， 在强化政府责任、 增强预算执行和其他财务数据的可靠性、 提高预算科学性和透明度、 惩治和预防腐败等方面具有重要作用（Cao等，2022）。党的十九大报告要求“建立全面规范透明、 标准科学、 约束有力的预算制度”， 明确了我国预算审计监督的发展方向。2021年3月， 《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》的出台， 启动了我国进一步深化预算管理制度改革的进程。

审计监督首先是经济监督， 经济高质量发展和构建新发展格局的战略任务要求国家审计立足经济监督定位， 聚焦财政财务收支真实合法、 效益审计主责主业， 为推进国家治理体系和治理能力现代化贡献审计监督力量和政治担当。由此， 加强审计监督以改进预算管理、 推进我国财税体制改革、 实现治理能力和国家治理体系现代化是国家审计的题中之义。本文选取审计署2013 ～ 2022年发布的10份中央部门单位年度预算执行情况和其他财政收支情况的审计结果公告（其中，2013 ～ 2015年公告名称为《中央部门单位××年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果》， 2016 ～ 2022年公告名称为《中央预算单位××年度预算执行等情况审计结果》， 简称“审计结果公告”）作为研究样本， 剖析我国中央部门预算执行情况、 总结预算执行问题特征， 提炼中央预算单位预算执行效果提升的政策建议， 以助推中国式现代化背景下有为政府的建设进程和国家治理效能的提升。

二、 中央部门单位预算执行审计基本情况分析

（一） 审计结果公告特征

1. 审计结果公告数量特征。审计署2013 ～ 2022年共发布10份审计结果公告， 反映了2012 ～ 2021年10年间审计署对中央部门单位预算执行和财政收支情况的审计结果， 每份审计结果公告还有对应年份的《国务院关于××年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。10份审计结果公告是本文研究资料的主要来源。需要说明的是， 当年的审计结果公告一般于次年6月中旬发布。

2. 审计结果公告内容特征。审计结果公告主要披露中央部门及其部分下属单位的年度预算执行、 其他财政收支等审计过程中发现的主要问题； 审计工作报告则侧重于反映对应年份审计结果公告披露问题的总结以及对未来审计重点的建议。需要注意的是， 2012 ～ 2017年的审计结果公告主要以文字形式列示五方面内容： 被审计部门目录、 被审计部门基本情况介绍、 审计发现的主要问题、 审计处理情况和建议、 审计发现问题的整改情况。自2018年至今， 审计结果公告的格式与披露内容发生了较大改变， 仅以表格形式列示被审计部门目录以及被审计部门具体问题。

（二） 中央部门单位预算执行审计现状分析

1. 审计结果公告覆盖中央预算单位的基本情况。审计署发布的10份审计结果公告共覆盖209个中央财政一级预算单位。在此过程中， 中央财政一级预算单位的预算执行情况接受审计571次； 除未列示的2021年外， 对延伸所属单位的预算执行情况审计次数达2932次。被重点审计的中央部门包括与教科文、 经建、 社会保障等有关的中央预算单位。其中外交部、 教育部、 中国证监会、 国家发展改革委等11个单位更是在2012 ～ 2021年每年均被纳入审计对象。

2. 中央部门单位预算支出审计情况。审计结果公告显示， 我国中央部门预算执行审计工作已经基本实现了中央部门预算审计全覆盖的目标， 审计范围同时延伸至二、 三级预算单位并在二、 三级预算单位的基础上不断扩大细化。数据表明， 2018年审计署首次对中央一级预算单位实现审计全覆盖， 2020年延伸所属单位审计数量自2012年的317个逐步增长到439个， 审计预算支出占部门预算支出总额的比例也从2012年的27%稳定为30%以上的较高水平。

三、 中央部门单位预算执行问题特征——基于审计结果公告的文本分析

（一） 审计结果公告反映问题总体情况

1. 从发现问题的数量来看。10份审计结果公告共反映了中央预算单位存在的5337个问题（其中：本级为2042个，占比38.26%；所属单位为2820个，占比52.84%；本级和所属单位共同拥有的问题为475个，占比8.90%）。由图1可知： 十年间审计发现的问题总数变化不大， 本级问题数量以及本级和所属单位问题数量总体上比较平稳； 所属单位问题数量总体呈上升趋势， 展现出近年来国家审计范围逐渐往下级单位纵向延伸并向二、 三级预算单位不断扩大细化的特征。

2. 从发现问题涉及的金额来看。由表2可知， 审计发现问题涉及金额4206.56亿元。其中， 本级为2776.65亿元（占66.01%）、 所属单位为1149.63亿元（占27.33%）， 本级和所属单位为280.28亿元（占6.66%）。从总体上分析， 与本级有关的问题所涉金额较大， 占比为66.01%， 是所属单位金额的两倍多。但就整体趋势而言， 随着中央预算单位本级管理的日益规范， 本级问题涉及金额的比重大体呈逐年下降态势， 所属单位问题金额所占比重却逐渐提升。

（二） 审计结果公告反映问题的分布情况

如图2和图3所示， 中央部门单位预算执行存在的问题主要集中于国有资产管理、 财务管理、 决算编报、 预算编制、 项目支出、 政府采购、 非税收入收缴、 结转结余资金管理、 预算绩效管理、 基本支出等方面。

从反映问题的数量分布情况（见图2）来看， 国有资产管理、 财务管理、 决算编报、 预算编制、 项目支出以及其他方面数量占比较大， 各自所占的比例均在10%以上， 分别达到13.66%、 12.82%、 11.23%、 11.15%、 10.83%、 17.32%。由此可见， 中央预算单位部门预算执行大部分问题主要集中在国有资产管理、 财务管理、 预决算管理、 项目管理等方面。特别是国有资产管理方面几乎每年都列示了较多问题。

从反映问题涉及金额分布情况（见图3）来看， 占比最大的是决算编报方面， 比重达到了34%； 其次是项目支出、 财务管理、 预算编制方面， 比重分别为17.83%、 17.09%、 13.57%。上述四个方面涉及的金额占据了所有问题金额的80%以上， 其他方面和基本支出方面则占比很小， 所占份额均在1%以下。

（三） 审计结果公告反映问题分布的年度变化情况

从发现问题数量的年度分布情况（见表3）来看： 2012 ～ 2021年， 中央预算单位在基本支出方面、 非税收入收缴方面、 财务管理方面存在的问题数量基本保持平稳状态， 变化不大； 在决算编报方面、 预算绩效管理方面存在的问题数量总体上呈先升后降趋势； 在预算编制方面、 国有资产管理方面、 结转结余资金管理方面存在的问题数量则呈总体增加趋势； 在项目支出方面、 政府采购方面、 其他方面存在的问题数量总体上呈下降趋势。

从发现问题金额的年度分布（见表4）来看： 2012 ～ 2021年， 中央预算单位在预算编制方面发现的问题所涉金额呈现总体增加的趋势； 政府采购方面和预算绩效管理方面发现问题涉及的金额呈总体下降的趋势； 项目支出方面、 非税收入收缴方面、 国有资产管理方面以及决算编报方面发现问题涉及的金额总体上呈平稳趋势； 其余几类财政支出行为金额波动明显。需要说明的是， 2014年项目支出方面涉及金额增长幅度较大， 这可能与该年度反映了“规划外安排中央财政专项资金110亿元”这一问题有关； 2013年非税收入收缴方面涉及的金额大幅增加， 这可能与该年度反映了“卫生计生委所属单位采取违规收费、 未经批准开展评比表彰、 有偿提供信息等方式取得收入177893.54万元”有关； 2017年国有资产管理方面涉及的金额激增， 这可能与该年度反映了“海关总署本级价值375249.9万元的设备资金闲置、 设备滞留不能发挥效益”有关。

总体而言， 十年来， 中央部门单位国家审计对象不断细化， 基本实现了中央部门预算审计全覆盖的目标， 我国中央预算执行工作表现朝着良性方向发展， 而且相关问题涉及金额整体呈先升后降趋势， 体现了审计监督效能的提升。值得注意的是， 2012 ～ 2021年中央预算执行问题中累计金额占比最大的是决算编报方面问题， 但该问题在十年间多数时候并不突出， 仅在2020年疫情背景下金额大幅增长， 该年的问题金额便占其十年累计金额的86.03%。这类情况虽存在一定偶然性， 但也体现出中央预算决算编报工作在面对重大突发事件时应对能力的不足。此外， 总计涉及金额占比较大的还有项目支出方面、 财务管理方面和预算编制方面的问题， 前者十年来虽然问题数量总体下降， 但金额波动明显， 后两者涉及的金额和数量都波动较大， 预算编制问题涉及金额甚至呈整体增加的趋势。这些问题也同样说明我国中央预算执行过程中还有许多细节问题需要研究和解决。

四、 中央部门单位预算执行问题的成因

（一） 中央预算执行问题分类及原因分析

依据重要性原则， 本部分重点剖析2012 ～ 2021年预算编制、 预算执行与调整、 决算编报、 预算绩效管理四大类问题的成因。

1. 预算编制方面。由表5可知， 在问题涉及金额方面， 预算编制不合理、 未细化和不完整这三个问题占比较大， 分别占该方面问题总金额的27.88%、 25.67%和23.10%。值得注意的是， 预算编制未细化问题涉及金额较大， 但同时其问题数量较少（仅26个）， 单个问题平均涉及金额数较大， 说明该类问题一旦发生便可能涉及重大金额， 应予以重点关注。其余问题如违规调整预算、 预算编制不合规等占比较小， 均在10%以下。

上述问题的存在说明中央部门单位的预算编制工作还有待加强。究其原因， 首先是经济环境的不确定性使得预算编制的准确性很难保证， 预算编制内容不够完整合理。其次是部分单位预算编制工作还未完全适应深化预算管理改革要求， 未能完全结合单位的实际情况进行预算编制， 容易导致预算编制结果与实际脱节。再者是预算编制人员对于预算绩效管理的重要性认识不足， 同时工作中也存在着缺乏统筹协调和专业人员不足等问题， 导致预算编制工作出现问题。

2. 预算执行与调整方面。

（1） 基本支出方面。由表6可知， 基本支出方面的问题共涉及78个小问题、 涉及金额达51595.17万元。其中， 擅自扩大基本支出开支范围方面披露了27个问题， 涉及金额14035.70万元， 占基本支出方面问题金额的比重接近三分之一。这类问题存在的主要原因是部分预算单位的预算执行过程不够严格精准以及预算编制存在不合理、 不完整和未细化等问题。前者是指部分预算单位在预算执行过程中存在一定的随意性且缺乏必要的监督与控制， 导致在执行具体事项时出现擅自扩大基本支出开支范围等问题； 后者是指预算本身的不足导致预算执行人员不得不对其工作进行调整。

（2） 项目支出方面。未及时进行基建项目竣工决算是项目支出方面的最主要问题， 这类问题涉及的金额较大（见表7）， 十年间占比达47.90%， 同时该类问题数量也占到总数量的17.82%。造成这类问题的原因可能是预算项目尚未设定科学合理的立项和分类标准、 基本支出和项目支出的区分及界限定义不清、 项目定额标准体系建设缓慢、 项目库搭建不够完善等多项因素。

（3） 非税收入收缴方面。非税收入收缴方面的问题主要集中于收取国家规定项目外的资金以及滞留、 截留、 挪用应当上缴的财政收入这两类问题上（见表8）， 涉及金额分别占比55.71%和26.11%， 同时这两类问题涉及数量也较多， 分别达到158和127个。收取国家规定项目外的资金问题主要来源于部分单位及部门利用自身职务之便或其在所属行业影响力进行的违规收费。违规形式多种多样， 包括违规举办各类活动或培训的违规收费以及凭借自身在所处行业的权威地位以各种名目收取费用（如资质评定费）等。

非税收入收缴方面存在的问题， 包括违规收费、 违规挪用收入、 隐瞒收入等现象时有发生。究其原因， 主要是统一且切实有效的收入执行机制的缺乏。我国存在多种性质不一且数量庞大的单位主体， 非税收入的利益主体也非常多， 相关收入的收缴尚不尽规范合理。同时非税收入的所有权、 使用权以及管理权并未得到统一有效的管理， 以致多年来非税收入由不同单位分散收取， 从而形成了多头管理的局面， 收缴管理力度弱化， 导致管理脱节， 收入失控隐形， 监督效力缺乏。

（4） 国有资产管理方面。首先， 违规使用国有资产的问题最为严重， 数量和金额占比均居首位（见表9）， 分别为42.39%和38.39%。违规使用国有资产的问题主要包括违规出租出借国有资产、 违规将国有资产用于投资活动、 对外提供担保等情形。其中， 违规出租出借国有资产的问题发生频率最高且普遍存在。其次， 问题数量和涉及金额较大的是软件、 信息系统等资产管理问题， 数量和金额分别占33.06%和31.89%。资产闲置问题金额占总额的18.09%， 其余项问题所占百分比则均处于10%以下。需要说明的是， 资产闲置问题虽然数量占比只有5.90%， 但是涉及金额占比偏高。

剖析国有资产管理方面问题的成因， 关键在于长期以来行政事业单位的固定资产因无需计提折旧而账面价值保持不变， 相关部门领导产权意识薄弱且“重资金轻资产”。同时， 不同部门和单位间的资产流动也缺乏相应监督， 以致国有资产违规出租出借、 部门间相互占用问题频发。此外， 资产管理权责不清也是导致这方面问题产生的原因。很多部门并未设立专门的资产管理部门， 资产变动情况也缺乏专人负责管理， 导致国有资产管理混乱、 资产闲置、 使用效率低等问题。

（5） 政府采购方面。从政府采购方面问题的数量与金额（见表10）来看： 政府采购招标管理不规范问题位居首位， 分别占比39.49%和36.23%； 未实行政府采购问题数量和金额比重次之， 占比为32.70%和32.18%。同时， 政府采购程序不规范问题数量与金额也占了较大比例， 占比为19.75%和23.34%。其余问题涉及的数量和金额所占比例均低于10%。

政府采购方面问题的出现， 主要原因是部分预算单位预算执行的约束不到位。当预算执行的监管工作未能完全发挥作用时， 预算的执行也难以得到有效约束， 在资金支出时便容易出现诸如政府采购程序不规范、 未实行政府采购等问题。同时， 在违规事项中， 照顾人情关系的情况时常发生。个别部门或管理层出于自身利益考虑， 选择签订含利益往来的采购合同， 或为某个竞标单位专设不公平的采购倾向条件， 损害了市场的公平竞争和政府形象。

（6） 结转结余资金管理方面。在结转结余资金管理方面， 主要存在结余资金未及时清理、 未经批准动用结余资金以及其他问题（见表11）。结余资金未及时清理问题十年间共发生179次， 占比90.40%， 问题金额则占比93.41%。可见， 结转结余资金管理方面的问题主要集中于结余资金未及时清理上。未经批准动用结余资金问题数量和金额占比分别为6.57%和4.06%。大量预算资金不能形成实际支出而长期沉淀， 直接影响了财政资金使用绩效， 这也是近年来国家审计关注的重点之一。财政拨款结转结余资金， 一部分由于历史性、 政策性等因素引致， 一部分由于预算编制不实、 审核不严而形成， 还有一部分源于财政部门下达预算、 拨款不及时而产生， 也有部分是中央部门加强财务管理、 厉行节约的结果。

（7） 财务管理方面。根据表12， 从数量来看： 财务管理方面出现最多的是账户管理不规范问题， 达207项， 占比30.31%； 其他类问题次之， 占比达28.99%； 账户核算不规范问题数量排在第三位， 占比22.55%。而从问题所涉金额来看： 其他类占比最大， 达到50.51%； 账户管理不规范问题次之， 占比37.63%。账户核算不规范问题虽然问题数量较大， 但是涉及金额较小， 仅有8.71%。

分析财务管理方面问题产生的原因， 主要是会计管理工作还不够规范。单位内部未能为财务部门提供完善合理的资料、 未能实现相关业务管理的统一、 部分财务人员业务素质不高、 财务管理制度实践性不强等都是导致财务管理方面出现问题的原因。此外， 预算单位内部工作协同机制不够完善也容易导致财务管理方面问题的发生， 财务部门和业务部门的配合度不够， 甚至部分预算单位在一定程度上还存在业务工作和预算工作“两张皮”现象。

（8） 其他方面。

其一， 违规发放津贴补贴和福利等问题（见图4）。违规发放津贴补贴和福利等问题， 十年间涉及的金额和数量波动较大， 共计97项， 涉及问题金额136384.4万元。自2014年起， 该问题的数量金额除2020年大幅上升以外， 其他年份总体均呈现下降态势。

违规发放津贴补贴和福利问题的存在， 很大原因在于相关制度不够健全完善。如部分补贴金额涨幅跟不上物价上涨幅度， 而补贴政策又没有依据物价及时调整， 导致有关部门私自发放津贴补贴和福利； 另外， 财务管理不规范以及相关监管力度不够也是产生这类问题的原因。

其二， “三公”经费和会议费、 培训费问题（见图5）。在“三公”经费和会议费、 培训费问题上， 问题数量一共782项， 涉及金额共计94343.88万元。该问题的变化趋势和违规发放津贴补贴及福利等问题趋势相似， 都是自2014年起呈现总体下降趋势。因其发生及存在形式的种类繁多、 相关管理制度不够完善等因素， “三公”经费和会议费、 培训费等费用难以被纳入统一细致的管理， 导致问题普遍发生。

其三， 领导干部兼职取酬问题（见图6）。一方面， 领导干部兼职取酬问题十年来波动较大， 但自2017年后该问题涉及的金额以及数量显著下降， 说明近四年领导干部兼职取酬问题明显减少， 中央一级单位对领导干部的管理也在逐年完善， 尤其近些年成效显著。另一方面， 该类问题中退休干部兼职取酬情况显著， 这很大程度上与退休干部相关法律法规意识淡薄有关， 一些退休干部对于退休后兼职取酬是否违规缺乏清晰认识。而普通领导干部兼职取酬则大多是受利益驱使， 他们可能在高于正常工作收入的高额薪酬诱惑下选择了违规。

3. 决算编报方面。在决算编报方面（见表13）， 最为突出的问题是决算编报内容不真实、 不规范问题， 问题数量占比为52.59%， 问题金额占比高达90.86%。往来款长期挂账问题次之， 涉及的问题数量和金额分别占26.04%和5.28%。资产账实不符问题虽然占据问题总数的11.19%， 但是涉及金额较小， 仅占2.94%。

决算编报方面问题出现的原因， 首先是部分预算单位法制观念淡薄， 意图通过巧立名目， 隐瞒或少反映收入、 支出或结余等方式， 达到争取更多的财政收入、 私设“小金库”和掩盖工作错误等目的。其次， 决算编报人员素质未能完全适应预算管理变革要求。过硬的专业素质和对相关政策法规的熟练掌握， 对于决算编报人员来说不可或缺。而政府对应的人才储备却无法满足相关需求， 导致决算信息失真。再者， 决算编报存在编制时间紧张而工作任务过于繁重的问题。行政事业单位编制决算的日期一般为每年年末， 而单位从开始编制决算到完成编制的时间通常为一个月以内， 同时年底又是财务人员最为忙碌之时， 紧张的时间安排容易导致决算编报工作出现问题。

4. 预算绩效管理方面。审计署审计结果公告自2017年才披露有关预算绩效管理的问题。2018年3月《关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见》及2018年9月《关于全面实施预算绩效管理的意见》的出台， 标志着我国预算绩效审计与审计全覆盖理念的融合。审计监督在促进国家预算绩效管理及决策部署等方面理应发挥重要保障和推动作用， 由此， 审计署发布的审计结果公告也随政策变动加入了预算绩效管理方面的审计工作（2017年的审计结果公告编制发布于2018年）。

表14的数据显示， 在预算绩效管理方面： 绩效目标设定不合理、 不规范问题的数量最多， 占比达62.32%， 但对应问题涉及的金额仅占17.48%； 绩效评价不合理、 不规范问题涉及金额最多， 占该方面问题总金额的82.06%。需要说明的是， 审计结果公告中列示的大部分有关预算绩效管理方面的问题均没有列示具体金额， 故该方面金额在一定程度上不具备横向和纵向可比性。

剖析预算绩效管理方面的问题成因， 主要在于预算绩效相关管理指标体系还不够完善， 设定绩效的相关人员对于绩效的认识也不够明确。也可能是因为2018年我国才出台预算绩效管理的相关正式文件， 所以预算绩效管理工作在以前年度并未得到相关审计部门的重视， 由此， 预算编制部门更不重视。同时， 一定程度上预算绩效管理仍旧是一个新领域， 相关工作人员对于如何设定合理合规的绩效指标尚缺乏充分有效的认识。

（二） 中央部门单位预算执行问题的原因小结

第一， 相关法规政策供给不足。法规政策的供给不足， 导致中央预算的编制与执行、 决算编报和绩效管理等方面所需的资金、 资源、 政策支持等关键要素无法得到满足， 进而影响预算的分配、 执行和效果。此外， 这一问题也会使得中央预算执行难以发挥最大的监督效力。

第二， 预算绩效管理有待加强。首先， 整体而言中央预算部门对预算绩效管理的重要性认识仍旧不足， 绩效评价容易成为部门的附加工作。其次， 预算绩效管理的组织实施统筹不够， 导致各部门间的协同合作难以充分进行， 不利于工作的开展。再者， 预算绩效评价的管理功能还有待拓展， 未能有效贯彻“花钱必问效， 无效必问责”的要求。

第三， 专业人才数量供不应求。新时代的中央预算， 更需要那些掌握专业知识、 新兴技术和能解读最新法规政策的人才。缺乏足够的专业人才， 可能导致中央政府在制定和执行政策时面临困难， 使得政策制定和执行的质量受到影响， 进而影响预算执行的效率和效果。

第四， 约束监督力度仍需加大。在预算执行过程中， 有效的约束监督机制能够确保资金使用的合规性和有效性， 防止腐败和滥用， 进而提高预算执行的效率和效果。若约束监督力度不足， 便会引发资金支出缺乏计划与流程、 违规行为难以被发现和查处以及预算执行不力等问题。

五、 提升中央部门单位预算执行效能的建议

（一） 进一步优化政策和法律法规供给， 加强内外监督协同

首先， 组织开展调查和跟踪监督（欧阳华生等，2009）， 全面、 系统掌握各地财政运行情况， 以积极的财政政策保障国家“十四五”规划目标的实现， 更好地契合“适度加力”“提质增效”的主题。其次， 进一步加强动态研判， 尤其是政府中长期收支状况的研判， 测算评估财政可承受力， 加大财力下沉力度， 发挥政府投资的引导带动作用， 加强对人工智能、 大数据等领域新基建投资的引导， 同时严防严查重复建设和过度建设。再者， 以法律法规完善为切入点， 督促约束中央预算部门构建自查自改、 即查即改制度， 强化预算部门执行过程管理； 同时加强以财会监督、 审计监督等不同监督主体协同贯通（尹长萍等，2023）， 实现预算执行过程的动态监控， 提高预算执行效率。

（二） 开展部门预算考核， 促进中央部门单位预算管理规范高效

围绕部门预算管理的核心工作， 以规范部门预算管理、 提高资金资产使用效益、 推进预算管理一体化系统建设为目标， 制定涵盖部门预算编制质量和执行效率、 绩效管理、 资产管理、 预算业务一体化、 部门预算管理规范性等在内的部门预算工作考核评价指标体系， 将考核结果与各部门预算安排相结合， 着力构建经费类支出“标准+奖惩”的预算安排新机制， 推进各部门提升预算管理能力， 促进部门预算更为规范和高效。

（三） 完善专业人才培养体系

针对目前中央预算体系中人才储备不足的问题， 应当进一步完善专业人才培养体系。首先是相关学科建设的完善。高校应当创新课程体系， 将传统财会知识与信息技术相结合， 提升现代财会学科的技术适应性。其次是强化校企合作。高校可与会计师事务所、 企业等单位进行合作， 将学科理论与技术实操相结合。最后是建立健全在职人员的信息化继续教育制度。在职审计人员的信息化培训应当纳入章程， 通过系统的再教育， 以基础的信息系统为起点对其进行“技术扫盲”。

（四） 提高审计监督质量， 推动中央部门单位预算执行效能提升

一方面， 运用大数据审计（吴勋等，2022）， 进一步做好审计全覆盖工作。重点关注科技对于审计的辅助作用， 加强审计信息化建设， 以掌握大数据分析技术的专业复合型审计人才的培训为突破口推动完善大数据审计的建设落实工作， 加强信息系统建设、 推广、 完善工作。另一方面， 合理分析、 动态确定重点审计对象。审计部门应该合理分析当年情况， 动态确定每一年的重点审计对象。在分析确定重点审计对象时， 可以综合考虑当年党和国家的机构改革状况（审计署武汉特派办理论研究会课题组等，2022）， 结合各部门的财政拨款金额、 主要工作内容、 部门单位的规模、 下属单位的数量等， 再根据以前年度审计情况， 合理评估各中央部门的预算执行风险等级来分析判断当年的重点审计对象， 提高审计监督效能， 提升中央部门预算执行效率和国家治理能力， 助推有为政府建设进程。

【 主 要 参 考 文 献 】

欧阳华生，刘雨，肖霞．我国中央部门预算执行审计分析：特征与启示［ J］．审计与经济研究，2009（2）：28 ～ 34．

审计署武汉特派办理论研究会课题组，夏循福，王小燕，杜昶，张夏梦，滕祎，余爽．预算执行审计创新与发展的若干问题研究［ J］．审计研究，2022（5）：11 ～ 18．

吴勋，陈宣洁，陈俊亚．中央部门预算执行审计发展演变、违规特征与整改［ J］．财会月刊，2022（10）：108 ～ 114．

尹长萍，蒋水全，孙芳城．审计委员会治理模式下预算执行审计协同模式构建［ J］．财会通讯，2023（15）：108 ～ 113．

Cao H.， Li M.， Lu Y.， et al.. The impact of strengthening government auditing supervision on fiscal sustainability： Evidence from China's auditing vertical management reform［ J］．Finance Research Letters，2022（47）：102825．