矿产资源可供性财务模型的构建与应用研究

王然 姜久华 贾甜甜 覃莉

【摘 要】 矿产资源可供性财务模型研究有助于在一定时期内获取有效的矿产资源供应能力信息，保证矿产资源持续稳定供应和国家安全。传统的模型评价方法对矿产资源供给能力评价体系的建立较少涉及外在成本因素，如环境成本、技术费用。文章首先分析传统的矿产资源可供性财务模型的不足，提出改进思路，即基于静态指标与动态指标结合，以及在传统的矿产资源可供性财务模型中添加环境和技术指标，以改进矿产资源可供性财务模型评价指标体系，并以霍林河矿区为例，预测评价未来中长期不同可供价格、不同内部收益率下的霍林河矿区矿产资源供应能力。研究表明，2025年和2030年霍林河矿区矿产资源具有实际的可供能力，但是呈现出递减趋势。

【关键词】 财务模型； 矿产资源； 可供性； 霍林河矿区

【中图分类号】 F205  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2024）13-0079-06

矿产资源是社会经济进步的关键物质支撑，其勘探与开发活动对国家的经济、人民的福祉以及国家的安全具有重大意义[1]。在广义成本的背景下，传统的矿产资源可供性财务分析模型得以构建，重点分析投资成本和经营成本。然而，在矿产资源的开发利用过程中，对环境资源的限制性因素和技术进步的新需求的关注尚显不足。以传统的矿产资源财务模型为基础，综合考虑矿产资源开发利用中的环境和技术等因素，是会计服务于矿产资源高质量供给研究的重要领域。

一、文献综述

评估矿产资源供给能力的方法包括财务分析模型、Hubbert峰值模型等。Mackay et al.[2]、Tilton et al.[3]分别以英国油气、世界铜矿为研究对象，构建财务模型进行了预测分析。Calvo et al.[4]运用Hubbert峰值模型，以锂资源为例，分析了财务波动对可采资源的影响。国内在矿产资源供应能力方面的研究起步较晚，从最初的财务角度的成本控制，逐步过渡到对矿产资源供应量和储量的动态评估，进而研究了矿产资源的供应安全。龙宝林[5]较早提出我国矿产资源保障能力低、对外依存度高的问题，思考了如何提高矿产资源持续供给能力。谭旭红等[6]研究了矿产资源在开发和利用过程中造成的环境问题，提出生态补偿和计量的方法。张敦力等[7]对矿产资源供应能力评价提出了成本控制下现金流量指标细化、精化和优化的研究方向。赵汀等[8]通过应用动态财务分析体系，评估中国未来矿产资源对国家经济发展安全保障的水平。王军[9]以中国铝业为例提出降低成本、确保自由现金流的理念。王雪峰[10]研究发现，不同地区和矿种之间存在显著差异，且先进技术研发和应用推广不足。

早在20世纪初有学者就对煤炭资源有效供给能力展开了分析，并强调应该更加关注生态环境的保护和建设方面的问题[11-12]。随着研究人员开始对矿产资源供应的四个安全维度进行研究，即4A（Availability、Accessibility、Affordability、Acceptability），逐步引入了反映技术、环境、国家保障等因素的指标[13]。但是数据获取存在挑战，导致许多研究人员在进行实证分析时面临限制。

财务模型在矿产资源可供性方面有较多的应用，但是现有的现金流折现模型（DCF模型）的供应能力评估是假定内部收益率的值，再确定可供价格[14]。然而，资源在开采时，技术上是否可行、经济上是否具有效益，以及是否符合国家的环保标准和环保政策等均具有较强的不确定性。基于此，本文建立了矿产资源可供性财务模型评价体系，继而改进传统的矿产资源可供性财务评价模型，以霍林河矿区为例，预测评价未来中长期不同可供价格、不同内部收益率矿产资源供应能力。

二、矿产资源可供性财务模型的构建

（一）传统矿产资源可供性财务模型的不足

1.过于依赖财务指标

现有的资源型企业矿产资源可供性评价体系往往过于依赖财务指标，在环境、经济、技术安全等方面的指标都不够充实，无法全面反映资源型企业的非财务状况，但这些指标恰恰是企业生存和发展状况的关键表现。在传统的财务模型中，对财务数据的依赖可能导致一些明显的局限性。为了克服这些限制，在构建矿产资源可供性财务模型时，融合了财务和非财务指标。该方法能够全面映射公司的经营情况，还能预测企业的未来发展前景。通过强调长期财务成果的重要性，鼓励企业进行长期投资，有利于增强企业的持续发展和未来增长潜力。此外，在当今社会，企业应注重对未来的价值投资，仅仅靠财务指标并不能指导这一过程，因为它体现的是对过去发生事情的评价，而不能用来指导和评价企业未来的发展。

2.对动态经营状况分析不够

现有矿产资源可供性财务模型较多采用传统的现金流量模型进行预测评估。由于现金流量模型较依赖于财务指标，而财务指标是常用的静态分析的一种计价方法。对于资源型企业而言，在当前我国市场竞争不断加剧的大环境下，仅依赖静态指标进行分析，所面临的不确定性会逐渐增大。基于资产负债表、利润表、现金流量表等各类会计报表的信息，在模型中引入动态指标可有效揭示公司的经营效益，并预见潜在事件对财务健康的影响。动态指标的评估可观察企业在某一特定时期的现金流量的变化，也进一步考虑了资金时间价值对企业的获利和偿债能力的影响。此外，注重稀缺资源的持续性是保障民生需要的根本，环境成本、技术进步、经济效益等是资源型产业重点关注的因素。

3.较少结合矿产资源供给特性

矿产资源属于稀缺性资源，要建立矿产资源可供性财务模型，就要了解和分析矿区开发利用的经营情况，全面掌握矿区生产经营活动的特点。矿产资源可供性财务模型的建立，要确保指标既具备普遍适用性，又能捕捉到矿区的独特性，矿产资源具有自然资源的有限性和稀缺性；在提高开采技术的同时，可以降低开采成本，需要技术投入费用；矿产资源开发的特点是投入资金巨大、开发周期较长，同时也伴随着不稳定的经济效益；另外，矿产资源在开发利用过程中安全事故率高，相比于一般企业对环境的影响较大。

（二）矿产资源可供性财务模型改进的思路

1.矿产资源可供性财务模型方法改进的思路

矿产资源的可供性分析需要设定一个盈亏平衡点，这个点也被称为“可供价格”。在某一特定的时间点上，给定“市场价格”，如果可供价格小于市场价格，则矿区产量可供；反之，则不可供。可供价格是一个通用的动态衡量指标，可以在不同矿区之间进行比较，并且它随着市场价格的变动而变化。可供性体现了与市场之间的高度关联性，因此，可供性指标可长期使用。

本文对矿区矿产资源可供性评价的财务模型方法选择现金流量折现法，该方法考虑了时间价值，改进后的模型考虑了多个影响因素。目前，通用的矿产资源可供性财务模型为：

式中，CO（现金流出量）、i（内部收益率）、W（产量）、t（折现年序号）为已知，P（可供价格）是求解变量。

在此基础上，考虑矿产资源可供能力特殊性的指标，增加矿区开发利用对生态环境影响的环境成本费用；增加技术进步的投资，用以提升开采技术的同时降低开采成本；由于矿产资源投入大、周期长、经济效益不稳定，对矿产资源可供性的预测，应该考虑经济效益的增减变动，本文称为经济效益指标。

2.矿产资源可供性财务模型指标改进的思路

在原有矿产资源可供性财务模型的基础上，将财务指标分析等整合为静态指标维度，将本文提出的反映资源型企业技术安全性和环境问题等整合为动态指标维度。这样新改进的评价模型，就将从理论和方法上引导资源型企业不仅注重企业当前的财务发展，更注重企业的全面可持续发展。这代表了对传统矿产资源可供性体系的扩展和完善，并且进一步强调了对矿产资源可供应能力评估的重要性。

（1）静态指标的选取思路

对于矿区而言，矿产资源可供性财务模型指标的选取可直接采用矿区近年来实际生产情况和财务报表数据，并进行静态分析，测算可供价格。静态指标的选取应该收集3类数据：矿产产量、矿区年度总成本和采选冶回收率。传统的可供性财务模型只需要从矿区获取技术经济评价和主要指标数据，如总投资或总成本、采选冶回收率用于衡量矿产资源开采的效率。需要指出的是，在作为独立核算实体的矿区收集年度数据时，应特别提取“主要会计数据”中的前两项，即“营业收入”和“营业利润”。年度总经营成本就是营业收入与营业利润的差，其中包括该年度的经营成本和税费等数据。

（2）动态指标的选取思路

矿产资源可供性财务分析评价应该以动态分析方法为主，也就是在现金流时间价值的基础上，考虑可供性财务模型计算期内各年的成本费用和收益，运用合适的现金流量测算财务内部收益率（IRR）和财务净现值（NPV）等评价指标。但是，在矿产资源可供性财务模型指标选取上，传统财务模型不能满足矿产资源供给能力指标全面性的原则，故需要增加符合矿产资源特殊性质的指标。

针对矿产资源可供性财务模型中动态指标的选择，首先考虑了矿产资源属于自然资源，具有独特经济性质。除上述评价指标外，增加经济效益、环境成本费用、技术投入费用指标。由于矿产资源投资规模大，开发利用周期长，矿区生产经营存在一定的经济不稳定状态。经济效益指标是反映矿区盈利能力的强度以及成本付出的程度，选择经济效益指标作为矿产资源可供性动态指标的基本要素，选择成本利润率数据作为经济效益分析指标，进行矿产资源可供性财务模型分析；由于矿产资源的开采会对环境产生负面影响，增加了生态修复的难度，同时也增加了矿区开发利用对生态环境影响的环境成本费用，本文重点考虑环境成本纳入企业成本结构，使其计入总成本；对于开采难度大的矿产资源，需要提高开采技术，改进或创新开采技术的投资目的是降低开采成本，但是改进技术和创新技术的发展需要一定的时间，对于产生的“时间差”可用现金流量折现法计算，根据会计准则规定，将技术费用作为成本分摊。

（三）改进后的矿产资源可供性财务模型的构建

1.改进后矿产资源可供性财务模型方法的建立

矿产资源开采、利用时，对生态环境的修复与承载程度具有一定的影响，环境会计的实际应用是环境成本管理，因此，环境破坏和生态修复产生的成本定义为环境成本费用；提升矿产资源开采的技术水平是基于可持续发展的环境成本文化理念，提高开采技术、降低开采成本的技术投入费用，也是需要重点关注的因素，因为随着技术的不断改进和创新，技术投入会呈递减趋势，由此带来的收益是递增的；矿产资源投入规模大，周期长，经济效益不稳定，对矿产资源可供性的预测，财务模型应该考虑经济效益的增减变动，称为动态经济效益指标。由于经济效益是基于产品销售率、成本利润率等细化指标的分析，在本文研究中将经济效益作为定性指标分析矿区的盈利能力。因此，改进后的矿产资源可供性财务模型为：

式中，E是环境成本，T是技术费用。

2.改进后矿产资源可供性财务模型指标体系的建立

利用矿产资源可供性财务模型是对矿区供给能力进行评价分析，从具体矿区的地质环境和成本因素等方面分析矿区的供应能力，在评估矿产资源供应能力的过程中，提供了最终的经济指标和矿区的投资成本和运营成本数据。现金流量模型是考虑时间价值的，理应结合静态分析和动态分析。在评估矿产资源的可供应经济效益时，必须考虑矿产资源开发利用所需的大规模投资和较长周期的问题，这就要求时间对现金流价值的影响因素，对于发生在不同投资期内的收益、成本费用所计算资金的时间价值的方法属于动态分析法。矿产资源获取经济增加值的根本是将投资定义为生产成本，将其投入并经过生产就可得到相应的利润。

从定性的角度对矿产资源供给能力进行分析，只能采用语言文字描述进行估量，无法准确计量可供性。矿产资源可供性财务模型采用了定性与定量相结合的方法，该方法可对矿区矿产资源供给能力进行评价。根据传统的矿产资源可供性财务模型，利用了模型中现金流出量、内部收益率、产量等基础数据。设计内部收益率IRR，测算 NPV=0时的可供价格，在此基础上，本文添加了经济效益、环境成本、技术投入费用的评价指标，进而测算矿产资源的可供能力，以此来判定矿产资源可供性财务模型在财务分析方面的可行性。本文建立的可供性财务模型评价指标体系如表1所示。

三、霍林河矿区改进后矿产资源可供性财务模型的应用

（一）矿产资源可供性财务模型应用简介

矿产资源可供性分析的目的是评估矿区未来经济可供矿产产量。由于市场价格是变幻不定的，矿区也并不总是具有可供能力，通常只有部分可供，所以需要设置一个标准将可供的部分提取出来。但是，矿产资源生产开发最重要的技术经济概念是边界品位，它直接决定矿区的资源性质。在本质上，边界品位是一个经济指标，矿区是否盈利，盈利多少，都要靠它的调节，边界品位对市场和成本的敏感度高，直接影响矿区财务管理。因此，在进行矿区矿产资源可供性财务模型应用前应首先分析矿区矿产资源的边界品位。

将矿产资源可供性财务模型应用于案例矿区时，可供价格可作为一个盈亏平衡点，在某一特定时间节点，若市场价格高于可供价格，那么矿区具有矿产资源的供应能力；反之，则不可供。可供价格也是一个随市场变动而变化的指标，会根据价格的波动在不同时间点呈现出可供应或不可供应的状态，这也充分体现了可供价格与市场之间具有高度的联动性。那么，要找出矿区可供走势的规律，首先要计算矿区历史时期的可供价格；然后将其与市场价格进行对比，如果矿区具有可供能力，就可以进行下一步的矿产资源可供产量的预测，进而分析出矿区在未来发展中可供能力的程度。

（二）矿区矿产资源边界品位分析

根据数据的可获取性和可操作性，本文采用了结合盈亏平衡点和理论计算的方法，盈亏平衡点的方法与矿产资源可供性财务模型应用的方法具有吻合性和关联性，即都是在评价设定的基础上进行分析与测算，并由价格和成本综合决定。Martin[15]给出了一个最简单的盈亏平衡点算式估计边界品位：

2022年，国家发展和改革委员会发布的《关于进一步完善煤炭市场价格形成机制的通知》（发改价格〔2022〕303号）显示，重点地区煤炭出矿环节中长期交易价格长期基本稳定在600元/吨以内[16]，因此，以煤炭产品的价格600元/吨作为市场价格。假设运营成本由总成本（按照原矿吨计）除以产量获得，边界品位计算结果如表2所示。

在现实的研究中，运营成本有较大的研究深度，应该考虑更多方面的因素，不可能简单采用盈亏平衡点法做粗略计算。就霍林河矿区矿产资源边界品位的理论分析表明，2016—2020年矿区品位呈现出逐年上升趋势，盈亏平衡点法的使用是有效的。矿区边界品位可用于盈亏平衡剥离比，进而确定矿区开采范围，从而选择合理的开采方法，为矿区达到利润最大化提供有力的依据和支撑。

（三）矿产资源可供价格分析

矿产资源可供性财务模型优化后，CO（现金流出量）、i（内部收益率）、W（产量）、t（折现年序号）、E（环境成本）、T（技术创新）、D（动态经济效益）为已知，相关数据可以通过查阅《内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司年度报告》获得。需要特别说明的是，矿区环境成本指标是根据2018年生态环境部对内蒙古霍林河的生态恢复情况而来，提出所属一号露天矿复垦资金投入不足，草原植被恢复不佳等问题[17]。霍林河矿区向霍林郭勒市的国土资源局及其他相关机构承诺：在2018—2020年间，投入总计2.61亿元的资金，专门用于矿山的生态环境恢复工作。截至2019年12月31日，矿区对其南部和北部的露天矿排土场进行的生态恢复工作实际投资的总金额，已满足《生态环境损害赔偿协议书》中规定的2018—2020年的预定总投资额度。以上投入的复垦绿化资金在扣减计提的造林育林费用后计入当期成本。因此，将2018—2020年环境成本计入当期成本，取平均值。2016年和2017年环境成本指标由环境治理及风险保证金当期发生额与环境污染治理费用之和代替。

经济效益指标是经济活动的综合衡量指标，经济效益良好的情况下投资与成本均是较少支出。有限的资源可以创造更多的效益就需要渗透到具有经济效果的技术投入中，矿产资源的开发是使稀缺资源优化配置，具有成本投入高、回报周期较长的特点。经济效益指标涵盖多个详细指标的分析，包括产品销售率、资金利税率以及流动资金周转率等方面。由于经济效益指标的细化指标是百分比形式的量化，根据指标的可操作性原则，本文以符合矿产资源可供性的代表性指标进行分析，即成本利润率（表3）。

霍林河矿区企业的成本利润率在30%～50%之间，表现出企业有良好的盈利水平，近5年中，尤其在2018年表现较为突出，是由于煤炭销量及售电量同比增加所致。由此，本文矿产资源可供性财务模型的应用具有可行性，将数据代入改进后的矿产资源可供性财务模型（公式2），计算当内部收益率处于不同水平时矿产资源的可供价格（表4）。

2022年，国家发展和改革委员会发布了发改价格〔2022〕303号文，阐明了重点地区相应煤炭出矿环节中长期交易价格的合理区间。同时文件表明秦皇岛港是重要煤炭转运地，是煤炭价格的“风向标”，它能够有效引导市场预期。又由于市场与价格之间具有联动性，因此，本文以煤炭产品的价格600元/吨作为市场价格。根据对过去5年霍林河矿区矿产资源产量的数据查询和矿产资源可供价格的测算，可以发现，在临界值内部收益率为零时的可供价格较高，当内部收益率为5%和8%时，矿产资源可供价格相比较低，2018年矿产资源的市场价格相较于前两年经历了显著的增长，这一现象反映出煤炭的需求量保持强劲，同时短期内煤炭供应的灵活性受限。在需求旺季，煤炭市场价格仍然有上涨趋势。本文测算的霍林河矿产资源可供性价格均小于市场价格，说明了霍林河矿区的矿产资源具有可供能力，符合矿区实际情况。

（四）矿产资源可供产量分析

对于矿区矿产资源可供的评估，由市场价格与可供价格决定。对于生产矿区，可供产量为截至2020年的近3—5年年均产量，剩余开采年限为按照可供产量持续开采，直到可供应的保有资源储量被完全耗尽。霍林河矿区是一个典型的煤炭开采区，主要采用露天开采方式，资源开采回收率为80%，其截至2020年的近3—5年煤矿年均产量为4 557万吨/年，所以其可供产量为3 645万吨/年。

本文根据不同收益率和可供价格下对霍林河煤矿可供产量测算，矿区可供产量的测算是基于现金流量模型和相关公式。提取影响矿区供应产量的指标和参数，逆向计算出矿区矿产资源的可供产量。测算当内部收益率为IRR=0时煤矿不同价格下的保有可供产量，由于内部收益率为零时，折算年限计算时（1+i%）^（-t）均为1，因此，在内部收益率为零时，预测2025和2030年保有可供产量时用资源开采回收率计算可得。计算不同时间条件下，不同内部收益率的可供产量（如表5所示）。由于资源的稀缺和有限，图1显示出矿区矿产资源在2020年到2025和2030年可供产量呈现下降的趋势，符合发展实际。

四、结语

本文根据财务模型在矿产资源领域中的应用，分析传统的可供性财务模型存在的问题，再将静态指标和动态指标相结合，增加环境成本、技术费用等相关指标，构建改进后的矿产资源可供性财务模型，并将改进后的模型应用于霍林河矿区。主要得出以下结论：（1）矿产资源可供性财务模型的构建必须融入资源、社会、经济和技术复杂的体系中，考虑市场价格调节、矿产资源环境成本内部化、技术进步费用化以及经济效益变动等多方面的因素；（2）矿产资源可供性财务模型的优化可以具体从方法和指标体系两方面展开，以体现多因素的考量和未来持续动态的反映；（3）2025年和2030年霍林河矿区矿产资源具有实际的可供能力，但是呈现出递减趋势。

矿产资源有效供给能力评价的研究是将资源经济与财务管理相结合的课题，这项课题涉及了多学科交叉，是具有现实意义和挑战性的研究。本文为会计服务于矿产资源高质量供给提供了综合思考的维度。由于矿产资源供给能力的主客观影响因素有很多，使这一研究非常复杂，因此，本文还存在指标分析和相关数据获取的不足和局限性。

【参考文献】

［1］ 习近平.给山东省地矿局第六地质大队全体地质工作者的回信［EB/OL］.新华社（2022-10-04）.［2023-01-30］.

［2］ MACKAY R M，PROBERT S D.Forecasting the United Kingdom's supplies and demands for fluid fossil-fuels ［J］.Applied Energy，2001（69）：161-189.

［3］ TILTONJ E，LAGOS G.Assessing the long-run availability of copper［J］.Resources Policy，2007（32）：19-23.

［4］ CALVO G，VALERO A .Assessing maximum production peak and resource availability of non-fuel mineral resources：Analyzing the influence of extractable global resources［J］.Resources Conservation & Recycling，2017，125：208-217.

［5］ 龙宝林.提高矿产资源持续供给能力问题思考［J］.中国国土资源经济，2005（5）：16-17，46.

［6］ 谭旭红，张倩.国外矿产资源生态价值计量与补偿研究评述［J］.会计之友，2014（3）：20-24.

［7］ 张敦力，石宗辉，郑晓红.自由现金流量理论发展的路径、挑战与机遇［J］.会计研究，2014（11）：61-66，97.

［8］ 赵汀，王安建，刘超.基于国情调查大数据的矿产资源保障程度动态分析系统设计与实现［J］.地质通报，2020，39（Z1）：400-405.

［9］ 王军.中国铝业：以极限降本应对新冠肺炎疫情危机［J］.管理会计研究，2021，4（Z1）：1.

［10］ 王雪峰.关于提升中国矿产资源初级产品供给保障能力的思考［J］.发展研究，2022，39（5）：37-45.

［11］ 田山岗，唐辛，王永康，等.第一部分 煤炭资源有效供给能力态势概略分析［J］.中国煤田地质，2001（S1）：9-55.

［12］ 石天柱，冯金宝，李恩才.浅谈矿产资源的有效供给能力评价［J］.煤炭技术，2002（7）：89.

［13］ 王小琴，余敬，张龙.矿产资源安全问题的综述及其研究框架［J］.国土资源科技管理，2014，31（3）：25-31.

［14］ 李裕伟.矿产资源可供性分析的原理与方法［J］.中国国土资源经济，2015，28（2）：8-13.

［15］ P MARTIN.Cut-off grades for mineral resource reporting：going the extra rare earth mile［J］.SRK Consultings International Newsletter，2015（51）：6-7.

［16］ 国家发展和改革委员会.关于进一步完善煤炭市场价格形成机制的通知［A］.发改价格〔2022〕303号，2022.

［17］ 生态环境部.责任不落实监管不到位霍林河露天煤矿生态恢复治理严重滞后［EB/OL］.内蒙古新闻网，2018-07-25.