全方位筑牢农用地保护司法屏障

朱迪

粮食安全是“国之大者”，耕地是粮食生产的命根子。近期，最高人民法院发布依法保护农用地典型案例，展示人民法院坚持落实最严格的耕地保护制度，切实维护耕地安全、粮食安全和生态环境安全的举措和成效。近年来，违法行政行为导致农用地被破坏的案例时有发生。针对未批先征、未批先用，不履行法定职责和监督责任不到位等问题，各级法院行政审判部门把农用地保护类案件作为重点，强化对土地征收、违法占地等案件的审查力度，严把土地用途及用地程序关。坚持系统保护理念，坚持对农用地进行“全环节、全要素、全链条”保护，在依法惩治非法占用农用地犯罪的同时，积极引导被告人修复受损土地，避免一判了之、一罚了之。

案例一：侵害村民合法收益的分配方案应予撤销

基本案情：某地是实施农村集体经营性建设用地入市改革试点地区。当地某社区第一居民组所有的一块农村集体经营性建设用地被纳入入市试点范围。该地块最终采取出让方式入市交易，土地用途为工业用地，出让年限为40年，入市价格为12.07万元/亩（土地流转补偿费、青苗及地上附着物补偿费6.6万元/亩，土地开发成本费、集体收益部分5.47万元/亩），确认航拍测绘面积136.82亩，获得入市收益1651.42万元。

2020年8月，某社区第一居民组对入市收益中的青苗及地上附着物补偿费、土地流转补偿费制定分配方案：可纳入分配的费用为青苗及地上附着物补偿费、土地流转补偿费（6.6万元/亩），以户为单位，按照每户现场实际测量的承包地面积进行计算；全体承包农户现场测量的承包地面积共计198.97亩，需分配的资金为1313.2万元。

原告蒋某某及其父母均系某社区第一居民组集体经济组织成员，但在某社区第一居民组均没有承包地。原告蒋某某认为某社区第一居民组制定的收益分配方案严重侵害其合法权益，遂提起诉讼，请求法院判决撤销某社区第一居民组于2020年8月作出的收益分配方案。

裁判结果：审理法院认为，《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。

本案中，某社区第一居民组制定的分配方案，以全体承包农户现场测量土地面积198.97亩为基数，按照6.6万元/亩的入市交易价格标准向承包农户分配青苗及地上附着物补偿费、土地流转补偿费，合计需要费用1313.2万元。而此次入市按照航拍面积136.82亩，实际获得的青苗及地上附着物补偿费、土地流转补偿费为903.01万元（6.6万元/亩×136.82亩）。

依照某社区第一居民组制定的分配方案分配青苗及地上附着物补偿费、土地流转补偿费，大量占用了属于全体集体经济组织成员共同所有的土地开发成本费、集体收益部分等入市收益，必然导致包括蒋某某在内的少数没有承包地或者承包地面积较少的集体经济组织成员在另行分配集体收益时可分得的收益减少，直接损害了包括蒋某某在内的少数没有承包地或者承包地面积较少的集体经济组织成员的合法权益，故该分配方案不应作为收益分配的依据。法院依法判决撤销了某社区第一居民组作出的收益分配方案。

典型意义：农村集体经营性建设用地入市改革试点是党中央、国务院作出的深化农村土地制度改革的重大决策，而入市收益分配作为农村集体经营性建设用地入市改革试点工作的关键末梢，直接关乎农民能否公正、公平享有农村土地制度改革红利。

农村集体经济组织虽然享有自行分配集体收益的权利，但所形成的分配集体收益的决议必须符合法律和国家政策规定，不得侵害集体经济组织成员的合法权益。

本案中，人民法院依法对虽经民主议定程序作出但侵害集体经济组织成员合法权益的收益分配方案予以撤销，及时有效维护了少数无承包地以及承包地较少的集体经济组织成员的合法权益。该案裁判对于规范农村集体经济组织依法行使自治权分配集体收益具有重要指导意义，也有利于农村集体经营性建设用地入市改革试点工作的顺利推进，充分体现了人民法院为深化农村土地制度改革提供司法服务和保障的职能作用。

案例二：借助司法建议推动耕地“非农化”整治

基本案情：邬某某系某村村民。2020年4月，邬某某与徐某某签订了场地租赁合同，约定将位于该村某厂的8亩空场地回填后出租给徐某某用于堆放工程设备，租期5年。合同签订后，徐某某向邬某某支付了前两年租金20万余元，并将租用的8亩土地中的4亩实际堆放了建筑工程设备。2021年5月，土地管理部门通知邬某某堆放杂物的4亩土地属于耕地，其涉嫌非法占用耕地，责令其立即改正并恢复土地原状。邬某某遂要求徐某某将堆放的物品搬离案涉场地。2021年7月，徐某某在完全腾退租赁场地后诉至法院，请求判令邬某某退还2021年7月16日至2022年4月30日期间的租金82345.21元并赔偿其搬迁损失36800元。

裁判结果：审理法院认为，因徐某某与邬某某签订的场地租赁合同约定租给徐某某用于堆放工程设备的土地中包含部分耕地，违反了《土地管理法》中关于农用地保护的相关规定，双方订立的场地租赁合同无效。在综合考量双方过错程度的基础上，法院判令邬某某退还徐某某剩余租期租金，赔偿徐某某相应搬迁损失。

该案审理过程中，审理法院经调查了解，发现辖区内类似违法占用耕地情况较多，由此引发的土地租赁合同纠纷也并非个案，于是，积极向土地管理等部门发送司法建议，促使土地管理部门、属地街道开展联合执法，集中整治了此类问题，使得百余亩土地的“非农化”问题得到有效整改。

典型意义：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。耕地保护事关粮食安全、生态安全和社会稳定。坚守耕地保护红线不仅是各级政府的责任，也是司法机关义不容辞的任务。

本案中，人民法院不仅通过对非法占用耕地的租赁合同宣告无效，表明人民法院对非法占用耕地行为“零容忍”的态度和立场，而且坚持能动司法，积极延伸审判职能，依据办案中了解掌握的违法占用耕地情况，积极向有关部门发送司法建议，有力促进了当地百余亩耕地的“非农化”问题得到及时整改，实现了“办理一案、治理一片”的良好社会效果。

案例三：村干部未经民主议定程序擅自以村委会名义对外发包土地合同无效

基本案情：2014年8月3日，朱某某在任某村党支部书记期间，以某村民委员会名义与外村村民于某某签订《土地使用权流转合同》，约定将某村50亩土地流转给于某某经营，流转时间为2014年10月20日至2025年10月20日。流转费为每亩每年400元。且双方约定，若村民委员会提前收回土地，按剩余种植年限每年每亩600元的标准对于某某进行赔偿。后双方实际履行合同，于某某将土地承包费全部支付给朱某某。朱某某离任后，村民委员会以朱某某未经民主议定程序私自将村集体土地发包给外村村民于某某，侵害了村集体合法权益为由向人民法院提起诉讼，请求确认朱某某与于某某签订的《土地使用权流转合同》无效，并请求判令于某某返还其占有的村集体土地50亩。

裁判结果：审理法院认为，于某某非该村集体经济组织成员，朱某某未经法定的民主议定程序就以村民委员会名义向于某某发包村集体土地，亦未报当地政府批准，违反了《农村土地承包法》相关规定，故朱某某以某村民委员会名义与于某某签订的《土地使用权流转合同》无效。法院判决于某某向某村民委员会返还其占有的土地50亩，并按照公平原则，判令某村民委员会以每年每亩400元的标准向于某某返还合同剩余土地经营年限4年的承包费8万元及占用资金期间的利息。

典型意义：本案案涉土地系村民委员会经营、管理的农民集体所有土地。依据《土地管理法》《农村土地承包法》的相关规定，案涉农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，人民法院依法认定未经法定民主议定程序将村集体土地发包给村集体经济组织成员以外个人的合同无效，对于规范村集体对外发包土地行为，切实维护村集体及其成员的合法权益，维护农村社会和谐稳定具有重要意义。（来源：最高人民法院官网）