档案事业类期刊参考文献计量分析

白清礼 贺亚萍 吕仁杰

关键词：档案学；核心期刊；学术论文；参考文献；引文分析；普莱斯指数；学术价值；网络文献

本文选取了《档案管理》期刊，对其参考文献的类型、高被引文献、网络参考文献、新颖度等方面进行研究，以期助力提高档案学研究学术质量，引导作者进一步重视参考文献的学术意义。

1 数据来源及处理

《档案管理》期刊作为档案学领域的核心期刊，内容丰富，观点独到，体现了档案学期刊的创新性、新颖性、前沿性等特征。其参考文献种类多，数量多，在档案学领域具有典型性和代表性。本文以其为数据源，在中国知网中选择出版物检索的方式，对其进行时间范围为2013年1月—2022年12月的检索，获得论文共2 595篇，通过剔除扉页、资讯以及没有关键词和参考文献的专题沙龙类、杂谈类和其他论文，得到1 650篇符合本研究的论文，最后进行数量和类型的统计，得到引文总共17 508条，并进行初步的分类整理。

2 参考文献类型分析

分析被引用参考文献遵循全面、准确的原则，先从总体上分析引文类型和篇均引用数量变化，后对不同类型的参考文献在数量和篇均引用上进行分析，对于数量较少的外文和译文参考文献，对其篇均引用量也进行了简单分析。

2.1 类型总体分布。按照文本语言和内容来源，根据研究需要，总体上将参考文献类型分为中文、译文、外文三种类型，统计数量及比例见表1。中文参考文献数量为16 010个，所占比例为91%；译文数量为488个，外文数量为1 120个。与张玲2004年—2013年间统计情况[1]（简称“2004年—2013年”）相比，总引用数量增加了近三倍，中文总比例减少了3%，译文的总比例保持不变，外文的总比例增加了3%。这说明：（1）随着研究主题深化和范围拓展，档案学研究积累了愈来愈多的研究成果，作者需要引用较多的参考文献，将创新建立在坚实的文献基础之上；（2）近十年间，该期刊在兼具本土化特色的同时，始终不断拓宽国际学术视野，在思想观点上融入国外特色，使期刊的研究成果更加综合化、立体化、国际化。

2.2 中文参考文献类型分布。按照2015年《信息与文献参考文献著录规则》对本研究所统计的中文文献进行类型划分，包括期刊（J）、专著（M）、电子文献（OL）、学位论文（D）、报纸（N）、其他（Z），共六种类型，具体划分类型如表2所示。

对中文期刊参考文献类型进行统计，如表2所示，期刊与专著占比为81.15%，是参考文献的主体，但与2004年—2013年十年间[2]相比下降了4.03%。此外，网络文献占比9.11 %，较2004年—2013年有所提升，剩余的其他文献类型总共占比大约为10%。可以看出，中文参考文献类型仍以期刊为主体，其次是图书，但信息源的多样化及其获取的有效性导致了参考文献类型的多样化和分布不均衡特征。

从统计结果看，专著类参考文献主要分为以教学为目的的教材著作和以学术研究为目的的学术著作两类。教材著作特征是为专业教育而作，知识体系较为完备，理论观点较为成熟，综合了某个课程的基础知识，得到了学界的认同，构成了学术研究创新的基础。学术著作是作者对某一专题领域深入研究的系统化成果，与期刊学术论文相比，具有体系化的思想，与教材著作相比，体现出其创新度高、思想新、选题新等特征。因三者具有不同的内容特征，学者在论文中会根据不同研究需要选择相关内容作为参考。所以期刊论文、专著成为中文参考文献中引用最多的两种类型。

2.3 年篇均引用。年篇均引用参考文献数量是指刊载于《档案管理》的单个年度每篇学术论文参考文献的平均引用量。通过这一统计项目可以看出该期刊参考文献数量变化过程和未来发展趋势。如表3与图1所示，《档案管理》2013年—2022年十年间的篇均引用参考文献数据变化大致经历三个阶段。2013年—2019年是第一阶段，年篇均引用参考文献总体呈上升趋势，十年间的变化趋势主要是在这一阶段表现出来的。第二阶段是2019年—2021年，可看出这一数据呈现缓降趋势。最后阶段时间范围是2021年—2022年，这个阶段的参考文献数量表现出明显的上升态势。

十年间的年篇均引用参考文献数量三个阶段数量及其变化直接表明，篇均引用数量变化具有一定的波动，但总体上升趋势较为明显，是研究深入发展、参考信息源的扩大、文献获得的便利性

3 高被引期刊分析。对《档案管理》刊载的学术论文后的参考文献进行梳理，得到排名前15的高被引期刊，见表4。我们发现高被引期刊主要分布在档案学领域，排名前10的被引期刊均是档案学类期刊。巧妙的是，2013年—2022年间[3]高被引期刊与2004年—2013年间高被引期刊前10名期刊相同，但引用频次排名发生了变化。在2013年—2022年间，被引次数最高期刊是《档案管理》，达到1 259次，其余按频次由高到低排名分别是《档案学通讯》《档案学研究》《中国档案》《北京档案》《兰台世界》《浙江档案》《档案与建设》《山西档案》和《档案》。

从表4可以看出，入选北大中文核心期刊目录的7家期刊皆在这10家期刊之中。这10家期刊具有较高的学术质量和影响力，其学术论文具有较多的独创性和前沿性，被档案学界作者广泛引用，对档案学研究具有较强的引领作用，是档案学界学术贡献最大的一个期刊群体。

另外，《图书情报工作》排到了高被引期刊第11 名，这说明图情学领域与档案学领域具有一定的交叉融合。不属于图情档案领域的《办公室业务》期刊也具有相对较高的被引率，这与其出版周期短（半月）且每期的发文量多有较大关联，但主要原因是文书档案的形成与办公室的业务工作内容和流程相关。因此，其参考文献引用数量与《黑龙江档案》《档案工作》和《城建档案》等非核心期刊相当。

4 高被引论文分析

对《档案管理》刊载的学术论文参考文献中的高被引期刊论文进行统计分析，高被引论文前10见表5。从被引频次上看，最高为26次，最低为10次，两者差距较大。与图书相比，从总体上来看，期刊论文的被引频次较少，这与两者在知识内容和理论体系上的差别相关。

从高被引论文的主题上可以看出，前10名期刊论文的主题分布在档案学基础理论和档案宏观管理与利用两大主题。这些论文被引频次高的原因主要是：（1）主题的基础性和宏观性具有较大的外延，可有较多机会为论文作者提供研究依据和逻辑前提；（2）论文主题是当时档案学的研究热点或政策热点；（3）刊载这些论文的期刊基本上是核心期刊，具有较高的权威性和可信性。

但单篇论文的引用频次只有一篇过了20次，其余为10～15次。这客观反映了在档案学研究主题多元化背景下参考文献引用的分散性特点。

5 高被引专著分析

在统计中发现，被引中文图书总数量为2 683，其中仅被引1次的图书占52.70%，被引频次排名前10的图书见表6。通过对比分析，与2004年—2013年[4]间的统计数据相比，高被引排名前10中有5本书都相同，分别是冯惠玲、吴宝康、陈兆祦、何嘉荪等9人的5种专著；从出版时间来看，被引图书出版年代分布较分散，最早可追溯至1 986年。

这些专著形成高被引的原因是综合了前述的教材著作和学术著作特征与高被引学术论文的特征，即5种概论性教材著作具有综合性、基础性、权威性，其中《电子文件管理教程（第二版）》还具有一定的新颖度；5种学术著作呈现出创新性、新颖性，也有一定程度的综合性和时代感。

6 网络参考文献分析

6.1 网络参考文献及篇均参考文献数量变化分析。网络文献是指通过互联网发布和传播的各类电子文献，包括但不限于网页、博客、微博、论坛帖子、网络新闻、网络视频等，随着互联网技术的革新，网络文献渐成为引文的重要组成部分。调查发现，十年间网络文献共被引1 594次，总占比9.10%，各年网络文献引用数量与年篇均引用数量如表7所示。总体上看，2013年—2022年，学术论文的网络文献引用数量和年篇均引用数量表现出明显的逐渐递增的趋势，但在参考文献整体中所占比例仍旧不高，体现了网络文献对档案学研究具有一定的影响作用。这与网络文献获取的便捷性和时效性强有着紧密关系，表明作者对其作为学术研究的文献基础的认可。但网络文献缺乏学术质量控制和不易保存，会减弱学术研究成果的可靠性和权威性。

6.2 网络参考文献可追溯性分析。作为参考文献，网络文献本质上也是对他人研究成果的借鉴，与其他类别的参考文献有着同样的作用。[5]但由于本身因素的影响，其参考依据价值往往受到一定的影响。

可追溯性是检验网络文献作为研究参考依据价值的重要指标之一。本文以网络文献的网址是否可以正常打开并找到引用的网络文献为标准，使用AM-DeadLink4.5对网络引文的可追溯性进行检测，统计显示为“好”或“重定向好”即为能够正常打开和访问的链接，即可追溯。[6]最终统计的可追溯率结果见表8。

可以看出，网络引文从2022年的89.77%递减到2013年的33.33%，呈逐年降低趋势。这显著说明了网络文献作为学术参考的缺陷，即年份越远，获取到的网络参考文献原文数量就越少。

7 参考文献年度普莱斯指数

普莱斯指数是研究文献老化规律的重要指标，即文章中近五年的引文数量与总引文数量的比值，可作为评价新颖度的指标。普莱斯指数越大，文献内容越新颖。[7]表9为十年中每年的普莱斯指数平均值。

经计算，十年间《档案管理》的平均普莱斯指数值为56%，低于50%的只有两个年度指数，分别为46%和48%，其余年度均大于或等于50%，最高达68%。这说明，十年间每年发表的学术论文及其参考文献的新颖度较高，代表着本刊收录了较多与学术前沿和时代发展相贴合的主题文章，这是期刊学术论文的优势特征。

8 科学认知和引用参考文献

8.1 期刊学术论文是最主要参考源。本研究与已有研究表明，期刊学术论文是最重要的参考文献来源，原因如前所述，较其他类文献，期刊学术论文中的观点、数据、资料等内容具有创新性、新颖性、发表周期短等优势特征，能有效支撑作者研究所表达思想观点，形成合理的逻辑过程和篇章结构。其中因核心期刊发表的学术论文具有较高的质量，引用的频次比非核心期刊发表的学术论文较高，这也是较为普通的现象。档案学期刊应不断创新学术论文的传播渠道和方式，以提高期刊影响力。如网络首发、文章全文推送等近几年新出现的期刊学术论文传播模式，可以快速地让相关研究者发现和知晓期刊所载的学术论文，这样可有效增加期刊所载学术论文的引用频次，扩大期刊的影响力。另外，还可构建作者与期刊交流的新平台与新机制，作者可了解期刊的办刊宗旨、选题要求、学术规范、审稿进度等，期刊可了解作者研究的领域、专长，在选题与写作上给出一些建议，以实现双方有效沟通。这是节省研究时间、提高研究效率与学术论文质量的有效方法。

8.2 实现专著参考源的学术价值。如前所述，专著具有内容专业、结构系统、撰写规范等特性，其出版过程具有严格的质量控制机制，具有较高的学术权威，内容可信，是必要的参考文献来源。由于数字化期刊易于检全和研究人员对信息需求认知的不完整性，数字化专著作为研究基础亦不能引起科研人员的必要关注。

从统计结果看，专著的引用频次总体较低。尽管专著的引用具有一定的集中性，但分散性特征更为显著，被引1次的专著占了总被引专著数量的52.70%。科研人员迭代及其信息行为习惯的改变等原因可能会导致人们对专著的关注度减弱，不被列入参考文献范围，进一步形成专著的学术价值难以实现的局面。因此，档案学研究者应注意专著类研究资料的收集和引用，发挥其学术优势，为研究提供更坚实的基础。

8.3 谨慎引用网络文献。网络信息的丰富性及其检索与获取的方便性是作者将其作为学术研究参考文献来源的重要原因。网络文献本身的准确性、规范性、真实性等质量指标与图书、期刊等具有严格质量保障机制的正式出版物无法相比，作者往往从其效用价值，即数据对作者的有用性和便捷性等方面出发，选用相关内容作为学术研究的参考来源，并非完全根据严谨、真实、客观等方面的学术研究规范性要求。统计结果表明，网络参考文献数量具有逐年明显递增的趋势，地址具有高度不稳定性，随着时间推移，原文的可追溯性比例逐年递减，这对于研究学术思想发展脉络和学术严谨性明显造成不利影响。基于上述两方面原因，要谨慎将网络文献作为参考文献来源。

8.4 关注参考文献的新颖性。根据前述，《档案管理》的参考文献的普莱斯指数值年均为56%。可以看出，参考文献具有较高的新颖度，表明刊载的学术论文也具有较高的新颖度，是在跟踪研究热点基础上的研究成果。学者应多关注和引用较新的参考文献，以保持期刊所载学术论文的新颖性。这是保持期刊年度影响力指数和年度综合影响因子的重要方面，体现了学术期刊的创新性引领和前沿性研究的价值。基于此，期刊方可给予作者一定的指导和醒示。

8.5 引用较多的参考文献。随着研究主题的深入、研究范围拓展、研究群体扩大，档案学研究成果愈加丰厚，这也为后续研究提供了丰富多样化的研究基础，形成了较多参考文献选择源。选择新的研究主题都可以在原有的研究成果里找到基础或线索，为研究者开创新研究供给依据和支撑。由于研究视野和信息获取的限制，研究者可能会进行重复性研究，重复的或者是主题，或者是概念，或者是表达方式，或者是数据等。还可能是同一个概念用了不同的语词表达，一定程度上造成了写作和传播的障碍。本文研究统计数据正表明这一分析，十年间参考文献年度总量从939篇上升到3 063篇，年度篇均也有较大的变化，从9.39篇上升至14.45篇。

因此，研究者在未来开创新研究时，有必要去尽可能多地获取相关文献，选择较多的文献作为参考源，既彰显了学术研究的继承与发展，也可体现研究者科学严谨的学术态度。

8.6 注重参考文献引用的开放性。有学者研究发现中国的档案学研究存在“封闭”的问题。[8]统计结果表明，外文参考文献数量仅占参考文献总量的6%。尽管受社会制度和档案管理体制的影响，我国档案学具有鲜明的中国特色，但在学术研究与交流化国际背景下，这一比例显得偏低。因此，档案学术研究应积极借鉴参考国外的学术研究成果，将其本土化，服务于中国的档案学研究和档案事业发展。[9]

引用相关学科文献也是学术开放性的重要体现。在新文科和一级学科更名背景下，档案学研究更要具有宽广的学术视野，吸收图书情报等相关学科和相关领域的科研成果，以充实丰富档案学研究内容，不断增强档案学的韧性和适应性，完善符合现实需要和理论研究的档案学学术知识体系。

9 结语

科学认知和引用档案学术论文的参考文献，不仅包括上述几个方面。本研究还发现，参考文献还存在规范性问题，如缺少著录项目与页码、注释与参考文献混淆、古籍与法规类参考文献格式不统一等。这些问题仍会给后续研究和参考文献统计，尤其是在进行参考文献自动处理时，带来一定的障碍。本文研究对象是《档案管理》所刊载的学术论文的参考文献，由于同属信息资源管理一级学科，研究结论和建议也可适用于其他档案学期刊和图书情报学期刊。